Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в спорном жилом помещении ответчица на протяжении двенадцати лет не проживает, ее личных вещей в квартире нет, препятствий к ее проживанию в данной квартире не было, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Помимо истца, в указанной квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, мать истца фио, а также ответчик фио Ответчику фио на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N Р-телефон от 06 декабря 2011 года было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорном жилом помещении ответчик на протяжении двенадцати лет не проживает, ее личных вещей в квартире нет, препятствий к ее проживанию в данной квартире не осуществлялось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик фио исковые требования в судебном заседании не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что перестала проживать в спорной квартире из-за конфликтов с истцом, иногда приезжала с детьми в указанную квартиру на выходные.
Представитель ответчика фио в судебном заседании просила отказать в их удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик фио перестала проживать в спорном жилом помещении с 2003 года по своему желанию, переехала с детьми и супругом к тете. С ответчиком конфликтов не было, после ее переезда она неоднократно предлагала фио вернуться обратно, препятствий в проживании ей не чинились, ключи от входной двери у ответчика имеются, замки не менялись. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не погашала.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в двухкомнатной муниципальной квартире N 293, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44,40 кв. м, жилой площадью 28,00 кв. м зарегистрированы фио (ответственное лицо), ее дочери - истец фио и ответчик фио, несовершеннолетние дети истца фио, фио, фио, несовершеннолетние дети ответчика фио, фио, фио.
Указанное жилое помещение было предоставлено фио по договору социального найма жилого помещения N 541015728 от 12 декабря 2001 года на состав семьи: фио и ее дочерей фио, фио.
Согласно распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 28 декабря 2011 года N Р54-12393 ответчику фио на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
По сообщению Городской поликлиники N 109 адрес, фио за медицинской помощью не обращалась, медицинская документация в поликлинике отсутствует.
Как следует из представленных ответчиком справок, в 2016 году фио обращалась за лечением в поликлинику по месту регистрации, до этого неоднократно обращалась за лечением в медицинские учреждения по месту регистрации супруга.
Согласно заявлениям, представленным ответчиком, она обращалась за предоставлением льгот по оплате электроэнергии в спорной квартире, также представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября по ноябрь 2016 года.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права, исследовал представленные в материалы дела доказательства, допросил свидетелей, дал им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик продолжительное время в спорном жилом помещении не проживает, не исполняют права и обязанности по договору социального найма, бремени содержания жилого помещения не несет, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартиры суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Сам по себе факт отсутствия у ответчика в новом месте жительства (по адресу регистрации супруга) права пользования жилым помещением, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат указаний на новые, не исследованные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26808/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в спорном жилом помещении ответчица на протяжении двенадцати лет не проживает, ее личных вещей в квартире нет, препятствий к ее проживанию в данной квартире не было, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26808
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,
установила:
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Помимо истца, в указанной квартире зарегистрированы ее несовершеннолетние дети фио, фио, фио, мать истца фио, а также ответчик фио Ответчику фио на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес N Р-телефон от 06 декабря 2011 года было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В спорном жилом помещении ответчик на протяжении двенадцати лет не проживает, ее личных вещей в квартире нет, препятствий к ее проживанию в данной квартире не осуществлялось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик фио исковые требования в судебном заседании не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что перестала проживать в спорной квартире из-за конфликтов с истцом, иногда приезжала с детьми в указанную квартиру на выходные.
Представитель ответчика фио в судебном заседании просила отказать в их удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик фио перестала проживать в спорном жилом помещении с 2003 года по своему желанию, переехала с детьми и супругом к тете. С ответчиком конфликтов не было, после ее переезда она неоднократно предлагала фио вернуться обратно, препятствий в проживании ей не чинились, ключи от входной двери у ответчика имеются, замки не менялись. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не погашала.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в двухкомнатной муниципальной квартире N 293, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44,40 кв. м, жилой площадью 28,00 кв. м зарегистрированы фио (ответственное лицо), ее дочери - истец фио и ответчик фио, несовершеннолетние дети истца фио, фио, фио, несовершеннолетние дети ответчика фио, фио, фио.
Указанное жилое помещение было предоставлено фио по договору социального найма жилого помещения N 541015728 от 12 декабря 2001 года на состав семьи: фио и ее дочерей фио, фио.
Согласно распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 28 декабря 2011 года N Р54-12393 ответчику фио на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
По сообщению Городской поликлиники N 109 адрес, фио за медицинской помощью не обращалась, медицинская документация в поликлинике отсутствует.
Как следует из представленных ответчиком справок, в 2016 году фио обращалась за лечением в поликлинику по месту регистрации, до этого неоднократно обращалась за лечением в медицинские учреждения по месту регистрации супруга.
Согласно заявлениям, представленным ответчиком, она обращалась за предоставлением льгот по оплате электроэнергии в спорной квартире, также представила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября по ноябрь 2016 года.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права, исследовал представленные в материалы дела доказательства, допросил свидетелей, дал им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик продолжительное время в спорном жилом помещении не проживает, не исполняют права и обязанности по договору социального найма, бремени содержания жилого помещения не несет, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартиры суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Сам по себе факт отсутствия у ответчика в новом месте жительства (по адресу регистрации супруга) права пользования жилым помещением, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат указаний на новые, не исследованные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на оспаривание выводов суда, однако не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда адрес от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)