Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (апелляционное производство N 07АП-4917/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-18824/2015
по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906)
к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании 90 834 рублей 82 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - общество, ответчик) о взыскании 42 630 рублей 78 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2014 по 10.09.2015 и 1 679 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.09.2015, всего 44 310 рублей 13 копеек (дело N А27-18824/2015).
По делу N А27-18825/2015 рассматривалось исковое заявление управления о взыскании с общества 8 716 рублей 40 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2014 по 10.09.2015 и 390 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.09.2015, всего 9 107 рублей 25 копеек.
По делу N А27-18855/2015 рассматривалось исковое заявление управления о взыскании с общества 35 999 рублей 33 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2014 по 10.09.2015 и 1 418 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.09.2015, всего 37 417 рублей 44 копеек.
Определением суда от 04.04.2016 дела N А27-18824/2015, N А27-18825/2015 и N А27-18855/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству номера А27-18824/2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Истец указал, что размер арендной платы является существенным условиям договора аренды земельного участка, договоры аренды ответчиком не подписаны. Нормы, регулирующие отношения, связанные с арендой земли, содержатся не только в гражданском законодательстве, но и в земельном, поэтому не могут быть приняты нормы пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что дополнительной платы (к арендной плате за здание, сооружение, расположенное на земельном участке) не требуется, если отдельно эта плата не была установлена в основном договоре, а также на то, что закон не содержит норм об оплате земельного участка отдельно от арендуемого помещения.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калтанский городской округ является собственником следующих объектов:
- 1-этажного отдельно стоящего нежилого здания (котельная п. Малышев Лог) площадью 151,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Калтан, пер. Покрышкина, д. 9/1 (свидетельство о государственной регистрации от 22.12.2014);
- помещения N 1 (котельная) площадью 44,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44 (выписка из реестра учета объектов муниципальной собственности Калтанского городского округа от 19.10.2015 N 123/3);
- 1-этажного отдельно стоящего нежилого здания (котельная школы N 24), площадью 108,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Калтан, ул. Пожарского, д. 20/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014).
Между Администрацией Калтанского городского округа (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды комплекса объектов муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения Калтанского городского округа, от 02.10.2014 N 33, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора муниципального имущества, которое будет использовано последним в целях обеспечения Калтанского городского округа услугами теплоснабжения, согласно приложению N 1.
Срок действия договора определен с 02.10.2014 по 01.10.2015.
Сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.
В перечень имущества в составе 6 зоны включено здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Малышев Лог, ул. Покрышкина, 9/1, и земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101001:986 площадью 523 кв. м; в составе зоны 3 включено здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44, и земельный участок с кадастровым номером 42:31:0403009:243 площадью 108 кв. м; в составе зоны 7 включено здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Шушталеп, ул. Пожарского, 20/1, и земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101002:667 площадью 442 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:31:0403009:243 внесены в государственный кадастр недвижимости 18.05.2012, его разрешенное использование "под зданием котельной", местоположение: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44.
Фактически здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Малышев Лог, ул. Покрышкина, 9/1, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0101001:2408, площадью 524 кв. м; здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, ул. Пожарского, 20/1, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5383 площадью 442 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:37:0101001:2408 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.08.2013, его разрешенное использование "под зданием котельной", местоположение: г. Калтан, ул. Покрышкина, 9/1.
Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5383 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.08.2013, его разрешенное использование "под зданием котельной", местоположение: г. Калтан, ул. Пожарского, д. 20/1.
Распоряжением администрации Калтанского городского округа от 10.12.2014 N 2796-р обществу переданы в аренду на период с 02.10.2014 по 01.10.2015 земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101001:2408, расположенный по адресу: г. Калтан, ул. Покрышкина, 9/1, под зданием котельной, земельный участок с кадастровым номером 42:31:0403009:243, расположенный по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44, под зданием котельной, земельный участок с кадастровым номером 42:37:0102002:5383, расположенный по адресу: г. Калтан, ул. Пожарского, д. 20/1, под зданием котельной.
Договор аренды земельного участка сторонами не подписан.
Независимым оценщиком произведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы земельных участков.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" от 11.08.2014 N 0732.1/14 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:37:0101001:2408 площадью 523 кв. м составляет 42 660 рублей земельным участком с кадастровым номером 42:31:0403009:243 площадью 108 кв. м - 8 722 рублей, земельным участком с кадастровым номером 42:37:0102002:5383 площадью 442 кв. м - 36 024 рублей.
Управление, ссылаясь на то, что общество использовало земельные участки в спорный период, но не вносило за них плату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы по арендной плате за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
Договором от 02.10.2014 N 33 была установлена арендная плата за пользование муниципальным имуществом, указанным в приложении N 1 к договору (акт приема-передачи). В состав имущества, указанного в приложении N 1, включены здания котельных с земельными участками, необходимыми для их эксплуатации.
В акте приема-передачи указаны сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:37:0101001:986 и 42:37:0101002:667, в настоящее время имеющие кадастровые номера соответственно 42:37:0101001:2408 и 42:37:0102002:5383. Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на вывод о передаче ответчику участков, необходимых для эксплуатации котельных.
Договор от 02.10.2014 N 33 был заключен по результатам открытого конкурса.
Пунктом 2.4 конкурсной документации предусмотрено, что право аренды на земельные участки под объектами недвижимости, являющимися объектами конкурса, подлежит оформлению в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3.1 конкурсной документации перечень муниципального имущества, место расположения, основные характеристики имущества, права на которые передаются по договору аренды, указаны в приложении N 1 к договору.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истец включил в перечень муниципального имущества, права на которые передаются по договору аренды, спорные земельные участки, передав их по акту приема-передачи в пользование ответчика.
Поскольку акт приема-передачи имеет юридическую силу, ссылка истца на пункт 2.4 конкурсной документации судом отклонена. При этом текст договора аренды от 02.10.2014 N 33 не содержит обязательства арендатора по заключению дополнительно договора аренды земельного участка. Напротив, сторонами в договоре аренды от 02.10.2014 N 33 определены состав имущества, включающий земельные участки, необходимые для использования объектов недвижимости, и арендная плата за пользование этим имуществом.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 42:31:0403009:243 передан 27.04.2015 в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ Детскому саду N 10 "Солнышко" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию воспитанников.
Оснований усомниться в правильности изложенных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из условий договора аренды от 02.10.2014 N 33 не следует, что обозначенная в нем арендная плата включает только плату за пользование недвижимым имуществом без земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренная договором аренды от 02.10.2014 N 33 арендная плата включает, в том числе, и плату за пользование земельным участком под объектами аренды.
При таких установленных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в результате отсутствия установленных оснований для такого сбережения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает основанным на неверном толковании приведенных норм материального права и подлежащим отклонению довод апеллянта о том, что арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельные участки, при том, что ни законом, ни договором аренды от 02.10.2014 N 33 такое условие не предусмотрено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-18824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 07АП-4917/2016 ПО ДЕЛУ N А27-18824/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А27-18824/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (апелляционное производство N 07АП-4917/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-18824/2015
по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906)
к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании 90 834 рублей 82 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - общество, ответчик) о взыскании 42 630 рублей 78 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2014 по 10.09.2015 и 1 679 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.09.2015, всего 44 310 рублей 13 копеек (дело N А27-18824/2015).
По делу N А27-18825/2015 рассматривалось исковое заявление управления о взыскании с общества 8 716 рублей 40 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2014 по 10.09.2015 и 390 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.09.2015, всего 9 107 рублей 25 копеек.
По делу N А27-18855/2015 рассматривалось исковое заявление управления о взыскании с общества 35 999 рублей 33 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.10.2014 по 10.09.2015 и 1 418 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.09.2015, всего 37 417 рублей 44 копеек.
Определением суда от 04.04.2016 дела N А27-18824/2015, N А27-18825/2015 и N А27-18855/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному производству номера А27-18824/2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Истец указал, что размер арендной платы является существенным условиям договора аренды земельного участка, договоры аренды ответчиком не подписаны. Нормы, регулирующие отношения, связанные с арендой земли, содержатся не только в гражданском законодательстве, но и в земельном, поэтому не могут быть приняты нормы пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что дополнительной платы (к арендной плате за здание, сооружение, расположенное на земельном участке) не требуется, если отдельно эта плата не была установлена в основном договоре, а также на то, что закон не содержит норм об оплате земельного участка отдельно от арендуемого помещения.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калтанский городской округ является собственником следующих объектов:
- 1-этажного отдельно стоящего нежилого здания (котельная п. Малышев Лог) площадью 151,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Калтан, пер. Покрышкина, д. 9/1 (свидетельство о государственной регистрации от 22.12.2014);
- помещения N 1 (котельная) площадью 44,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44 (выписка из реестра учета объектов муниципальной собственности Калтанского городского округа от 19.10.2015 N 123/3);
- 1-этажного отдельно стоящего нежилого здания (котельная школы N 24), площадью 108,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Калтан, ул. Пожарского, д. 20/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2014).
Между Администрацией Калтанского городского округа (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды комплекса объектов муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения Калтанского городского округа, от 02.10.2014 N 33, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора муниципального имущества, которое будет использовано последним в целях обеспечения Калтанского городского округа услугами теплоснабжения, согласно приложению N 1.
Срок действия договора определен с 02.10.2014 по 01.10.2015.
Сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.
В перечень имущества в составе 6 зоны включено здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Малышев Лог, ул. Покрышкина, 9/1, и земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101001:986 площадью 523 кв. м; в составе зоны 3 включено здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44, и земельный участок с кадастровым номером 42:31:0403009:243 площадью 108 кв. м; в составе зоны 7 включено здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Шушталеп, ул. Пожарского, 20/1, и земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101002:667 площадью 442 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:31:0403009:243 внесены в государственный кадастр недвижимости 18.05.2012, его разрешенное использование "под зданием котельной", местоположение: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44.
Фактически здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, п. Малышев Лог, ул. Покрышкина, 9/1, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0101001:2408, площадью 524 кв. м; здание котельной, расположенное по адресу: г. Калтан, ул. Пожарского, 20/1, находится на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5383 площадью 442 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:37:0101001:2408 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.08.2013, его разрешенное использование "под зданием котельной", местоположение: г. Калтан, ул. Покрышкина, 9/1.
Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102002:5383 внесены в государственный кадастр недвижимости 07.08.2013, его разрешенное использование "под зданием котельной", местоположение: г. Калтан, ул. Пожарского, д. 20/1.
Распоряжением администрации Калтанского городского округа от 10.12.2014 N 2796-р обществу переданы в аренду на период с 02.10.2014 по 01.10.2015 земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 42:37:0101001:2408, расположенный по адресу: г. Калтан, ул. Покрышкина, 9/1, под зданием котельной, земельный участок с кадастровым номером 42:31:0403009:243, расположенный по адресу: г. Калтан, п. Малиновка, ул. Советская, 44, под зданием котельной, земельный участок с кадастровым номером 42:37:0102002:5383, расположенный по адресу: г. Калтан, ул. Пожарского, д. 20/1, под зданием котельной.
Договор аренды земельного участка сторонами не подписан.
Независимым оценщиком произведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы земельных участков.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" от 11.08.2014 N 0732.1/14 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:37:0101001:2408 площадью 523 кв. м составляет 42 660 рублей земельным участком с кадастровым номером 42:31:0403009:243 площадью 108 кв. м - 8 722 рублей, земельным участком с кадастровым номером 42:37:0102002:5383 площадью 442 кв. м - 36 024 рублей.
Управление, ссылаясь на то, что общество использовало земельные участки в спорный период, но не вносило за них плату, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Вопросы по арендной плате за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
Договором от 02.10.2014 N 33 была установлена арендная плата за пользование муниципальным имуществом, указанным в приложении N 1 к договору (акт приема-передачи). В состав имущества, указанного в приложении N 1, включены здания котельных с земельными участками, необходимыми для их эксплуатации.
В акте приема-передачи указаны сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:37:0101001:986 и 42:37:0101002:667, в настоящее время имеющие кадастровые номера соответственно 42:37:0101001:2408 и 42:37:0102002:5383. Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не влияет на вывод о передаче ответчику участков, необходимых для эксплуатации котельных.
Договор от 02.10.2014 N 33 был заключен по результатам открытого конкурса.
Пунктом 2.4 конкурсной документации предусмотрено, что право аренды на земельные участки под объектами недвижимости, являющимися объектами конкурса, подлежит оформлению в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3.1 конкурсной документации перечень муниципального имущества, место расположения, основные характеристики имущества, права на которые передаются по договору аренды, указаны в приложении N 1 к договору.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что истец включил в перечень муниципального имущества, права на которые передаются по договору аренды, спорные земельные участки, передав их по акту приема-передачи в пользование ответчика.
Поскольку акт приема-передачи имеет юридическую силу, ссылка истца на пункт 2.4 конкурсной документации судом отклонена. При этом текст договора аренды от 02.10.2014 N 33 не содержит обязательства арендатора по заключению дополнительно договора аренды земельного участка. Напротив, сторонами в договоре аренды от 02.10.2014 N 33 определены состав имущества, включающий земельные участки, необходимые для использования объектов недвижимости, и арендная плата за пользование этим имуществом.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что согласно кадастровому паспорту от 07.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 42:31:0403009:243 передан 27.04.2015 в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ Детскому саду N 10 "Солнышко" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию воспитанников.
Оснований усомниться в правильности изложенных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из условий договора аренды от 02.10.2014 N 33 не следует, что обозначенная в нем арендная плата включает только плату за пользование недвижимым имуществом без земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренная договором аренды от 02.10.2014 N 33 арендная плата включает, в том числе, и плату за пользование земельным участком под объектами аренды.
При таких установленных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в результате отсутствия установленных оснований для такого сбережения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает основанным на неверном толковании приведенных норм материального права и подлежащим отклонению довод апеллянта о том, что арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельные участки, при том, что ни законом, ни договором аренды от 02.10.2014 N 33 такое условие не предусмотрено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года по делу N А27-18824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)