Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что уровень обеспеченности площадью жилых помещений граждан превышает учетную норму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Игнатьева В.П., Седых Е.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., О. к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по совершению действий по апелляционной жалобе С., О. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия
установила:
С., О. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения от <...> в части снятия семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным, возложении обязанности по восстановлении истцов в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Распоряжением Главы Железнодорожного района г. Екатеринбурга <...> от <...> сняты с учета в связи с тем, что уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений, занимаемых истцами, превышает учетную норму, определяемую в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагали, что данное распоряжение является незаконным, поскольку при расчете учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, жилищной комиссией ошибочно включена в расчет площадь квартиры <...> в <...>, которая принадлежит на праве собственности Р. В данной квартире истцы только зарегистрированы, фактически в ней не проживают. Членами одной семьи с Р. не являются. С <...> года истцы снимали комнату, расположенную по адресу <...>, <...>, <...>, которую впоследствии выкупили. Истцы указывали, что для расчета нуждаемости необходимо принимать во внимание только данную комнату общей площадью <...> кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований С., О. к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по совершению действий отказано.
С., О. с решением не согласились, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной инстанции истец О., представляющая также интересы своей матери С., третье лицо Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте судебного заседания извещен письменно. Сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса).
Исходя из того, что судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены решения суда, судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия привлекла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Р.
Из материалов дела усматривается, что истцы с <...> года зарегистрированы в квартире, принадлежащей Р., по адресу <...>. С этого же времени состоят на очереди по списку N на получение жилой площади в Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга.
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от <...> истцы сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом указано, что семья истцов из 3 человек проживает в квартире общей площадью <...> кв. м по адресу <...>, а также по договору купли-продажи истцами приобретена комната площадью <...> кв. м в <...> квартире по адресу <...>. С учетом общей площади двух жилых помещений <...> кв. м семья перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд согласился с доводами ответчика и отказал в удовлетворении иска о признании данного Распоряжения незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как пояснили истцы в судебном заседании, в квартире, принадлежащей Р., они были только зарегистрированы, но в ней не проживали, членами семьи собственника не являлись. Это же подтвердила в судебном заседании и третье лицо Р., которая пояснила, что договоренности о вселении истцов в принадлежащую ей квартиру в качестве членов семьи не имелось. Членами одной семьи они не являлись, и документов для постановки истцов на учет на получение жилья она не представляла, в улучшении жилищных условий сама не нуждалась, проживала с сыном. Проверка жилищных условий в ее квартире не производилась.
Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы являлись членами семьи собственника квартиры, в которой были зарегистрированы. Документы о постановке на учет суду представлены не были.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истцы являлись членами семьи собственника квартиры и при расчете жилой площади необходимо принимать во внимание, в том числе, и квартиру, принадлежащую третьему лицу Р., являются необоснованными. Истцы занимают жилое помещение площадью <...> кв. м, то есть меньше установленной нормы обеспеченности, и не могли быть сняты с учета.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным Распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от <...> N в части снятия С. и О. (с составом семьи 2 человека) с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга восстановить С. и О. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма с <...>.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВ
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13227/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения местной администрации о снятии граждан с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений, обязании устранить нарушение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что уровень обеспеченности площадью жилых помещений граждан превышает учетную норму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-13227/2015
Судья Хайрова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Игнатьева В.П., Седых Е.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., О. к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по совершению действий по апелляционной жалобе С., О. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия
установила:
С., О. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения от <...> в части снятия семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма незаконным, возложении обязанности по восстановлении истцов в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Распоряжением Главы Железнодорожного района г. Екатеринбурга <...> от <...> сняты с учета в связи с тем, что уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений, занимаемых истцами, превышает учетную норму, определяемую в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагали, что данное распоряжение является незаконным, поскольку при расчете учетной нормы площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, жилищной комиссией ошибочно включена в расчет площадь квартиры <...> в <...>, которая принадлежит на праве собственности Р. В данной квартире истцы только зарегистрированы, фактически в ней не проживают. Членами одной семьи с Р. не являются. С <...> года истцы снимали комнату, расположенную по адресу <...>, <...>, <...>, которую впоследствии выкупили. Истцы указывали, что для расчета нуждаемости необходимо принимать во внимание только данную комнату общей площадью <...> кв. м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований С., О. к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по совершению действий отказано.
С., О. с решением не согласились, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной инстанции истец О., представляющая также интересы своей матери С., третье лицо Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте судебного заседания извещен письменно. Сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса).
Исходя из того, что судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены решения суда, судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия привлекла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Р.
Из материалов дела усматривается, что истцы с <...> года зарегистрированы в квартире, принадлежащей Р., по адресу <...>. С этого же времени состоят на очереди по списку N на получение жилой площади в Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга.
Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от <...> истцы сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом указано, что семья истцов из 3 человек проживает в квартире общей площадью <...> кв. м по адресу <...>, а также по договору купли-продажи истцами приобретена комната площадью <...> кв. м в <...> квартире по адресу <...>. С учетом общей площади двух жилых помещений <...> кв. м семья перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд согласился с доводами ответчика и отказал в удовлетворении иска о признании данного Распоряжения незаконным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как пояснили истцы в судебном заседании, в квартире, принадлежащей Р., они были только зарегистрированы, но в ней не проживали, членами семьи собственника не являлись. Это же подтвердила в судебном заседании и третье лицо Р., которая пояснила, что договоренности о вселении истцов в принадлежащую ей квартиру в качестве членов семьи не имелось. Членами одной семьи они не являлись, и документов для постановки истцов на учет на получение жилья она не представляла, в улучшении жилищных условий сама не нуждалась, проживала с сыном. Проверка жилищных условий в ее квартире не производилась.
Представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы являлись членами семьи собственника квартиры, в которой были зарегистрированы. Документы о постановке на учет суду представлены не были.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истцы являлись членами семьи собственника квартиры и при расчете жилой площади необходимо принимать во внимание, в том числе, и квартиру, принадлежащую третьему лицу Р., являются необоснованными. Истцы занимают жилое помещение площадью <...> кв. м, то есть меньше установленной нормы обеспеченности, и не могли быть сняты с учета.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2015 года отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным Распоряжение Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от <...> N в части снятия С. и О. (с составом семьи 2 человека) с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга восстановить С. и О. в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма с <...>.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
В.П.ИГНАТЬЕВ
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)