Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "АлеутСтрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года
по делу N А40-71194/2015, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба в Кадашах"
к Акционерному обществу "АлеутСтрой"
о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Зебницкая О.В. по доверенности от 03.07.2015
от ответчика не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба в Кадашах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АлеутСтрой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого здания 202-01/2013 от 05 декабря 2013 г., взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 108 755 долларов США. 10 центов., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 400 644 руб. 10 коп., неустойки в размере 63 252 долларов США 81 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, штрафа в размере 184 514 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393, 394, 614, 619 ГК РФ.
Решением суда от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба в Кадашах" (арендодатель) и Акционерным обществом "Алеутстрой" (арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого здания N 202-01/2013, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование здание, общей площадью 919,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Лаврушинский, д. 5А, стр. 1., а также право пользования земельным участком площадью 1758 кв. м, который занят зданием и необходим для его использования, в том числе для обеспечения проезда транспортных средств к зданию.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21 марта 2014 года.
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и действует в течение 4 лет с даты начала аренды (п. 4.2 Договора).
Здание передано арендатору в пользование по акту приема-передачи 14 февраля 2014 года.
По условиям сделки (п. 5.1 договора, 5.3, 5.5., 5.10) арендатор обязался вносить арендную плату.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за декабрь 2014 года по январь 2015 года составляет 108 755,10 долларов США, по переменной части арендной платы с июля 2014 года по январь 2015 года - 400 644,10 руб.
При расчете суммы задолженности обеспечительный платеж зачтен в счет погашению арендной платы.
В соответствии с пунктом 8.3 Договора, при неуплате Арендатором арендной платы и обеспечительного платежа в установленные договором сроки, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку в размере 63 252,81 долларов США.
Истцом в адрес Ответчика 30.01.2015 года была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, претензией от 30.01.2015 г. N 06-01/15 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды.
Согласно п. 9.4 Договора, в случаях досрочного расторжения Договора, по основаниям указанным в п. п. i - iv ст. 9.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере суммы эквивалентной 184 514 долларов США.
Истец также просит взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный п. 9.4 Договора аренды за его досрочное расторжение в размере 184 514 долларов США.
Поскольку арендатор задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и взыскании штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 108 755 долларов США 10 центов., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженность по переменной части арендной платы в размере 400 644 руб. 10 коп., неустойку в размере 63 252 долларов США 81 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу указанных норм права прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд первой инстанции, оценив условия договора аренды, обоснованно удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора аренды.
Учитывая, что договор подлежит досрочному расторжению в связи с нарушением арендатором его условий по оплате арендных платежей, суммы обеспечительного платежа, требование истца о взыскании суммы штрафа является обоснованным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-71194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 09АП-50200/2015 ПО ДЕЛУ N А40-71194/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А40-71194/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.
судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "АлеутСтрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года
по делу N А40-71194/2015, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба в Кадашах"
к Акционерному обществу "АлеутСтрой"
о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца Зебницкая О.В. по доверенности от 03.07.2015
от ответчика не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба в Кадашах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АлеутСтрой" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого здания 202-01/2013 от 05 декабря 2013 г., взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 108 755 долларов США. 10 центов., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 400 644 руб. 10 коп., неустойки в размере 63 252 долларов США 81 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, штрафа в размере 184 514 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393, 394, 614, 619 ГК РФ.
Решением суда от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба в Кадашах" (арендодатель) и Акционерным обществом "Алеутстрой" (арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого здания N 202-01/2013, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование здание, общей площадью 919,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Лаврушинский, д. 5А, стр. 1., а также право пользования земельным участком площадью 1758 кв. м, который занят зданием и необходим для его использования, в том числе для обеспечения проезда транспортных средств к зданию.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21 марта 2014 года.
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и действует в течение 4 лет с даты начала аренды (п. 4.2 Договора).
Здание передано арендатору в пользование по акту приема-передачи 14 февраля 2014 года.
По условиям сделки (п. 5.1 договора, 5.3, 5.5., 5.10) арендатор обязался вносить арендную плату.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за декабрь 2014 года по январь 2015 года составляет 108 755,10 долларов США, по переменной части арендной платы с июля 2014 года по январь 2015 года - 400 644,10 руб.
При расчете суммы задолженности обеспечительный платеж зачтен в счет погашению арендной платы.
В соответствии с пунктом 8.3 Договора, при неуплате Арендатором арендной платы и обеспечительного платежа в установленные договором сроки, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку в размере 63 252,81 долларов США.
Истцом в адрес Ответчика 30.01.2015 года была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, претензией от 30.01.2015 г. N 06-01/15 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды.
Согласно п. 9.4 Договора, в случаях досрочного расторжения Договора, по основаниям указанным в п. п. i - iv ст. 9.2 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере суммы эквивалентной 184 514 долларов США.
Истец также просит взыскать с Ответчика штраф, предусмотренный п. 9.4 Договора аренды за его досрочное расторжение в размере 184 514 долларов США.
Поскольку арендатор задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и взыскании штрафа.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 108 755 долларов США 10 центов., в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженность по переменной части арендной платы в размере 400 644 руб. 10 коп., неустойку в размере 63 252 долларов США 81 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу указанных норм права прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд первой инстанции, оценив условия договора аренды, обоснованно удовлетворил требование истца о досрочном расторжении договора аренды.
Учитывая, что договор подлежит досрочному расторжению в связи с нарушением арендатором его условий по оплате арендных платежей, суммы обеспечительного платежа, требование истца о взыскании суммы штрафа является обоснованным.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года по делу N А40-71194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)