Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик был вселен в квартиру после заключения брака с третьим лицом, после регистрации брака они несколько месяцев проживали в спорной квартире, затем выехали в съемное жилье. Обязанности члена семьи нанимателя ответчик не несет, брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации его жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г., которым постановлено: признать Н.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **. Решение суда является основанием для снятия Н.Е.В. с регистрационного учета по адресу: **. В удовлетворении встречных исковых требований Н.Е.В. к В.Л.А. - отказать.
В.Л.А. обратилась в суд к Н.Е.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование пояснив, что на основании договора ** найма жилое помещение - квартира по адресу: ** предоставлено в пользование истцу. Также по указанному адресу зарегистрирован Я.Е.В. - ** истца, и Н.Е.В. (ответчик), которая была вселена в указанную квартиру в ** году после заключения брака с Я.Е.В. После регистрации брака ответчик и ** истца несколько месяцев проживали в спорной квартире, затем добровольно выехали в съемное жилье. Обязанности члена семьи нанимателя ответчик не несет, истцу в ** году стало известно, что брак между ее ** и ответчиком расторгнут. Поскольку регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации ее жилищных права, а добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец просил признать ответчика утратившем право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери, в обоснование встречных требований Н.Е.В. указала, что ее выезд постоянного характера не носил, обусловлен зарубежными командировками ее супруга - ** истца, с которым она вместе уезжала ввиду его длительных командировок по месту работы (**), пояснила, что обращалась за медицинской помощью по месту регистрации, работала недалеко от места ее регистрации. ** года брак между ней и ** истца был расторгнут, в связи с этим она обратилась в Хорошевский суд для определения порядка оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, решением от ** г. требования были удовлетворены. После принятия данного решения суда, В.Л.А. сменила входные замки на двери и не пускает ответчика в квартиру. Сотрудники полиции вселять Н.Е.В. отказались, сотрудники МЧС, вызванные ей, предприняли попытку вскрытия квартиры, однако из нее вышел истец и пояснил, что никого в квартиру не пустит. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, и просил вселить ее в квартиру по адресу: **, обязать В.Л.А. не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартиры, обязать В.Л.А. выдать ей комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.
Истец В.Л.А., представитель истца, в судебное заседание явились, на первоначальном иске настаивали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Ответчик не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности **, который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо Я.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по делу, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.
Управление ФМС России по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы явку представителей не обеспечили, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н.Е.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма N ** от ** г. и дополнительного соглашения к нему жилое помещение - квартира по адресу: ** предоставлено в пользование сторонам (л.д. **).
В спорной квартире зарегистрированы истец, В.Л.А., Я.Е.В. - ** истца, и Н.Е.В. (ответчик), которая была вселена в ** году после заключения брака с Я.Е.В. в указанную квартире (л.д. **, **).
После регистрации брака ответчик и ** истца ** месяцев проживали в спорной квартире, что не оспаривается сторонами, затем регулярно уезжали в длительные командировки (л.д. **), данный выезд носил добровольный характер, однако по мнению ответчика и третьего лица расторжением договора не являлся, поскольку интерес к спорной квартире ими не был утрачен.
Ответчиком в обоснование возражений по иску и встречных требований представлены квитанции об оплате, сведения о переводах денежных средств (л.д. **), приказы о направлении в командировку, приеме на работу (л.д. **), справка с места работы (л.д. **), медицинские документы - медкарта по месту регистрации ответчика (л.д. **), копии талонов-уведомлений (л.д. **), заявление в МЧС (л.д. **).
Согласно ответу Управлении Росреестра по Москве иным жилым помещением для проживания в г. Москве ответчик *** (л.д. **).
Почтовая корреспонденция на имя ответчика по адресу регистрации возвращается за истечением срока хранения, в отделении связи не получается (л.д. **).
Истцом и ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. **, **).
Согласно справке ООУП ** от ** г. ответчик в спорной квартире не проживает, с ** года ее место жительства не известно (л.д. ***).
Согласно письму ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве по обращению Н.Е.В. был принят вызов, однако прибывшая бригада работы по вскрытию двери не проводила, в связи с семейным конфликтом (л.д. **).
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ** г. по гражданскому делу N 2-**/16 был определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей в спорной квартире в связи с обжалованием, данное решение на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал оценку.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом первоначальные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как встречные требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что почтовая корреспонденция ответчиком не получается. Получение медицинских услуг по месту регистрации не означает, что жилое помещение - предмет спора, используется для проживания. Из показаний свидетелей следует, что ответчик в спорной квартире не проживает ввиду постоянного проживания совместно с мужем - ** истца, в основном за рубежом. Факт расторжения брака между ** истца и ответчиком не оспаривается сторонами. Смена замков истцом как и определение путем обращения в суд с иском о порядке оплаты коммунальных платежей являются следствиями возникшего спора, однако как следует из материалов дела и объяснений сторон, спор возник после расторжения брака в ** года.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.
Отсутствие истца на спорной жилой площади до ** г. в связи с постоянными выездами Н.Е.В. с супругом за рубеж, в связи с работой последнего за границей, нельзя признать неуважительной причиной для отсутствия семьи на спорной жилой площади. Кроме того, Н.Е.В. представила суду доказательства перечисления В.Л.А. оплаты коммунальных платежей в размере ** рублей начиная с ** г. ежемесячно (л.д. **, **).
Помимо этого, суд не дал оценку заявлению 3-го лица Я.Е.В. - бывшему супругу Н.Е.В., ** В.Л.А., который возражал против иска о признании Н.Е.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью, указывая, что с ** г. они с супругой проживали в **, в ** г. вернулись в спорную квартиру, где и проживали, в течение всего этого времени ежемесячно давали В.Л.А. денежные средства в размере ** рублей в счет оплаты коммунальных платежей или перечисляли на ее банковскую карту (л.д. **).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что оснований для признания Н.Е.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью не имеется, в связи с тем, что Н.Е.В. длительное время с супругом не пользовалась спорной жилой площадью по уважительной причине, временно, в связи с нахождением с супругом в длительной зарубежной командировке, не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. не утратила интерес к спорной жилой площади.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в иске В.Л.А. к Н.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **. Удовлетворить встречные исковые требования Н.Е.В. к В.Л.А. Вселить Н.Е.В. в жилое помещение по адресу: **. Обязать В.Л.А. не чинить препятствия в пользовании Н.Е.В. данным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 33-37285/2016
Требование: О признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик был вселен в квартиру после заключения брака с третьим лицом, после регистрации брака они несколько месяцев проживали в спорной квартире, затем выехали в съемное жилье. Обязанности члена семьи нанимателя ответчик не несет, брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации его жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-37285
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г., которым постановлено: признать Н.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **. Решение суда является основанием для снятия Н.Е.В. с регистрационного учета по адресу: **. В удовлетворении встречных исковых требований Н.Е.В. к В.Л.А. - отказать.
установила:
В.Л.А. обратилась в суд к Н.Е.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование пояснив, что на основании договора ** найма жилое помещение - квартира по адресу: ** предоставлено в пользование истцу. Также по указанному адресу зарегистрирован Я.Е.В. - ** истца, и Н.Е.В. (ответчик), которая была вселена в указанную квартиру в ** году после заключения брака с Я.Е.В. После регистрации брака ответчик и ** истца несколько месяцев проживали в спорной квартире, затем добровольно выехали в съемное жилье. Обязанности члена семьи нанимателя ответчик не несет, истцу в ** году стало известно, что брак между ее ** и ответчиком расторгнут. Поскольку регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации ее жилищных права, а добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, истец просил признать ответчика утратившем право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери, в обоснование встречных требований Н.Е.В. указала, что ее выезд постоянного характера не носил, обусловлен зарубежными командировками ее супруга - ** истца, с которым она вместе уезжала ввиду его длительных командировок по месту работы (**), пояснила, что обращалась за медицинской помощью по месту регистрации, работала недалеко от места ее регистрации. ** года брак между ней и ** истца был расторгнут, в связи с этим она обратилась в Хорошевский суд для определения порядка оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, решением от ** г. требования были удовлетворены. После принятия данного решения суда, В.Л.А. сменила входные замки на двери и не пускает ответчика в квартиру. Сотрудники полиции вселять Н.Е.В. отказались, сотрудники МЧС, вызванные ей, предприняли попытку вскрытия квартиры, однако из нее вышел истец и пояснил, что никого в квартиру не пустит. Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, и просил вселить ее в квартиру по адресу: **, обязать В.Л.А. не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартиры, обязать В.Л.А. выдать ей комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.
Истец В.Л.А., представитель истца, в судебное заседание явились, на первоначальном иске настаивали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Ответчик не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности **, который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо Я.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по делу, просил в удовлетворении первоначального иска отказать.
Управление ФМС России по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы явку представителей не обеспечили, извещены.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н.Е.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма N ** от ** г. и дополнительного соглашения к нему жилое помещение - квартира по адресу: ** предоставлено в пользование сторонам (л.д. **).
В спорной квартире зарегистрированы истец, В.Л.А., Я.Е.В. - ** истца, и Н.Е.В. (ответчик), которая была вселена в ** году после заключения брака с Я.Е.В. в указанную квартире (л.д. **, **).
После регистрации брака ответчик и ** истца ** месяцев проживали в спорной квартире, что не оспаривается сторонами, затем регулярно уезжали в длительные командировки (л.д. **), данный выезд носил добровольный характер, однако по мнению ответчика и третьего лица расторжением договора не являлся, поскольку интерес к спорной квартире ими не был утрачен.
Ответчиком в обоснование возражений по иску и встречных требований представлены квитанции об оплате, сведения о переводах денежных средств (л.д. **), приказы о направлении в командировку, приеме на работу (л.д. **), справка с места работы (л.д. **), медицинские документы - медкарта по месту регистрации ответчика (л.д. **), копии талонов-уведомлений (л.д. **), заявление в МЧС (л.д. **).
Согласно ответу Управлении Росреестра по Москве иным жилым помещением для проживания в г. Москве ответчик *** (л.д. **).
Почтовая корреспонденция на имя ответчика по адресу регистрации возвращается за истечением срока хранения, в отделении связи не получается (л.д. **).
Истцом и ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. **, **).
Согласно справке ООУП ** от ** г. ответчик в спорной квартире не проживает, с ** года ее место жительства не известно (л.д. ***).
Согласно письму ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве по обращению Н.Е.В. был принят вызов, однако прибывшая бригада работы по вскрытию двери не проводила, в связи с семейным конфликтом (л.д. **).
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ** г. по гражданскому делу N 2-**/16 был определен порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей в спорной квартире в связи с обжалованием, данное решение на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.
По обстоятельствам дела судом были допрошены свидетели, показаниям которых суд дал оценку.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом первоначальные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как встречные требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что почтовая корреспонденция ответчиком не получается. Получение медицинских услуг по месту регистрации не означает, что жилое помещение - предмет спора, используется для проживания. Из показаний свидетелей следует, что ответчик в спорной квартире не проживает ввиду постоянного проживания совместно с мужем - ** истца, в основном за рубежом. Факт расторжения брака между ** истца и ответчиком не оспаривается сторонами. Смена замков истцом как и определение путем обращения в суд с иском о порядке оплаты коммунальных платежей являются следствиями возникшего спора, однако как следует из материалов дела и объяснений сторон, спор возник после расторжения брака в ** года.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.
Отсутствие истца на спорной жилой площади до ** г. в связи с постоянными выездами Н.Е.В. с супругом за рубеж, в связи с работой последнего за границей, нельзя признать неуважительной причиной для отсутствия семьи на спорной жилой площади. Кроме того, Н.Е.В. представила суду доказательства перечисления В.Л.А. оплаты коммунальных платежей в размере ** рублей начиная с ** г. ежемесячно (л.д. **, **).
Помимо этого, суд не дал оценку заявлению 3-го лица Я.Е.В. - бывшему супругу Н.Е.В., ** В.Л.А., который возражал против иска о признании Н.Е.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью, указывая, что с ** г. они с супругой проживали в **, в ** г. вернулись в спорную квартиру, где и проживали, в течение всего этого времени ежемесячно давали В.Л.А. денежные средства в размере ** рублей в счет оплаты коммунальных платежей или перечисляли на ее банковскую карту (л.д. **).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что оснований для признания Н.Е.В. утратившей право пользования спорной жилой площадью не имеется, в связи с тем, что Н.Е.В. длительное время с супругом не пользовалась спорной жилой площадью по уважительной причине, временно, в связи с нахождением с супругом в длительной зарубежной командировке, не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. не утратила интерес к спорной жилой площади.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать в иске В.Л.А. к Н.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **. Удовлетворить встречные исковые требования Н.Е.В. к В.Л.А. Вселить Н.Е.В. в жилое помещение по адресу: **. Обязать В.Л.А. не чинить препятствия в пользовании Н.Е.В. данным жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: **.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)