Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-14763/2015, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверДомСтрой" (ИНН 4303005647, ОГРН 1084303000187, адрес: 613200, Россия, Кировская область, г. Белая Холуница, ул. Юбилейная, д. 45)
о взыскании неосновательного обогащения,
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверДомСтрой" (далее - ООО "СеверДомСтрой", ответчик, Общество) неосновательного обогащения за период с 30.01.2015 по 03.02.2015 в связи с увеличением объемов изъятия лесных ресурсов в размере 20 536 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 10 424 рубля, в бюджет субъекта РФ - 10 112 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 в удовлетворении иска Министерству отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению Министерства, арендатор обязан внести плату за пользование лесным участком в полном объеме с учетом изменения его количественных и качественных характеристик, установленных изменениями в проект освоения лесов, положительные заключения государственной экспертизы на которые утверждены распоряжениями департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.03.2013 N 171, от 20.06.2013 N 350, от 01.08.2013 N 428 и от 28.10.2014 N 495. Истец, поясняя, что дополнительные соглашения с учетом изменившихся количественных и качественных характеристик лесного участка сторонами заключены не были, считает, что в настоящем споре Министерство не должно доказывать факт заготовки древесины в объемах, превышающих договорные, так как ведение заготовки древесины является правом арендатора и не имеет значения к начислению платы за использование лесного участка до расторжения договора.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО "СеверДомСтрой" (арендатором) в целях реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства по глубокой переработке древесины ООО "СеверДомСтрой", включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.01.2012 N 50, заключен договор N 2-2 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, (далее - договор аренды, договор), предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка, определенного в пункте 2 настоящего договора.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В пунктах 5, 6 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 187 543 рубля 00 копеек в год и вносится в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%.
В соответствии с подпунктом 11.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы).
Срок действия договора установлен на 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24 договора).
23.03.2012 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
08.06.2012 договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с проектом освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы на который утверждено распоряжением Департамента от 26.10.2013 N 563 и изменениями в него, положительные заключения государственной экспертизы на которые утверждены распоряжениями Департамента от 19.03.2013 N 171, от 20.06.2013 N 350, от 01.08.2013, N 428, 28.10.2014 N 495 изменились количественные и качественные характеристики лесных насаждений, в частности, ежегодный проектируемый объем лесопользования с 01.01.2015 стал составлять 60 680 куб. м.
В связи с изменением допустимого объема изъятия лесных ресурсов по сравнению с объемом изъятия по договору аренды, а также состояния лесных насаждений, Департамент направил в адрес Общества проект соглашения о внесении изменений в договор аренды и его расторжении. Проект данного соглашения получен ответчиком 28.01.2015, однако им не подписан. В судебном порядке изменения в договор аренды с учетом изменений в проект освоения лесов не вносились.
19.01.2015 приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 50 инвестиционный проект ООО "СеверДомСтрой" был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 возбуждено производство по делу N А28-453/2015 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением от 23.03.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением от 12.10.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Вступившим в законную силу 17.08.2015 решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу N А28-2236/2015 договор аренды от 13.04.2012 N 2-2 расторгнут.
Полагая, что ответчиком не внесена плата за объемы пользования лесным участком, установленные на основании изменений в проект освоения лесов, в связи с чем на стороне ответчика за период с 30.01.2015 по 03.02.2015 возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Учитывая согласование сторонами всех существенных условий договора, которые касаются аренды лесного участка, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе платности использования лесов (часть 2 статьи 94 указанного Кодекса).
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы в силу требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит определению в соответствии с проектом освоения лесов, объемами изъятия лесов, количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключается без проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятым заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419) к числу существенных условий договора аренды, заключаемого в порядке реализации приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов, относится предмет договора, размер и порядок внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта.
В рассматриваемом споре на 2015 год договором аренды предусмотрено изъятие лесных ресурсов (заготовка древесины) объемом 20 200 куб. м, что соответствует размеру арендной платы 1 187 543 рубля 00 копеек в год.
Из представленного истцом отчета арендатора об использовании лесов следует, что фактический объем вырубки в 2015 году составил 1811 куб. м, что не превышает установленные договором объемы заготовки.
В основу расчета размера неосновательного обогащения истцом положена разница между объемами заготовки, установленными договором аренды и объемами заготовки, отраженными в изменениях проекта освоения лесов, положительное заключение на которые утверждено 28.10.2014-60 680 куб. м.
Вместе с тем, изменения в договор аренды в связи с положительным заключением государственной экспертизы на изменения в проект освоения лесов, которыми установлены изменения количественных и качественных характеристик лесных насаждений, в частности, ежегодный проектируемый объем лесопользования стал составлять с 01.01.2015-60680 куб. м, сторонами не внесены.
Учитывая, что обстоятельства незаконного пользования ответчиком спорным лесным участком и извлечения из этого прибыли, или незаконного удержания в спорный период арендной платы материалами дела не подтверждаются, вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-14763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 02АП-6746/2016 ПО ДЕЛУ N А28-14763/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А28-14763/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-14763/2015, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверДомСтрой" (ИНН 4303005647, ОГРН 1084303000187, адрес: 613200, Россия, Кировская область, г. Белая Холуница, ул. Юбилейная, д. 45)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверДомСтрой" (далее - ООО "СеверДомСтрой", ответчик, Общество) неосновательного обогащения за период с 30.01.2015 по 03.02.2015 в связи с увеличением объемов изъятия лесных ресурсов в размере 20 536 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 10 424 рубля, в бюджет субъекта РФ - 10 112 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 в удовлетворении иска Министерству отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению Министерства, арендатор обязан внести плату за пользование лесным участком в полном объеме с учетом изменения его количественных и качественных характеристик, установленных изменениями в проект освоения лесов, положительные заключения государственной экспертизы на которые утверждены распоряжениями департамента лесного хозяйства Кировской области от 19.03.2013 N 171, от 20.06.2013 N 350, от 01.08.2013 N 428 и от 28.10.2014 N 495. Истец, поясняя, что дополнительные соглашения с учетом изменившихся количественных и качественных характеристик лесного участка сторонами заключены не были, считает, что в настоящем споре Министерство не должно доказывать факт заготовки древесины в объемах, превышающих договорные, так как ведение заготовки древесины является правом арендатора и не имеет значения к начислению платы за использование лесного участка до расторжения договора.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 13.04.2012 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО "СеверДомСтрой" (арендатором) в целях реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства по глубокой переработке древесины ООО "СеверДомСтрой", включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.01.2012 N 50, заключен договор N 2-2 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, (далее - договор аренды, договор), предметом которого является предоставление арендатору во временное пользование лесного участка, определенного в пункте 2 настоящего договора.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В пунктах 5, 6 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 1 187 543 рубля 00 копеек в год и вносится в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля -10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%.
В соответствии с подпунктом 11.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (соответствующим приложением к нему, соглашением либо уведомлением об изменении арендной платы).
Срок действия договора установлен на 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 24 договора).
23.03.2012 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.
08.06.2012 договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с проектом освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы на который утверждено распоряжением Департамента от 26.10.2013 N 563 и изменениями в него, положительные заключения государственной экспертизы на которые утверждены распоряжениями Департамента от 19.03.2013 N 171, от 20.06.2013 N 350, от 01.08.2013, N 428, 28.10.2014 N 495 изменились количественные и качественные характеристики лесных насаждений, в частности, ежегодный проектируемый объем лесопользования с 01.01.2015 стал составлять 60 680 куб. м.
В связи с изменением допустимого объема изъятия лесных ресурсов по сравнению с объемом изъятия по договору аренды, а также состояния лесных насаждений, Департамент направил в адрес Общества проект соглашения о внесении изменений в договор аренды и его расторжении. Проект данного соглашения получен ответчиком 28.01.2015, однако им не подписан. В судебном порядке изменения в договор аренды с учетом изменений в проект освоения лесов не вносились.
19.01.2015 приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 50 инвестиционный проект ООО "СеверДомСтрой" был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 возбуждено производство по делу N А28-453/2015 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением от 23.03.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Определением от 12.10.2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Вступившим в законную силу 17.08.2015 решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2015 по делу N А28-2236/2015 договор аренды от 13.04.2012 N 2-2 расторгнут.
Полагая, что ответчиком не внесена плата за объемы пользования лесным участком, установленные на основании изменений в проект освоения лесов, в связи с чем на стороне ответчика за период с 30.01.2015 по 03.02.2015 возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
2) убытки на стороне потерпевшего;
3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.
Учитывая согласование сторонами всех существенных условий договора, которые касаются аренды лесного участка, к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе платности использования лесов (часть 2 статьи 94 указанного Кодекса).
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы в силу требований статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит определению в соответствии с проектом освоения лесов, объемами изъятия лесов, количественными и качественными характеристиками лесных ресурсов.
Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключается без проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятым заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419) к числу существенных условий договора аренды, заключаемого в порядке реализации приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов, относится предмет договора, размер и порядок внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта.
В рассматриваемом споре на 2015 год договором аренды предусмотрено изъятие лесных ресурсов (заготовка древесины) объемом 20 200 куб. м, что соответствует размеру арендной платы 1 187 543 рубля 00 копеек в год.
Из представленного истцом отчета арендатора об использовании лесов следует, что фактический объем вырубки в 2015 году составил 1811 куб. м, что не превышает установленные договором объемы заготовки.
В основу расчета размера неосновательного обогащения истцом положена разница между объемами заготовки, установленными договором аренды и объемами заготовки, отраженными в изменениях проекта освоения лесов, положительное заключение на которые утверждено 28.10.2014-60 680 куб. м.
Вместе с тем, изменения в договор аренды в связи с положительным заключением государственной экспертизы на изменения в проект освоения лесов, которыми установлены изменения количественных и качественных характеристик лесных насаждений, в частности, ежегодный проектируемый объем лесопользования стал составлять с 01.01.2015-60680 куб. м, сторонами не внесены.
Учитывая, что обстоятельства незаконного пользования ответчиком спорным лесным участком и извлечения из этого прибыли, или незаконного удержания в спорный период арендной платы материалами дела не подтверждаются, вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2016 по делу N А28-14763/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)