Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, нанимателем был внесен страховой депозит. Он направил ответчику уведомление о своем намерении досрочно расторгнуть договор и предложил в добровольном порядке возвратить страховой депозит, на претензию ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к Н. о признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, признании пункта договора противоречащим условиям договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого помещения N *** от 11.05.2015 г. досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя.
Взыскать с Н. в пользу Т. сумму страхового депозита в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. 00 коп., почтовые расходы в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Н. о признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, признании пункта договора противоречащим условиям договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Н. и Т. был заключен договор N *** от 11.05.2015 г. найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком до 11.04.2016 г. за ежемесячную плату в размере *** руб., также нанимателем был внесен страховой депозит в размере *** руб. 02.09.2015 г. Т. направила Н. письменное уведомление о своем намерении досрочно расторгнуть договор N *** от 11.05.2015 г. найма жилого помещения и предложила в добровольном порядке возвратить страховой депозит в сумме *** руб., на претензию ответчик не отреагировал.
Истец просил с учетом уточненных требований признать договор N *** от 11.05.2015 г. найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, признать п. 5.5 договора в части условия о невозвращения страхового депозита - противоречащим условиям договора, взыскать с ответчика страховой депозит в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копейки, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком не выполнены условия договора (п. 5.2.) об уведомлении о досрочном расторжении договора за 30 дней, поэтому отсутствуют основания для возвращения депозита (п. 5.5. договора), истец передала ключи от арендуемого жилья 11 октября 2015 г., таким образом, должна была оповестить ответчика не позднее 11 сентября 2015 г. Однако извещение было произведено только 30 сентября 2015 г. по телефону, о существовании какого-либо письменного уведомления о расторжении договора речи не было.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Н., представителя истца Т. по доверенности К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 395, 421, 450, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 11.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком до 11.04.2016 г. с ежемесячной оплатой в размере 32 000 руб.; нанимателем был внесен страховой депозит в размере *** руб. (п. 2.2 договора.). По условиям договора в одностороннем порядке договор подлежал расторжению при условии заблаговременного уведомления стороны о досрочном расторжении договора за 30 (календарных) дней (п. 5.2), в случае расторжения договора по инициативе нанимателя в одностороннем порядке и при несоблюдении положений п. п. 5.2 договора, страховой депозит не возвращается (п. 5.5).
Суд пришел к выводу, что истцом 02.09.2015 г. было направлено в адрес ответчика, письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды N *** от 11.05.2015 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания страхового депозита, суд исходил из того, что истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 5.5 и взыскал с ответчика сумму страхового депозита в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., судебные расходы, всего *** коп. В остальной части исковых требований суд отказал.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.05.2015 года при заключении между сторонами договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком до 11.04.2016 г. за ежемесячную плату в размере *** руб., нанимателем Т. был внесен страховой депозит в размере *** руб. в соответствии с п. 2.2 договора; указанный размер депозита подлежал возврату при расторжении договора в одностороннем порядке при условии уведомления стороны о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней (п. 5.2), в случае расторжения договора по инициативе нанимателя в одностороннем порядке и при несоблюдении положений п. 5.2 договора, страховой депозит не возвращается (п. 5.5).
В деле истцом представлено доказательство, называемое опись вложения в ценное на имя Н. уведомление о досрочном расторжении Договора от 11.05.2015 найма жилого помещения (л.д. 12). При этом печать на письменном доказательстве "описи "Почта России" и дата в ней выполнены в разном направлении.
Вместе с тем, иные доказательства (квитанция или копия текста уведомления о досрочном расторжении договора найма, другие документальные доказательства) истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены не были.
Суду апелляционной инстанции представлено сообщение УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 1 от 13.05.2016 года из которого следует, что в производственных документах информация по отправке ценного письма отправителем Т. на имя Н. отсутствует.
Представитель истца судебной коллегии пояснил об отсутствии со стороны истца иных доказательств, подтверждающих выполнение Т. условий договора п. 5.2. об уведомлении ответчика за 30 календарных дней о расторжении договора найма в одностороннем порядке.
На основании анализа представленных в деле доказательств, подтверждающих доводы истца о досрочном расторжении договора найма по инициативе нанимателя и праве на получение страхового депозита, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку истцом не доказано выполнение положений пункта 5.2. договора об уведомлении стороны о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней, также не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
В силу положений ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, взыскания с ответчика страхового депозита в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку указанное решение постановлено с нарушением положений пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; по делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении требований Т. к Н. в указанной части надлежит отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года отменить в части признания договора найма жилого помещения N *** от 11.05.2015 г. досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, взыскании с Н. в пользу Т. страхового депозита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Т. к Н. о признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, взыскании страхового депозита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14905/2016
Требование: О признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым, взыскании денежных средств.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, нанимателем был внесен страховой депозит. Он направил ответчику уведомление о своем намерении досрочно расторгнуть договор и предложил в добровольном порядке возвратить страховой депозит, на претензию ответчик не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-14905
Судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т. к Н. о признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, признании пункта договора противоречащим условиям договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого помещения N *** от 11.05.2015 г. досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя.
Взыскать с Н. в пользу Т. сумму страхового депозита в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб. 00 коп., почтовые расходы в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере *** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Н. о признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, признании пункта договора противоречащим условиям договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Н. и Т. был заключен договор N *** от 11.05.2015 г. найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком до 11.04.2016 г. за ежемесячную плату в размере *** руб., также нанимателем был внесен страховой депозит в размере *** руб. 02.09.2015 г. Т. направила Н. письменное уведомление о своем намерении досрочно расторгнуть договор N *** от 11.05.2015 г. найма жилого помещения и предложила в добровольном порядке возвратить страховой депозит в сумме *** руб., на претензию ответчик не отреагировал.
Истец просил с учетом уточненных требований признать договор N *** от 11.05.2015 г. найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, признать п. 5.5 договора в части условия о невозвращения страхового депозита - противоречащим условиям договора, взыскать с ответчика страховой депозит в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копейки, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчиком не выполнены условия договора (п. 5.2.) об уведомлении о досрочном расторжении договора за 30 дней, поэтому отсутствуют основания для возвращения депозита (п. 5.5. договора), истец передала ключи от арендуемого жилья 11 октября 2015 г., таким образом, должна была оповестить ответчика не позднее 11 сентября 2015 г. Однако извещение было произведено только 30 сентября 2015 г. по телефону, о существовании какого-либо письменного уведомления о расторжении договора речи не было.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Н., представителя истца Т. по доверенности К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 395, 421, 450, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом 11.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком до 11.04.2016 г. с ежемесячной оплатой в размере 32 000 руб.; нанимателем был внесен страховой депозит в размере *** руб. (п. 2.2 договора.). По условиям договора в одностороннем порядке договор подлежал расторжению при условии заблаговременного уведомления стороны о досрочном расторжении договора за 30 (календарных) дней (п. 5.2), в случае расторжения договора по инициативе нанимателя в одностороннем порядке и при несоблюдении положений п. п. 5.2 договора, страховой депозит не возвращается (п. 5.5).
Суд пришел к выводу, что истцом 02.09.2015 г. было направлено в адрес ответчика, письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды N *** от 11.05.2015 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания страхового депозита, суд исходил из того, что истцом был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 5.5 и взыскал с ответчика сумму страхового депозита в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., судебные расходы, всего *** коп. В остальной части исковых требований суд отказал.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.05.2015 года при заключении между сторонами договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком до 11.04.2016 г. за ежемесячную плату в размере *** руб., нанимателем Т. был внесен страховой депозит в размере *** руб. в соответствии с п. 2.2 договора; указанный размер депозита подлежал возврату при расторжении договора в одностороннем порядке при условии уведомления стороны о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней (п. 5.2), в случае расторжения договора по инициативе нанимателя в одностороннем порядке и при несоблюдении положений п. 5.2 договора, страховой депозит не возвращается (п. 5.5).
В деле истцом представлено доказательство, называемое опись вложения в ценное на имя Н. уведомление о досрочном расторжении Договора от 11.05.2015 найма жилого помещения (л.д. 12). При этом печать на письменном доказательстве "описи "Почта России" и дата в ней выполнены в разном направлении.
Вместе с тем, иные доказательства (квитанция или копия текста уведомления о досрочном расторжении договора найма, другие документальные доказательства) истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены не были.
Суду апелляционной инстанции представлено сообщение УФПС г. Москвы филиал ФГУП "Почта России" Московский межрайонный почтамт N 1 от 13.05.2016 года из которого следует, что в производственных документах информация по отправке ценного письма отправителем Т. на имя Н. отсутствует.
Представитель истца судебной коллегии пояснил об отсутствии со стороны истца иных доказательств, подтверждающих выполнение Т. условий договора п. 5.2. об уведомлении ответчика за 30 календарных дней о расторжении договора найма в одностороннем порядке.
На основании анализа представленных в деле доказательств, подтверждающих доводы истца о досрочном расторжении договора найма по инициативе нанимателя и праве на получение страхового депозита, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку истцом не доказано выполнение положений пункта 5.2. договора об уведомлении стороны о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней, также не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
В силу положений ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, взыскания с ответчика страхового депозита в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку указанное решение постановлено с нарушением положений пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; по делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении требований Т. к Н. в указанной части надлежит отказать. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года отменить в части признания договора найма жилого помещения N *** от 11.05.2015 г. досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, взыскании с Н. в пользу Т. страхового депозита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований Т. к Н. о признании договора найма жилого помещения досрочно расторгнутым по инициативе нанимателя, взыскании страхового депозита в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)