Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в связи с расселением аварийного дома администрацией муниципального образования его семье была предоставлена квартира по договору социального найма. Данный договор судебным актом признан ничтожным, поскольку квартира относится к специализированному жилому фонду и находится в ведении Министерства обороны РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Садриханова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж., Д. к администрации Дружининского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Ж., ее представителя Ж, судебная коллегия
установила:
Ж., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., а также Д. обратились в суд с иском к администрации Дружининского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого по адресу <...>.
В обоснование исковых требований указано, что в связи с расселением аварийного дома <...> по <...>, администрацией Дружининского городского поселения ей и ее семье была предоставлена для постоянного проживания квартира <...> в доме <...> по <...>, в которую они въехали после заключения договора социального найма и произвели там ремонт. Решением суда от <...> договор социального найма был признан ничтожным, поскольку квартира относится к специализированному жилому фонду и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Учитывая, что администрация не могла заключать договор социального найма и требовать освобождения занимаемой квартиры <...> в доме <...> по <...>, жилищные условия семьи Ж., существенно ухудшились, из квартиры, которой они могли пользоваться на условиях социального найма или получить ее в собственность, переехали на служебную жилплощадь. В настоящее время дом <...> по <...> после ремонта принят в эксплуатацию, заселен, а квартира <...> имеет собственника.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец Ж. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что не согласна с выводом суда относительно не представления ею доказательств принятия решения на проведение капитального ремонта дома <...> по <...>, поскольку обстоятельства проведения капитального ремонта в аварийном доме в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетелей и документами, свидетельствующими о вынужденном расселении в <...> гг. всех жильцов указанного дома по причине невозможности проживания в нем. Также не согласна с выводом суда о переселении из служебной квартиры <...> дома <...> в квартиру <...> дома <...> по <...>, поскольку квартира <...> в доме <...> по <...> служебной жилой площадью никогда не признавалась. На момент предоставления квартиры <...> в доме <...> и квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> и <...> гг. ни Ж., ни ее бывший супруг Д. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояли, ни военнослужащими, ни гражданским персоналом в/ч 30992 не являлись. Договор социального найма служебного жилого помещения или по социальному найму на предоставленную квартиру <...> в доме <...> по <...> между Ж. и Министерством РФ отсутствует. В связи с чем, полагает, что данные обстоятельства подтверждают, что переселение семьи истца в указанную квартиру носило временный характер, то есть на период проведения капитального ремонта, приведение аварийного дома в пригодное для проживания состояние. Однако, по ее мнению, администрация Дружининского городского поселения, в нарушения установленного порядка приема-передачи жилого фонда <...>, не дожидаясь подписания приказа Министра обороны РФ от <...> принудила Ж. к заключению договора социального найма от <...> квартиры <...> в доме <...> по <...>, что повлекло за собой снятия семьи истца с регистрационного учета по-прежнему месту жительства, фактическому отказу от прав на квартиру <...>, предоставив в последующем эту квартиру по договору социального найма другим гражданам в обход порядка и правил предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда. О данных нарушениях администрации Дружининского городского поселения свидетельствует акт признания договора социального найма от <...>, не имеющей юридической силы, что установлено решением суда от <...>.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу от администрации Дружининского городского поселения, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <...> Д. предоставлена двухкомнатная квартира площадью 45 кв. м по адресу: <...> из фонда Министерства обороны РФ.
<...> жилищная комиссия войсковой части 30992 приняла решение о предоставлении Д. двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 43,9 кв. м, расположенной в доме <...> по <...>, в связи с расселением из аварийного дома <...>.
Из акта <...> от <...> следует, что квартиросъемщик Д. сдал квартиру <...> дома <...> по <...>, которая требует капитального ремонта. Акт утвержден командиром войсковой части.
Из акта от <...> следует, что ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района" передало по акту администрации Дружининского городского поселения жилой дом <...> расположенный по адресу: <...>, в том числе квартиру <...>.
Согласно постановлению главы администрации Дружининского городского поселения от <...>, в реестр недвижимого имущества Дружининского городского поселения жилого фонда внесены многоквартирные дома, в том числе квартира <...> дома <...> по <...> и квартира <...> дома <...> по <...> на основании актов приема-передачи.
Согласно договору от <...> администрация Дружининского городского поселения заключила с Д. договор социального найма <...>, согласно которому передала Д. и членам ее семьи квартиру <...>, расположенную в доме <...> по <...> в <...> в бессрочное владение и пользование, как находящуюся в муниципальной собственности.
Из приказа Министра обороны РФ <...> от <...> объекты недвижимого имущества, в том числе квартира <...> дома <...> по <...> переданы в собственность Дружининского городского поселения, квартира <...> дома <...> по <...> в списке переданных отсутствует.
Согласно постановлению главы Дружининского городского поселения от <...>, в реестр недвижимого имущества Дружининского городского поселения внесены изменения на основании Приказа Министра обороны РФ от <...>. Постановление от <...> признано утратившим силу.
Из вступившего в законную силу решения Нижнесергинского районного суда от <...> следует, что договор социального найма на квартиру <...> дома <...> по <...> является ничтожным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо договор о предоставлении Д. (Ж.) Р.В. жилого помещения по адресу: <...> не заключался, срок предоставления жилого помещения не оговорен, Ж. (Д.) Р.В. расселена из квартиры <...> дома <...>, которая, как и квартира <...> дома <...> являлась служебной, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом принял во внимание, что какого-либо решения о проведении капитального ремонта дома <...> не имеется, как и не имеется доказательств, что квартира <...> дома <...> предоставлена семьи истца воинской частью по договору социального найма, поэтому пришел к выводу о том, что нет оснований полагать о том, что квартира <...> в доме <...> Ж., (Д.) Р.В. предоставлена воинской частью на период капитального ремонта дома <...>.
Судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> (л. д. 15 - 18) квартира N <...> дома <...> по <...>, имеет статус служебного жилья, истцу предоставлялась в связи с расселением аварийного жилья, квартиры, которая также являлась служебной.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая также, что Ж. и ее семья на учете в органе местного самоуправления как нуждающаяся не состояли и не состоят, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления Ж. и ее семье жилого помещения по договору социального найма не имеется, соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что квартира <...> дома <...> по <...> никогда не признавалась служебной, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на то, что нет оснований полагать, что квартира <...> дома <...> предоставлена семьи истца воинской частью в связи с расселением, необоснованна.
Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии (л. д. 26) <...> жилищная комиссия войсковой части 30992 приняла решение о предоставлении Д. двухкомнатной квартиры <...>, общей площадью 43,9 кв. м, расположенной в доме <...> по <...>, в связи с расселением из аварийного дома <...>.
Из акта <...> от <...> следует, что квартиросъемщик Д. сдал квартиру <...> дома <...> по <...>, которая требует капитального ремонта. Акт утвержден командиром войсковой части.
Таким образом, жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено Д. (Ж.) Р.В. жилищной комиссией войсковой части 30992 в связи с расселением аварийного дома <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7388/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в связи с расселением аварийного дома администрацией муниципального образования его семье была предоставлена квартира по договору социального найма. Данный договор судебным актом признан ничтожным, поскольку квартира относится к специализированному жилому фонду и находится в ведении Министерства обороны РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-7388/2017
Судья Садриханова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Ж., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ж., Д. к администрации Дружининского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Ж., ее представителя Ж, судебная коллегия
установила:
Ж., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., а также Д. обратились в суд с иском к администрации Дружининского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого по адресу <...>.
В обоснование исковых требований указано, что в связи с расселением аварийного дома <...> по <...>, администрацией Дружининского городского поселения ей и ее семье была предоставлена для постоянного проживания квартира <...> в доме <...> по <...>, в которую они въехали после заключения договора социального найма и произвели там ремонт. Решением суда от <...> договор социального найма был признан ничтожным, поскольку квартира относится к специализированному жилому фонду и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Учитывая, что администрация не могла заключать договор социального найма и требовать освобождения занимаемой квартиры <...> в доме <...> по <...>, жилищные условия семьи Ж., существенно ухудшились, из квартиры, которой они могли пользоваться на условиях социального найма или получить ее в собственность, переехали на служебную жилплощадь. В настоящее время дом <...> по <...> после ремонта принят в эксплуатацию, заселен, а квартира <...> имеет собственника.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец Ж. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что не согласна с выводом суда относительно не представления ею доказательств принятия решения на проведение капитального ремонта дома <...> по <...>, поскольку обстоятельства проведения капитального ремонта в аварийном доме в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетелей и документами, свидетельствующими о вынужденном расселении в <...> гг. всех жильцов указанного дома по причине невозможности проживания в нем. Также не согласна с выводом суда о переселении из служебной квартиры <...> дома <...> в квартиру <...> дома <...> по <...>, поскольку квартира <...> в доме <...> по <...> служебной жилой площадью никогда не признавалась. На момент предоставления квартиры <...> в доме <...> и квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> и <...> гг. ни Ж., ни ее бывший супруг Д. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояли, ни военнослужащими, ни гражданским персоналом в/ч 30992 не являлись. Договор социального найма служебного жилого помещения или по социальному найму на предоставленную квартиру <...> в доме <...> по <...> между Ж. и Министерством РФ отсутствует. В связи с чем, полагает, что данные обстоятельства подтверждают, что переселение семьи истца в указанную квартиру носило временный характер, то есть на период проведения капитального ремонта, приведение аварийного дома в пригодное для проживания состояние. Однако, по ее мнению, администрация Дружининского городского поселения, в нарушения установленного порядка приема-передачи жилого фонда <...>, не дожидаясь подписания приказа Министра обороны РФ от <...> принудила Ж. к заключению договора социального найма от <...> квартиры <...> в доме <...> по <...>, что повлекло за собой снятия семьи истца с регистрационного учета по-прежнему месту жительства, фактическому отказу от прав на квартиру <...>, предоставив в последующем эту квартиру по договору социального найма другим гражданам в обход порядка и правил предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда. О данных нарушениях администрации Дружининского городского поселения свидетельствует акт признания договора социального найма от <...>, не имеющей юридической силы, что установлено решением суда от <...>.
В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу от администрации Дружининского городского поселения, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <...> Д. предоставлена двухкомнатная квартира площадью 45 кв. м по адресу: <...> из фонда Министерства обороны РФ.
<...> жилищная комиссия войсковой части 30992 приняла решение о предоставлении Д. двухкомнатной квартиры <...> общей площадью 43,9 кв. м, расположенной в доме <...> по <...>, в связи с расселением из аварийного дома <...>.
Из акта <...> от <...> следует, что квартиросъемщик Д. сдал квартиру <...> дома <...> по <...>, которая требует капитального ремонта. Акт утвержден командиром войсковой части.
Из акта от <...> следует, что ФГКЭУ "Вторая Екатеринбургская КЭЧ района" передало по акту администрации Дружининского городского поселения жилой дом <...> расположенный по адресу: <...>, в том числе квартиру <...>.
Согласно постановлению главы администрации Дружининского городского поселения от <...>, в реестр недвижимого имущества Дружининского городского поселения жилого фонда внесены многоквартирные дома, в том числе квартира <...> дома <...> по <...> и квартира <...> дома <...> по <...> на основании актов приема-передачи.
Согласно договору от <...> администрация Дружининского городского поселения заключила с Д. договор социального найма <...>, согласно которому передала Д. и членам ее семьи квартиру <...>, расположенную в доме <...> по <...> в <...> в бессрочное владение и пользование, как находящуюся в муниципальной собственности.
Из приказа Министра обороны РФ <...> от <...> объекты недвижимого имущества, в том числе квартира <...> дома <...> по <...> переданы в собственность Дружининского городского поселения, квартира <...> дома <...> по <...> в списке переданных отсутствует.
Согласно постановлению главы Дружининского городского поселения от <...>, в реестр недвижимого имущества Дружининского городского поселения внесены изменения на основании Приказа Министра обороны РФ от <...>. Постановление от <...> признано утратившим силу.
Из вступившего в законную силу решения Нижнесергинского районного суда от <...> следует, что договор социального найма на квартиру <...> дома <...> по <...> является ничтожным.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо договор о предоставлении Д. (Ж.) Р.В. жилого помещения по адресу: <...> не заключался, срок предоставления жилого помещения не оговорен, Ж. (Д.) Р.В. расселена из квартиры <...> дома <...>, которая, как и квартира <...> дома <...> являлась служебной, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом принял во внимание, что какого-либо решения о проведении капитального ремонта дома <...> не имеется, как и не имеется доказательств, что квартира <...> дома <...> предоставлена семьи истца воинской частью по договору социального найма, поэтому пришел к выводу о том, что нет оснований полагать о том, что квартира <...> в доме <...> Ж., (Д.) Р.В. предоставлена воинской частью на период капитального ремонта дома <...>.
Судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> (л. д. 15 - 18) квартира N <...> дома <...> по <...>, имеет статус служебного жилья, истцу предоставлялась в связи с расселением аварийного жилья, квартиры, которая также являлась служебной.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ судебная коллегия исходит из того, что указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, имеют преюдициальное значение и переоценке не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая также, что Ж. и ее семья на учете в органе местного самоуправления как нуждающаяся не состояли и не состоят, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления Ж. и ее семье жилого помещения по договору социального найма не имеется, соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что квартира <...> дома <...> по <...> никогда не признавалась служебной, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на то, что нет оснований полагать, что квартира <...> дома <...> предоставлена семьи истца воинской частью в связи с расселением, необоснованна.
Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии (л. д. 26) <...> жилищная комиссия войсковой части 30992 приняла решение о предоставлении Д. двухкомнатной квартиры <...>, общей площадью 43,9 кв. м, расположенной в доме <...> по <...>, в связи с расселением из аварийного дома <...>.
Из акта <...> от <...> следует, что квартиросъемщик Д. сдал квартиру <...> дома <...> по <...>, которая требует капитального ремонта. Акт утвержден командиром войсковой части.
Таким образом, жилое помещение по адресу: <...> было предоставлено Д. (Ж.) Р.В. жилищной комиссией войсковой части 30992 в связи с расселением аварийного дома <...>.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)