Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления вселил ответчика в спорное жилое помещение без согласия второго собственника (истца).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гильмутдинова М.М.
учет N 095г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,
с участием прокурора Хасаншина Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между исполнительным комитетом Бавлинского муниципального района и М.Е.А., и вселение ее в жилое помещение по адресу: <адрес> незаконными.
Выселить М.Е.А. с членами семьи из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с исполнительного комитета Бавлинского муниципального района, исполнительного комитета Муниципального образования "Город Бавлы" в пользу М.Е.А. в возврат государственной пошлины сумму в размере 600 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Х.Г.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
Х.И.И. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района, исполнительному комитету Муниципального образования "Город Бавлы", М.Е.А. о признании договора социального найма и вселении в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> семью М.Е.А. незаконными и выселении М.Е.А. и членов ее семьи из данной квартиры. В обоснование иска указано, что истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другая 1/2 доля принадлежит исполнительному комитету Бавлинского муниципального района РТ. В августе 2015 года исполнительный комитет Бавлинского муниципального района РТ, без письменного уведомления и без согласия истицы вселил в данную квартиру семью М.Е.А., которая проживает во всей квартире. Представлять документы, на каком основании была вселена семья М.Е.А. в спорную квартиру, ответчики отказались.
Х.И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
М.Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители ответчиков исполнительного комитета Бавлинского муниципального района и исполнительного комитета Муниципального образования "Город Бавлы" в суд не явились.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие незаконного решения. Указывает, что в спорную квартиру ответчица была вселена на законных основаниях по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 мая 2013 года Х.И.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 40,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
09 октября 2015 года между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района РТ" и М.Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым М.Е.А. предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, находящаяся по адресу: <адрес>, сроком до 31 декабря 2015 года.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный комитет Бавлинского муниципального района вселил М.Е.А. в спорное жилое помещение без согласия второго собственника Х.И.И., в связи с чем, указанный договор социального найма от 09 октября 2015 года является ничтожным, а проживание ответчицы М.Е.А. незаконным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как следует из содержания оспариваемого договора социального найма, М.Е.А. передана в пользование двухкомнатная изолированная квартира, тогда как собственником ? доли указанной квартиры является истица.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10561/2016
Требование: О признании заключенного договора социального найма жилого помещения и вселения лица в жилое помещение незаконными, выселении лица с членами его семьи из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления вселил ответчика в спорное жилое помещение без согласия второго собственника (истца).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-10561/2016
Судья Гильмутдинова М.М.
учет N 095г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,
с участием прокурора Хасаншина Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между исполнительным комитетом Бавлинского муниципального района и М.Е.А., и вселение ее в жилое помещение по адресу: <адрес> незаконными.
Выселить М.Е.А. с членами семьи из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с исполнительного комитета Бавлинского муниципального района, исполнительного комитета Муниципального образования "Город Бавлы" в пользу М.Е.А. в возврат государственной пошлины сумму в размере 600 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Х.Г.Р., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Х.И.И. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района, исполнительному комитету Муниципального образования "Город Бавлы", М.Е.А. о признании договора социального найма и вселении в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> семью М.Е.А. незаконными и выселении М.Е.А. и членов ее семьи из данной квартиры. В обоснование иска указано, что истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, другая 1/2 доля принадлежит исполнительному комитету Бавлинского муниципального района РТ. В августе 2015 года исполнительный комитет Бавлинского муниципального района РТ, без письменного уведомления и без согласия истицы вселил в данную квартиру семью М.Е.А., которая проживает во всей квартире. Представлять документы, на каком основании была вселена семья М.Е.А. в спорную квартиру, ответчики отказались.
Х.И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
М.Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители ответчиков исполнительного комитета Бавлинского муниципального района и исполнительного комитета Муниципального образования "Город Бавлы" в суд не явились.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие незаконного решения. Указывает, что в спорную квартиру ответчица была вселена на законных основаниях по договору социального найма.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 мая 2013 года Х.И.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 40,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
09 октября 2015 года между МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района РТ" и М.Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым М.Е.А. предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, находящаяся по адресу: <адрес>, сроком до 31 декабря 2015 года.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный комитет Бавлинского муниципального района вселил М.Е.А. в спорное жилое помещение без согласия второго собственника Х.И.И., в связи с чем, указанный договор социального найма от 09 октября 2015 года является ничтожным, а проживание ответчицы М.Е.А. незаконным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как следует из содержания оспариваемого договора социального найма, М.Е.А. передана в пользование двухкомнатная изолированная квартира, тогда как собственником ? доли указанной квартиры является истица.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)