Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов требование Барановой И.А. о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Барановой Ирины Александровны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39, корпус 2, 4 этаж, общей площадью 39,0 кв. м.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать кредитору в удовлетворении требования, в связи с пропуском срока его подачи.
Определением от 18.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.
Барановой И.А. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что 23 апреля 2010 года между Барановой Ириной Александровной и Чумичевой Людмилой Анатольевной, был заключен Договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г., согласно п. 1 которого Чумичева Людмила Анатольевна (Цедент) передает Барановой Ирине Александровне (Цессионарию) все права и обязанности, принадлежащие Цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г. включая право долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры на 4 этаже, общей площадью 39,0 кв. м с обозначением "Е", расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е". ул. Текстильщиков, строительный адрес "Е-39", корпус 2. Пунктом 5 договора стоимость уступки прав по договору определена 840 000 рублей. Денежные средства Чумичевой Людмилой Анатольевной были получены, что подтверждается распиской в получении денежных средств и Актом от 23 апреля 2010 г. к договору уступки прав по договору о долевом участии в строительстве N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г.
На момент заключения Договора уступки прав от 23 апреля 2010 г. Чумичева Людмила Анатольевна являлась дольщиком в инвестировании строительства жилого дома по договору о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г. заключенному между Чумичевой Л.А. (Дольщик) и организацией продавцом ООО "Норд Реал Эстейт, действующей от имени ЗАО "ПСФ "Норд" на основании Агентского договора N 3/Р от 27 февраля 2003 года и Доверенности N 3 от 27 февраля 2003 года, в лице Первого заместителя Генерального директора Гансалес Елены, действующей на основании Доверенности N 1 от 24 октября 2002 года.
В соответствии с п. 1.1. Договора о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г. его предметом является долевое участие Чумичевой Людмилы Анатольевны (дольщик) в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность дольщика 1-комнатной квартиры, на 4 этаже, общей площадью 39,0 кв. м, с обозначением "Е", расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корп. 2 ("Объект"), как результата инвестиционной деятельности, без выполнения в ней чистовой отделки. Согласно п. 4.2. Договора общий объем инвестиционных средств составляет сумму, эквивалентную 19 500,00 долларов США.
Из материалов дела следует, что указанная в п. 4.2. Договора сумма оплачена дольщиком согласно графику платежей (п. 4.3. договора) платежными поручениями: N 1713 от 31.10.2003 г. на сумму 491409,55 рублей; N 1802 от 12.11.2003 г. на сумму 30221,26 руб.; N 2144 от 18.12.2003 г. на сумму 29661,73 руб.; N 157 от 20.01.2004 г. на сумму 29199,25 руб., исходя из курса ЦБ на 31.10.2003 г. - один доллар США 29,8584 руб., на 12.11.2003 г. - 29,8040 руб., на 18.12.2003 г. - 29,2522 руб., на 20.01.2004 г. - 28,7961 руб.
Кроме того, Барановой Ириной Александровной, были поданы документы в администрацию г. Троицка для регистрации договора уступки прав по договору о долевом участии в строительстве и согласно справке администрации г. Троицка от 08.02.2011 г. N 53, произведена регистрация договора Барановой Ирины Александровны, договор уступки прав 23.04.2010 г. N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27.10.20103 г. на получение в собственность квартиры N Е-4 этаж, в доме N Е 39, корп. 2, площадью 39,0 кв. м по адресу: г. Троицк, Микрорайон "Е в реестре пострадавших соинвесторов.
Также Барановой И.А. было подано заявление в Москомстройинвест г. Москвы о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и договор внесен в реестр под N 178 26.02.2014 г.
Суд первой инстанции правомерно признал за Барановой И.А. статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Барановой И.А.
Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Барановой И.А. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес кредитора не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-36123/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16181/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-36123/2016
Дело N А40-16181/13
Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-16181/13, принятое судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов требование Барановой И.А. о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд",
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Барановой Ирины Александровны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39, корпус 2, 4 этаж, общей площадью 39,0 кв. м.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать кредитору в удовлетворении требования, в связи с пропуском срока его подачи.
Определением от 18.07.2016 жалоба принята к рассмотрению.
Барановой И.А. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что 23 апреля 2010 года между Барановой Ириной Александровной и Чумичевой Людмилой Анатольевной, был заключен Договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г., согласно п. 1 которого Чумичева Людмила Анатольевна (Цедент) передает Барановой Ирине Александровне (Цессионарию) все права и обязанности, принадлежащие Цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г. включая право долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры на 4 этаже, общей площадью 39,0 кв. м с обозначением "Е", расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е". ул. Текстильщиков, строительный адрес "Е-39", корпус 2. Пунктом 5 договора стоимость уступки прав по договору определена 840 000 рублей. Денежные средства Чумичевой Людмилой Анатольевной были получены, что подтверждается распиской в получении денежных средств и Актом от 23 апреля 2010 г. к договору уступки прав по договору о долевом участии в строительстве N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г.
На момент заключения Договора уступки прав от 23 апреля 2010 г. Чумичева Людмила Анатольевна являлась дольщиком в инвестировании строительства жилого дома по договору о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г. заключенному между Чумичевой Л.А. (Дольщик) и организацией продавцом ООО "Норд Реал Эстейт, действующей от имени ЗАО "ПСФ "Норд" на основании Агентского договора N 3/Р от 27 февраля 2003 года и Доверенности N 3 от 27 февраля 2003 года, в лице Первого заместителя Генерального директора Гансалес Елены, действующей на основании Доверенности N 1 от 24 октября 2002 года.
В соответствии с п. 1.1. Договора о долевом участии в строительстве жилья N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27 октября 2003 г. его предметом является долевое участие Чумичевой Людмилы Анатольевны (дольщик) в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность дольщика 1-комнатной квартиры, на 4 этаже, общей площадью 39,0 кв. м, с обозначением "Е", расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корп. 2 ("Объект"), как результата инвестиционной деятельности, без выполнения в ней чистовой отделки. Согласно п. 4.2. Договора общий объем инвестиционных средств составляет сумму, эквивалентную 19 500,00 долларов США.
Из материалов дела следует, что указанная в п. 4.2. Договора сумма оплачена дольщиком согласно графику платежей (п. 4.3. договора) платежными поручениями: N 1713 от 31.10.2003 г. на сумму 491409,55 рублей; N 1802 от 12.11.2003 г. на сумму 30221,26 руб.; N 2144 от 18.12.2003 г. на сумму 29661,73 руб.; N 157 от 20.01.2004 г. на сумму 29199,25 руб., исходя из курса ЦБ на 31.10.2003 г. - один доллар США 29,8584 руб., на 12.11.2003 г. - 29,8040 руб., на 18.12.2003 г. - 29,2522 руб., на 20.01.2004 г. - 28,7961 руб.
Кроме того, Барановой Ириной Александровной, были поданы документы в администрацию г. Троицка для регистрации договора уступки прав по договору о долевом участии в строительстве и согласно справке администрации г. Троицка от 08.02.2011 г. N 53, произведена регистрация договора Барановой Ирины Александровны, договор уступки прав 23.04.2010 г. N ТТ-Е-39-2/4-1-1-8 от 27.10.20103 г. на получение в собственность квартиры N Е-4 этаж, в доме N Е 39, корп. 2, площадью 39,0 кв. м по адресу: г. Троицк, Микрорайон "Е в реестре пострадавших соинвесторов.
Также Барановой И.А. было подано заявление в Москомстройинвест г. Москвы о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и договор внесен в реестр под N 178 26.02.2014 г.
Суд первой инстанции правомерно признал за Барановой И.А. статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования, с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
Довод апеллянта о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2012 по делу N А41-10768/12 установлен факт направления конкурсным управляющим соответствующего уведомления в адрес известных ему участников строительства, суд находит несостоятельным, поскольку данным судебным актом конкретно не установлено о направлении подобного уведомления в адрес Барановой И.А.
Опубликование в газете "Коммерсант" от 04.02.2012 сведений о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть отнесено к уведомлению, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве. Также в материалы дела не представлены доказательства того, что сведениями о Барановой И.А. как участнике строительства, арбитражный управляющий не располагал.
В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование кредиторов не может быть оставлено без удовлетворения по мотиву закрытия реестра требований кредиторов должника.
Вывод суда первой инстанции о том, что в адрес кредитора не было направлено уведомление о применении в отношении должника с соблюдением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимости обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений соответствует материалам дела, доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)