Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору найма жилого помещения истцу и членам его семьи было передано жилое помещение, согласно условиям договора жилье предоставлялось в связи с работой ответчика у истца, трудовой договор с ответчиком был прекращен, однако ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
с участием прокурора **,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционным жалобам с дополнением Я.Е.В., Б.А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Выселить Б.А.С., Я.Е.В., Я.В.А., ** г.р. из квартиры по адресу: **.
В удовлетворении встречных требований Б.А.С. к АО "**" о признании права пользования по договору найма жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречных требований Я.Е.В. к АО "**" о признании права пользования по договору найма жилого помещения отказать.",
установила:
Истец АО "**" обратился в суд с иском к ответчикам Б.А.С., Я.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Я.В.А. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ** года между ФГУП "**" и Б.А.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N **. ОАО "**" является правопреемником ФГУП "**", в том числе и по договорным обязательствам. Согласно п. ** Договора истец передал Б.А.С. и членам его семьи (Я.Е.В. - **, Я.В.А., ** г.р. - **) во владение и пользование жилое помещение в виде ** квартиры N **, общей площадью ** кв. м, расположенное по адресу: **. Согласно п. ** Договора жилье предоставлялось в связи с работой Б.А.С. во ФГУП "**" на время работы Б.А.С. на предприятии. В соответствии с приказом N ** от ** года трудовой договор с Б.А.С. был прекращен ** года, ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **.
Ответчик Б.А.С. предъявил встречный иск о признании права пользования по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение с ** г. находится в частной собственности перестало быть общежитием, на которое распространяются нормы ЖК РФ. К данным правоотношениям должны быть применены норму ГК РФ. Поскольку срок действия договора найма между сторонами не определен, условие о действии договора на период трудовых отношений не может квалифицироваться как условие о сроке, так как прекращение трудовых отношений не обладает признаком неизбежности, зависит от воли как истца, так и от ответчика. Полагает, что после перехода права собственности на квартиру к АО "**" в силу главы 25 ГК РФ срок договора найма не соответствует требованиям ст. 683, 190 ГК РФ и будет считаться заключенным на ** лет, т.е. до ** года. Просил суд признать за ним право пользования указанной квартирой сроком до ** года.
Ответчик Я.Е.В. предъявила встречный иск о признании права пользования по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение с ** г. находится в частной собственности перестало быть общежитием, на которое распространяются нормы ЖК РФ. В данным правоотношениям должны быть применены нормы ГК РФ. Поскольку срок действия договора найма между сторонами не определен, то договор считается заключенным на ** лет. Стороной договора не было предложения о расторжении или продлении договора в соответствии со ст. 684 ГК РФ, в связи с чем истица полагает, что договор считается продленным до ** года. Просила суд признать за ней право пользования указанной квартирой сроком до ** года.
Представитель истца АО "**" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, встречные требования ответчиков просил отклонить.
Ответчики и истцы по встречным искам Б.А.С. и Я.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Я.Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб с дополнением просят ответчики Б.А.С., Я.Е.В.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ** доводы жалоб не признала, просила решение суда оставить без изменений.
Ответчики Б.А.С., Я.Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своих представителей **, ** (соответственно), поддержавших доводы апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б.А.С., Я.Е.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора **, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционные жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года между ФГУП "**" и Б.А.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ** и согласно акта приема-передачи от ** года, квартира по адресу: ** была передана Б.А.С. и членам его семьи: Я.Е.В. и Я.В.А. ** г.р. (Т. 1 л.д. 5 - 8, 9).
ОАО "**" является правопреемником ФГУП "**" и собственником квартиры по адресу: ** (Т. 1 л.д. 10).
В соответствии с Приказом N ** от ** года трудовой договор с Б.А.С. был прекращен с ** года (Т. 1 л.д. 11).
Решением ** районного суда города ** от ** года приказ ОАО "**" N ** от ** г. об увольнении ** г. Б.А.С. был признан незаконным (л.д. 167 - 175). Апелляционным Определением от ** года указанное решение отменено и вынесено новое, согласно которому в удовлетворении требований Б.А.С. к ОАО "**" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано (л.д. 176 - 181).
В соответствии с п. п. ** Договора найма N ** от ** года (далее - Договор найма) жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в ФГУП "**", договор распространяет свое действие с ** года на время работы нанимателя в ФГУП "**".
Согласно п. ** Договора найма, в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Расторжение договора с нанимателем является безусловным основанием для прекращения прав членов его семьи на данное жилое помещение.
В соответствии с Приказом N ** от ** года трудовой договор с Б.А.С. был прекращен на основании решения суда о восстановлении работника на работе, п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам МГС от ** года (л.д. 189).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, что указанное жилое помещение ОАО "**" было отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в судебное заседание не представлено.
Суд правильно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 35 ГК РФ, а не ЖК РФ. Спорное жилое помещение является собственностью истца, не включалось в специализированный жилой фонд, следовательно, оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма, а нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в частной собственности организаций и предприятий.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторон; - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение пользование для проживания в нем.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение и не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, статья 675 ГК РФ.
Статья 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор найма от ** года прекратил свое действие, в связи с чем, требование ОАО "**" о выселении ответчиков суд полагал законными и обоснованными, а заявленные встречные требования ответчиков суд нашел подлежащими отклонению, направленными на иное толкование норм права. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку истцом предоставлены доказательства, которые в совокупности достоверно подтверждают обстоятельства дела.
Доводы апелляционных жалоб с дополнениями Б.А.С., Я.Е.В. о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, в то время, как они не были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд первой инстанции надлежащим образом извещал указанных лиц, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал ответчиков, направив им телеграммы. Тот факт, что телеграммы не получены адресатом, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, а также прав ответчиков, т.к. в зависимости от своего волеизъявления, при добросовестном отношении, лицо должно вовремя позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики знали о нахождении дела в суде, а потому, они должны пользоваться не только своими правами, но и обязанностями, установленными ст. 35 ГПК РФ. Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", коллегия соглашается с выводами суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб с дополнениями Б.А.С., Я.Е.В., что к их правоотношениям с истцом подлежат применению нормы ЖК РФ - ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, не включалось в специализированный жилой фонд, следовательно, оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма, а нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в частной собственности организаций и предприятий, доказательств обратного ответчиками не представлено, материалами дела не подтверждено.
Доводы жалоб с дополнениями о том, что суд первой инстанции в своем решении не указал нормы закона, которыми он руководствовался при вынесении решения, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом судебная коллегия учитывает, что все ходатайства истца рассмотрены и разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиками в апелляционных жалобах с дополнениями доводы, в целом, дублируют их позицию, изложенную во встречных исковых заявлениях, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31715/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору найма жилого помещения истцу и членам его семьи было передано жилое помещение, согласно условиям договора жилье предоставлялось в связи с работой ответчика у истца, трудовой договор с ответчиком был прекращен, однако ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-31715
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,
с участием прокурора **,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционным жалобам с дополнением Я.Е.В., Б.А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Выселить Б.А.С., Я.Е.В., Я.В.А., ** г.р. из квартиры по адресу: **.
В удовлетворении встречных требований Б.А.С. к АО "**" о признании права пользования по договору найма жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречных требований Я.Е.В. к АО "**" о признании права пользования по договору найма жилого помещения отказать.",
установила:
Истец АО "**" обратился в суд с иском к ответчикам Б.А.С., Я.Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Я.В.А. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ** года между ФГУП "**" и Б.А.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N **. ОАО "**" является правопреемником ФГУП "**", в том числе и по договорным обязательствам. Согласно п. ** Договора истец передал Б.А.С. и членам его семьи (Я.Е.В. - **, Я.В.А., ** г.р. - **) во владение и пользование жилое помещение в виде ** квартиры N **, общей площадью ** кв. м, расположенное по адресу: **. Согласно п. ** Договора жилье предоставлялось в связи с работой Б.А.С. во ФГУП "**" на время работы Б.А.С. на предприятии. В соответствии с приказом N ** от ** года трудовой договор с Б.А.С. был прекращен ** года, ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: **.
Ответчик Б.А.С. предъявил встречный иск о признании права пользования по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение с ** г. находится в частной собственности перестало быть общежитием, на которое распространяются нормы ЖК РФ. К данным правоотношениям должны быть применены норму ГК РФ. Поскольку срок действия договора найма между сторонами не определен, условие о действии договора на период трудовых отношений не может квалифицироваться как условие о сроке, так как прекращение трудовых отношений не обладает признаком неизбежности, зависит от воли как истца, так и от ответчика. Полагает, что после перехода права собственности на квартиру к АО "**" в силу главы 25 ГК РФ срок договора найма не соответствует требованиям ст. 683, 190 ГК РФ и будет считаться заключенным на ** лет, т.е. до ** года. Просил суд признать за ним право пользования указанной квартирой сроком до ** года.
Ответчик Я.Е.В. предъявила встречный иск о признании права пользования по договору найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение с ** г. находится в частной собственности перестало быть общежитием, на которое распространяются нормы ЖК РФ. В данным правоотношениям должны быть применены нормы ГК РФ. Поскольку срок действия договора найма между сторонами не определен, то договор считается заключенным на ** лет. Стороной договора не было предложения о расторжении или продлении договора в соответствии со ст. 684 ГК РФ, в связи с чем истица полагает, что договор считается продленным до ** года. Просила суд признать за ней право пользования указанной квартирой сроком до ** года.
Представитель истца АО "**" в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, встречные требования ответчиков просил отклонить.
Ответчики и истцы по встречным искам Б.А.С. и Я.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Я.Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб с дополнением просят ответчики Б.А.С., Я.Е.В.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ** доводы жалоб не признала, просила решение суда оставить без изменений.
Ответчики Б.А.С., Я.Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своих представителей **, ** (соответственно), поддержавших доводы апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Б.А.С., Я.Е.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора **, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционные жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года между ФГУП "**" и Б.А.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ** и согласно акта приема-передачи от ** года, квартира по адресу: ** была передана Б.А.С. и членам его семьи: Я.Е.В. и Я.В.А. ** г.р. (Т. 1 л.д. 5 - 8, 9).
ОАО "**" является правопреемником ФГУП "**" и собственником квартиры по адресу: ** (Т. 1 л.д. 10).
В соответствии с Приказом N ** от ** года трудовой договор с Б.А.С. был прекращен с ** года (Т. 1 л.д. 11).
Решением ** районного суда города ** от ** года приказ ОАО "**" N ** от ** г. об увольнении ** г. Б.А.С. был признан незаконным (л.д. 167 - 175). Апелляционным Определением от ** года указанное решение отменено и вынесено новое, согласно которому в удовлетворении требований Б.А.С. к ОАО "**" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано (л.д. 176 - 181).
В соответствии с п. п. ** Договора найма N ** от ** года (далее - Договор найма) жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в ФГУП "**", договор распространяет свое действие с ** года на время работы нанимателя в ФГУП "**".
Согласно п. ** Договора найма, в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ. Расторжение договора с нанимателем является безусловным основанием для прекращения прав членов его семьи на данное жилое помещение.
В соответствии с Приказом N ** от ** года трудовой договор с Б.А.С. был прекращен на основании решения суда о восстановлении работника на работе, п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам МГС от ** года (л.д. 189).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, что указанное жилое помещение ОАО "**" было отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в судебное заседание не представлено.
Суд правильно исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 35 ГК РФ, а не ЖК РФ. Спорное жилое помещение является собственностью истца, не включалось в специализированный жилой фонд, следовательно, оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма, а нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в частной собственности организаций и предприятий.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторон; - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение пользование для проживания в нем.
Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение и не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, статья 675 ГК РФ.
Статья 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор найма от ** года прекратил свое действие, в связи с чем, требование ОАО "**" о выселении ответчиков суд полагал законными и обоснованными, а заявленные встречные требования ответчиков суд нашел подлежащими отклонению, направленными на иное толкование норм права. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку истцом предоставлены доказательства, которые в совокупности достоверно подтверждают обстоятельства дела.
Доводы апелляционных жалоб с дополнениями Б.А.С., Я.Е.В. о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, в то время, как они не были извещены о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд первой инстанции надлежащим образом извещал указанных лиц, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ. Как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал ответчиков, направив им телеграммы. Тот факт, что телеграммы не получены адресатом, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, а также прав ответчиков, т.к. в зависимости от своего волеизъявления, при добросовестном отношении, лицо должно вовремя позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики знали о нахождении дела в суде, а потому, они должны пользоваться не только своими правами, но и обязанностями, установленными ст. 35 ГПК РФ. Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", коллегия соглашается с выводами суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб с дополнениями Б.А.С., Я.Е.В., что к их правоотношениям с истцом подлежат применению нормы ЖК РФ - ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку спорное жилое помещение является собственностью истца, не включалось в специализированный жилой фонд, следовательно, оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым на условиях социального найма, а нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность заключения договора социального найма на жилые помещения, находящиеся в частной собственности организаций и предприятий, доказательств обратного ответчиками не представлено, материалами дела не подтверждено.
Доводы жалоб с дополнениями о том, что суд первой инстанции в своем решении не указал нормы закона, которыми он руководствовался при вынесении решения, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом судебная коллегия учитывает, что все ходатайства истца рассмотрены и разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиками в апелляционных жалобах с дополнениями доводы, в целом, дублируют их позицию, изложенную во встречных исковых заявлениях, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)