Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ним заключен договор социального найма, по условиям которого в бессрочное владение и пользование истцов передано несколько комнат. При этом в отношении иных комнат договор социального найма не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вересов М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с М. *, К. *, Шереги * договоры социального найма в отношении жилых помещений - комнат N 46, расположенных на 4-м и 5-м этажах по адресу: *,
установила:
М., К., Ш. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера N * от 26.01.1984, выданного Пролетарским РИК Совета народных депутатов, М. была предоставлена комната площадью 13,5 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: *.
С 1999 года истцы также занимает комнату N 46 на 4-м этаже данного дома, так как данная комната задолго до их вселения пустовала.
В 2000 году М. в дополнение к занимаемым комнатам площадью 13,5 кв. м и 16.5 кв. м в том же доме была предоставлена комната N 48 жилой площадью 13,2 кв. м с открытием финансового лицевого счета без выдачи договора социального найма.
Таким образом, с 2000 года семья М. на законных основаниях занимает и оплачивает три комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: * - площадью 13,5 кв. м, 16.5 кв. м и 13.2 кв. м соответственно.
25.02.2013 с истцом М. заключен договор социального найма, по условиям которого в бессрочное владение и пользование истцов передана комната в квартире коммунального заселения по адресу: *, площадью жилого помещения 23,7 кв. м, общей площадью 23,7 кв. м, жилой площадью 13,5 кв. м, то есть комната, предоставленная на основании ордера (комната N 2 бывшей блок-секции N 34, что соответствует комнате N 43 помещения N 3). При этом в отношении комнат N 46, расположенных на 4-м и 5-м этажах, договор социального найма не заключен.
На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истцы просили суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ними договоры социального найма жилых помещений в виде комнат N 46 на 4-м и 5-м этажах по адресу: *.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца К., ее представителя, а также представителя истцов Ш. и М. по доверенности Г., представителя ответчика по доверенности В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N * от 26.01.1984, выданного Пролетарским РИК Совета народных депутатов, М. была предоставлена комната площадью 13,5 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: * (л.д. *).
25.02.2013 с М. в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма с включением в число членов семьи нанимателя истцов Ш. и К. (л.д. *).
Помимо этого, судебной коллегией установлено, что на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2014, вступившего в законную силу 31.01.2015, на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить с М., К., Ш. договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты N 44, расположенной на 4-м этаже в помещении N 3 по адресу: *.
Указанные жилые помещения предметом рассматриваемого спора не являются.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ранее действовавшим законодательством было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Данное нормой закона также было предусмотрено, что ордер на право занятия жилого помещения выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Таким образом, как ныне, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.
Истцами заявлены требования о заключении с ними договоров социального найма в отношении жилых помещений в виде комнат N 46, расположенных на 4-м и 5-м этажах по адресу: *.
Из материалов дела следует, что жилищной комиссией управы района "Текстильщики" г. Москвы на заседании 14.12.2000 рассмотрено обращение М. и рекомендовано открыть семье заявителя финансовый лицевой счет на комнату N 48 площадью 13,2 кв. м (в настоящее время спорная комната N 46 на 5-м этаже по адресу: *) без выдачи договора социального найма (л.д. *).
В соответствии с пунктом 16 названного постановления, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся в территориальных жилищных органах по месту жительства.
Заявления граждан об улучшении жилищных условий и прилагаемые документы, в том числе подтверждающие наличие установленных законодательством льгот, сведения о доходах, должны были быть рассмотрены общественной жилищной комиссией административного округа с учетом решений общественной жилищной комиссии районной Управы. В результате рассмотрения заявлений граждан комиссия должна была рекомендовать способ улучшения жилищных условий (социальный наем, коммерческий наем, приобретение жилого помещения в собственность с учетом соответствующих льгот, иные формы, предусмотренные законодательством) (пункт 21).
Согласно пункту 22 постановления от 24.12.1997 N 95, в случае принятия комиссией заключения о невозможности улучшения жилищных условий гражданина путем предоставления жилого помещения по договору социального найма он имел право выбрать вариант улучшения жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма или приобретения его в собственность, в том числе с использованием ссуд, рассрочки платежа и иных льгот, установленных действовавшим законодательством.
В силу пункта 24 данного постановления, после рассмотрения и утверждения префектом заключения общественной жилищной комиссии административного округа формировались списки граждан, улучшение жилищных условий которых осуществлялось, в том числе, путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, сведений о том, что в отношении истцов уполномоченным органом принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения (комната N 46 на 5-м этаже по адресу: *) на условиях социального найма, материалы дела не содержат.
Из пояснений истцов, данных как суду первой, так и суду апелляционной инстанции следует, что комната N 46 на 4-м этаже по адресу: * была занята ими в связи с тем, что на момент их вселения в 1999 году являлась свободной.
В соответствии с пунктом 49 постановления от 24.12.1997 N 95, освобождающиеся изолированные жилые помещения в квартирах коммунального заселения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам города Москвы, где проживают несколько нанимателей, должны были предоставляться по договору социального найма проживающим в этой квартире гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий, а при отсутствии таковых - нанимателям, занимающим жилое помещение менее установленной социальной нормы на каждого члена семьи, с учетом права на дополнительную площадь.
При отсутствии в квартире граждан, указанных в первом абзаце настоящего пункта, освободившееся жилое помещение передавалось иным нанимателям этой квартиры по договору коммерческого найма или купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа.
Согласно пункту 53 данного постановления, при отсутствии в квартире граждан, желающих заселить освободившееся жилое помещение, либо решения, принятого в установленном порядке по заявлению этих граждан, о ликвидации квартиры коммунального заселения оно предоставлялось другим гражданам в установленном законом порядке, за исключением граждан, проживание которых в квартирах коммунального заселения не допускалось действовавшим законодательством.
Пунктом 54 постановления от 24.12.1997 N 95 было предусмотрено, что вопросы заселения жилых помещений, освобождающихся в домах государственного и муниципального жилищных фондов, подлежат рассмотрению жилищными органами административных округов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что каких-либо решений о предоставлении истцам освободившегося (свободного) жилого помещения в квартире коммунального заселения уполномоченными органами власти в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем вселение истцов в спорную комнату комната N 46 на 4-м этаже по адресу: * по сути является самовольным, а потому не влечет у них возникновения права пользования на условиях социального найма.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции, послуживший основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, относительно того, что М., К., Ш. на законных основаниях занимают спорные комнаты N 46 на 4-м и 5-м этаже по адресу: *, судебная коллегия признает ошибочным, что влечет за собой отмену постановленного по делу судебного акта.
Поскольку наличия оснований для признания за истцами права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма исходя из представленных в материалах дела доказательств не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., К., Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20113/2017
Требование: Об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ним заключен договор социального найма, по условиям которого в бессрочное владение и пользование истцов передано несколько комнат. При этом в отношении иных комнат договор социального найма не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-20113/17
Судья Вересов М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с М. *, К. *, Шереги * договоры социального найма в отношении жилых помещений - комнат N 46, расположенных на 4-м и 5-м этажах по адресу: *,
установила:
М., К., Ш. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера N * от 26.01.1984, выданного Пролетарским РИК Совета народных депутатов, М. была предоставлена комната площадью 13,5 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: *.
С 1999 года истцы также занимает комнату N 46 на 4-м этаже данного дома, так как данная комната задолго до их вселения пустовала.
В 2000 году М. в дополнение к занимаемым комнатам площадью 13,5 кв. м и 16.5 кв. м в том же доме была предоставлена комната N 48 жилой площадью 13,2 кв. м с открытием финансового лицевого счета без выдачи договора социального найма.
Таким образом, с 2000 года семья М. на законных основаниях занимает и оплачивает три комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: * - площадью 13,5 кв. м, 16.5 кв. м и 13.2 кв. м соответственно.
25.02.2013 с истцом М. заключен договор социального найма, по условиям которого в бессрочное владение и пользование истцов передана комната в квартире коммунального заселения по адресу: *, площадью жилого помещения 23,7 кв. м, общей площадью 23,7 кв. м, жилой площадью 13,5 кв. м, то есть комната, предоставленная на основании ордера (комната N 2 бывшей блок-секции N 34, что соответствует комнате N 43 помещения N 3). При этом в отношении комнат N 46, расположенных на 4-м и 5-м этажах, договор социального найма не заключен.
На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истцы просили суд обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ними договоры социального найма жилых помещений в виде комнат N 46 на 4-м и 5-м этажах по адресу: *.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца К., ее представителя, а также представителя истцов Ш. и М. по доверенности Г., представителя ответчика по доверенности В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N * от 26.01.1984, выданного Пролетарским РИК Совета народных депутатов, М. была предоставлена комната площадью 13,5 кв. м в квартире коммунального заселения по адресу: * (л.д. *).
25.02.2013 с М. в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма с включением в число членов семьи нанимателя истцов Ш. и К. (л.д. *).
Помимо этого, судебной коллегией установлено, что на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.06.2014, вступившего в законную силу 31.01.2015, на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить с М., К., Ш. договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты N 44, расположенной на 4-м этаже в помещении N 3 по адресу: *.
Указанные жилые помещения предметом рассматриваемого спора не являются.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ранее действовавшим законодательством было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).
Данное нормой закона также было предусмотрено, что ордер на право занятия жилого помещения выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Таким образом, как ныне, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.
Истцами заявлены требования о заключении с ними договоров социального найма в отношении жилых помещений в виде комнат N 46, расположенных на 4-м и 5-м этажах по адресу: *.
Из материалов дела следует, что жилищной комиссией управы района "Текстильщики" г. Москвы на заседании 14.12.2000 рассмотрено обращение М. и рекомендовано открыть семье заявителя финансовый лицевой счет на комнату N 48 площадью 13,2 кв. м (в настоящее время спорная комната N 46 на 5-м этаже по адресу: *) без выдачи договора социального найма (л.д. *).
В соответствии с пунктом 16 названного постановления, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся в территориальных жилищных органах по месту жительства.
Заявления граждан об улучшении жилищных условий и прилагаемые документы, в том числе подтверждающие наличие установленных законодательством льгот, сведения о доходах, должны были быть рассмотрены общественной жилищной комиссией административного округа с учетом решений общественной жилищной комиссии районной Управы. В результате рассмотрения заявлений граждан комиссия должна была рекомендовать способ улучшения жилищных условий (социальный наем, коммерческий наем, приобретение жилого помещения в собственность с учетом соответствующих льгот, иные формы, предусмотренные законодательством) (пункт 21).
Согласно пункту 22 постановления от 24.12.1997 N 95, в случае принятия комиссией заключения о невозможности улучшения жилищных условий гражданина путем предоставления жилого помещения по договору социального найма он имел право выбрать вариант улучшения жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма или приобретения его в собственность, в том числе с использованием ссуд, рассрочки платежа и иных льгот, установленных действовавшим законодательством.
В силу пункта 24 данного постановления, после рассмотрения и утверждения префектом заключения общественной жилищной комиссии административного округа формировались списки граждан, улучшение жилищных условий которых осуществлялось, в том числе, путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, сведений о том, что в отношении истцов уполномоченным органом принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения (комната N 46 на 5-м этаже по адресу: *) на условиях социального найма, материалы дела не содержат.
Из пояснений истцов, данных как суду первой, так и суду апелляционной инстанции следует, что комната N 46 на 4-м этаже по адресу: * была занята ими в связи с тем, что на момент их вселения в 1999 году являлась свободной.
В соответствии с пунктом 49 постановления от 24.12.1997 N 95, освобождающиеся изолированные жилые помещения в квартирах коммунального заселения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам города Москвы, где проживают несколько нанимателей, должны были предоставляться по договору социального найма проживающим в этой квартире гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий, а при отсутствии таковых - нанимателям, занимающим жилое помещение менее установленной социальной нормы на каждого члена семьи, с учетом права на дополнительную площадь.
При отсутствии в квартире граждан, указанных в первом абзаце настоящего пункта, освободившееся жилое помещение передавалось иным нанимателям этой квартиры по договору коммерческого найма или купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа.
Согласно пункту 53 данного постановления, при отсутствии в квартире граждан, желающих заселить освободившееся жилое помещение, либо решения, принятого в установленном порядке по заявлению этих граждан, о ликвидации квартиры коммунального заселения оно предоставлялось другим гражданам в установленном законом порядке, за исключением граждан, проживание которых в квартирах коммунального заселения не допускалось действовавшим законодательством.
Пунктом 54 постановления от 24.12.1997 N 95 было предусмотрено, что вопросы заселения жилых помещений, освобождающихся в домах государственного и муниципального жилищных фондов, подлежат рассмотрению жилищными органами административных округов.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что каких-либо решений о предоставлении истцам освободившегося (свободного) жилого помещения в квартире коммунального заселения уполномоченными органами власти в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем вселение истцов в спорную комнату комната N 46 на 4-м этаже по адресу: * по сути является самовольным, а потому не влечет у них возникновения права пользования на условиях социального найма.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции, послуживший основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, относительно того, что М., К., Ш. на законных основаниях занимают спорные комнаты N 46 на 4-м и 5-м этаже по адресу: *, судебная коллегия признает ошибочным, что влечет за собой отмену постановленного по делу судебного акта.
Поскольку наличия оснований для признания за истцами права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма исходя из представленных в материалах дела доказательств не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М., К., Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договоры социального найма жилых помещений отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)