Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Отделение делового, кадрового и хозяйственного обеспечения" (ООО "Отделение делового обеспечения"): Гребенцова А.М. (паспорт, доверенность от 27.10.2016),
от ответчика - индивидуального предпринимателя Нифановой Марины Васильевны (ИП Нифанова М.В.): Нифановой М.В. (паспорт)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Нифанова М.В.
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2017 года, принятое судьей А.А.Маловым,
по делу N А60-61351/2016
по иску ООО "Отделение делового обеспечения" (ОГРН 1036602655572, ИНН 6658163439)
к ИП Нифановой М.В. (ОГРНИП 307667022800012, ИНН 667002117509)
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отделение делового обеспечения" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Нифановой М.В. (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга по договору аренды N 1/13 от 06.08.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскан с индивидуального предпринимателя Нифановой Марины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отделение делового обеспечения" основной долг в размере 120 919 руб.; 4628 руб. в возмещение государственной пошлины.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ИП Нифанова М.В. указывает на то, что ответчиком в материалы дела был представлен договор аренды, заключенный с третьим лицом, уже на другое помещение в исковой период и доказательства уже фактического использования иного помещения в тот период. Отмечает, что ответчик не использовал помещения со 02.07.2017, ключей от помещений у него не было. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Указывает, что ответчиком внесена оплата еще в феврале 2014 года согласно п. 1.5.2 договора за последний месяц аренды, в связи с чем, задолженности за июнь не имеется. Считает, что истец отказывался принимать помещения, игнорировал почту, поэтому поведение истца следует расценивать как злоупотребление правом. Полагает, что судом не учтено обстоятельство, что договор аренды письменно не продлялся, то есть срок договора истек, поэтому арендные платежи должны оплачиваться только за время фактического пользования имуществом ответчиком. Имеются основания для применения п. 37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1/13 от 06.08.2013 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество: нежилые помещения: N 57 площадью 2 кв. м; N 61 площадью 50,6 кв. м; N 61а площадью 22,4 кв. м; N 61б площадью 21,7 кв. м.
В соответствии с п. 1.4.1 договора срок аренды составляет с 06.08.2013 по 05.08.2014.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 06.08.2013, подписанному сторонами.
Согласно пункту 1.5.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде твердых ежемесячных платежей в размере 60 000 руб.
По истечении шести месяцев аренды арендная плата подлежит индексации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества прошедших месяцев аренды (пункт 1.5.4 договора).
Арендная плата вносится арендатором авансом до 5-го числа очередного месяца аренды (пункт 1.6.3 договора).
С февраля 2014 года, ежемесячный размер арендной платы составляет 62 475 руб. с учетом пункта 1.5.1 договора.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 120 919 руб. за период с июня 2016 года по июль 2016 года включительно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 55), в котором ответчик указывает, что последним месяцем пользования помещениями, по его мнению, является июнь 2017 года, платежными поручениями N 27 от 05.05.2016, N 36 от 01.07.2016 (л.д. 28, 30).
Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в свою очередь, истец не возражал против продления арендных правоотношений, имущество из аренды не возвращено, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств возврата истцу имущества, переданного во временное пользование в рамках договора аренды в спорный период.
Представил платежное поручение N 36 от 01.07.2016 на сумму 4031 за 1,2 июля 2017 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды за июнь, июль 2017 года в размере 120 919 руб. (62 475 руб. + 62 475 руб. - 4031 руб.).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено обстоятельство, что договор аренды письменно не продлялся, то есть срок договора истек, поэтому арендные платежи должны оплачиваться только за время фактического пользования имуществом ответчиком, в связи с чем, имеются основания для применения п. 37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002), отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные в связи со следующим.
Как уже было отмечено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (л.д. 28, 30, 55, 67-69).
Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в свою очередь, истец не возражал против продления арендных правоотношений, имущество из аренды не возвращено, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В таком случае, составление в письменной форме и подписание нового договора аренды не требуется. Договор аренды N 1/13 от 06.08.2013 считается возобновленным на неопределенный срок и возлагающим на стороны права и обязанности, предусмотренные его положениями.
При этом, для расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок, предусмотрены правила закрепленные в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным считать заявление ответчика N 01 от 02.07.2016, которое было направлено истцу 04.07.2016 (почтовое отправление EA420177952RU), отказом от договора аренды N 1/13 от 06.08.2013. Согласно информации о почтовом отправлении EA420177952RU, неудачная попытка вручения была осуществлена курьером 06.07.2016 (л.д. 85-87).
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 06.10.2016, следовательно, с 06.10.2016 договор N 1/13 от 06.08.2013 считается расторгнутым.
В материалы дела ответчиком представлено письмо от 30.05.2016 (л.д. 64) в котором ответчик информирует истца о расторжении договора аренды, которое направлено истцу по электронной почте. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отклонена переписка по электронной почте, поскольку документооборот документов по электронной почте спорным договором не предусмотрен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком внесена оплата еще в феврале 2014 года согласно п. 1.5.2 договора за последний месяц аренды, в связи с чем, задолженности за июнь не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный в связи со следующим.
Действительно, п. 1.5.2 договора предусмотрена обязанность по внесению арендатором аванса за последний месяц срока аренды в размере ежемесячного платежа, которая исполнена арендатором, что следует из платежного поручения N 10 от 17.02.2014 (л.д. 60 оборот).
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, июнь не являлся последним месяцем аренды, поэтому судом первой инстанции правомерно не учтен этот платеж при определении суммы долга.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела был представлен договор аренды, заключенный с третьим лицом, уже на другое помещение в исковой период и доказательства уже фактического использования иного помещения в тот период, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал помещения со 02.07.2017, поскольку ключей от помещений у него не было, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, в связи с тем, что пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 55), в котором ответчик указывает, что последним месяцем пользования помещениями, по его мнению, является июнь 2017 года, платежными поручениями N 27 от 05.05.2016, N 36 от 01.07.2016 (л.д. 28, 30), выпиской из банка (л.д. 67-69).
Кроме того, в материалах дела не имеется писем и претензий арендатора, за весь период арендных отношений по договору, с требованием обеспечить доступ в помещение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Поскольку ответчиком не были соблюдены правила, регламентированные ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика судом первой инстанции было отказано правомерно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец отказывался принимать помещения, игнорировал почту, поэтому поведение истца следует расценивать как злоупотребление правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (ст. 65 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года по делу N А60-61351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 17АП-9418/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-61351/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 17АП-9418/2017-ГК
Дело N А60-61351/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Отделение делового, кадрового и хозяйственного обеспечения" (ООО "Отделение делового обеспечения"): Гребенцова А.М. (паспорт, доверенность от 27.10.2016),
от ответчика - индивидуального предпринимателя Нифановой Марины Васильевны (ИП Нифанова М.В.): Нифановой М.В. (паспорт)
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ИП Нифанова М.В.
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2017 года, принятое судьей А.А.Маловым,
по делу N А60-61351/2016
по иску ООО "Отделение делового обеспечения" (ОГРН 1036602655572, ИНН 6658163439)
к ИП Нифановой М.В. (ОГРНИП 307667022800012, ИНН 667002117509)
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Отделение делового обеспечения" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Нифановой М.В. (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга по договору аренды N 1/13 от 06.08.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскан с индивидуального предпринимателя Нифановой Марины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отделение делового обеспечения" основной долг в размере 120 919 руб.; 4628 руб. в возмещение государственной пошлины.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ИП Нифанова М.В. указывает на то, что ответчиком в материалы дела был представлен договор аренды, заключенный с третьим лицом, уже на другое помещение в исковой период и доказательства уже фактического использования иного помещения в тот период. Отмечает, что ответчик не использовал помещения со 02.07.2017, ключей от помещений у него не было. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Указывает, что ответчиком внесена оплата еще в феврале 2014 года согласно п. 1.5.2 договора за последний месяц аренды, в связи с чем, задолженности за июнь не имеется. Считает, что истец отказывался принимать помещения, игнорировал почту, поэтому поведение истца следует расценивать как злоупотребление правом. Полагает, что судом не учтено обстоятельство, что договор аренды письменно не продлялся, то есть срок договора истек, поэтому арендные платежи должны оплачиваться только за время фактического пользования имуществом ответчиком. Имеются основания для применения п. 37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002).
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1/13 от 06.08.2013 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество: нежилые помещения: N 57 площадью 2 кв. м; N 61 площадью 50,6 кв. м; N 61а площадью 22,4 кв. м; N 61б площадью 21,7 кв. м.
В соответствии с п. 1.4.1 договора срок аренды составляет с 06.08.2013 по 05.08.2014.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 06.08.2013, подписанному сторонами.
Согласно пункту 1.5.1 договора арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде твердых ежемесячных платежей в размере 60 000 руб.
По истечении шести месяцев аренды арендная плата подлежит индексации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества прошедших месяцев аренды (пункт 1.5.4 договора).
Арендная плата вносится арендатором авансом до 5-го числа очередного месяца аренды (пункт 1.6.3 договора).
С февраля 2014 года, ежемесячный размер арендной платы составляет 62 475 руб. с учетом пункта 1.5.1 договора.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 120 919 руб. за период с июня 2016 года по июль 2016 года включительно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 55), в котором ответчик указывает, что последним месяцем пользования помещениями, по его мнению, является июнь 2017 года, платежными поручениями N 27 от 05.05.2016, N 36 от 01.07.2016 (л.д. 28, 30).
Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в свою очередь, истец не возражал против продления арендных правоотношений, имущество из аренды не возвращено, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств возврата истцу имущества, переданного во временное пользование в рамках договора аренды в спорный период.
Представил платежное поручение N 36 от 01.07.2016 на сумму 4031 за 1,2 июля 2017 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды за июнь, июль 2017 года в размере 120 919 руб. (62 475 руб. + 62 475 руб. - 4031 руб.).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено обстоятельство, что договор аренды письменно не продлялся, то есть срок договора истек, поэтому арендные платежи должны оплачиваться только за время фактического пользования имуществом ответчиком, в связи с чем, имеются основания для применения п. 37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002), отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные в связи со следующим.
Как уже было отмечено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды здания или сооружения (нежилого помещения как части здания) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (л.д. 28, 30, 55, 67-69).
Поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в свою очередь, истец не возражал против продления арендных правоотношений, имущество из аренды не возвращено, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок применительно к пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В таком случае, составление в письменной форме и подписание нового договора аренды не требуется. Договор аренды N 1/13 от 06.08.2013 считается возобновленным на неопределенный срок и возлагающим на стороны права и обязанности, предусмотренные его положениями.
При этом, для расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок, предусмотрены правила закрепленные в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным считать заявление ответчика N 01 от 02.07.2016, которое было направлено истцу 04.07.2016 (почтовое отправление EA420177952RU), отказом от договора аренды N 1/13 от 06.08.2013. Согласно информации о почтовом отправлении EA420177952RU, неудачная попытка вручения была осуществлена курьером 06.07.2016 (л.д. 85-87).
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 06.10.2016, следовательно, с 06.10.2016 договор N 1/13 от 06.08.2013 считается расторгнутым.
В материалы дела ответчиком представлено письмо от 30.05.2016 (л.д. 64) в котором ответчик информирует истца о расторжении договора аренды, которое направлено истцу по электронной почте. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отклонена переписка по электронной почте, поскольку документооборот документов по электронной почте спорным договором не предусмотрен.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком внесена оплата еще в феврале 2014 года согласно п. 1.5.2 договора за последний месяц аренды, в связи с чем, задолженности за июнь не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный в связи со следующим.
Действительно, п. 1.5.2 договора предусмотрена обязанность по внесению арендатором аванса за последний месяц срока аренды в размере ежемесячного платежа, которая исполнена арендатором, что следует из платежного поручения N 10 от 17.02.2014 (л.д. 60 оборот).
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, июнь не являлся последним месяцем аренды, поэтому судом первой инстанции правомерно не учтен этот платеж при определении суммы долга.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела был представлен договор аренды, заключенный с третьим лицом, уже на другое помещение в исковой период и доказательства уже фактического использования иного помещения в тот период, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не использовал помещения со 02.07.2017, поскольку ключей от помещений у него не было, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, в связи с тем, что пользование арендованным имуществом после 05.08.2014 подтверждается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 55), в котором ответчик указывает, что последним месяцем пользования помещениями, по его мнению, является июнь 2017 года, платежными поручениями N 27 от 05.05.2016, N 36 от 01.07.2016 (л.д. 28, 30), выпиской из банка (л.д. 67-69).
Кроме того, в материалах дела не имеется писем и претензий арендатора, за весь период арендных отношений по договору, с требованием обеспечить доступ в помещение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Поскольку ответчиком не были соблюдены правила, регламентированные ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика судом первой инстанции было отказано правомерно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец отказывался принимать помещения, игнорировал почту, поэтому поведение истца следует расценивать как злоупотребление правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (ст. 65 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года по делу N А60-61351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)