Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он и застройщик подписали договор участия в долевом строительстве. При этом на основании решения суда за истцом признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Ответчик является правопреемником застройщика и на основании дополнительного соглашения, подписанного между истцом и ответчиком, обязался передать истцу квартиру в строящемся доме, но обязательство не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова Л.В.
Судья Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - П., поддержавшую апелляционную жалобу, К., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее также - Общество), в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 308147 рублей 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 199000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивировала тем, что 31 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Высота" - застройщик и она (истец) - участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве. При этом на основании решения суда за ней (К.) признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.
Общество является правопреемником застройщика и на основании дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 года, подписанного между нею (истцом) и ответчиком, последний обязался передать ей (К.) квартиру в строящемся доме до 31 декабря 2015 года, но до настоящего времени это обязательство не исполнил.
Соответственно, вышеуказанные денежные суммы, в том числе компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В судебном заседании К. требования поддержала.
Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на несоразмерность неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства.
- Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей;
- в взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда отказать;
- взыскать с Общества в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4100 рублей.
Это решение обжаловано Обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что Общество по отношению к истцу является застройщиком, поскольку непосредственно оно подписало с К. соглашение от 26 февраля 2015 года, в котором определило и срок передачи ей объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года. Но это обязательство нарушило, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, поведения ответчика, соотношения нарушенного обязательства с размером законной неустойки, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, заявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до вышеуказанного размера.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оно, равно как и истец, является участником общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, т.к. купил у общества с ограниченной ответственностью "..." - застройщика, признанного банкротом, долю в праве общей долевой собственности при реализации имущества застройщика - банкрота.
При этом дополнительное соглашение, заключенное с К., не может быть признано договором участия в долевом строительстве, а Общество - застройщиком, несущим ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, т.к. денежные средства за квартиру истец заплатил не Обществу, а застройщику - банкроту, в реестр требований кредиторов которого включены и требования К. по спорному объекту долевого строительства. К тому же за истцом уже зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный объект строительства.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как следует из настоящего дела, 31 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью "..." - застройщик и К. - участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве N..., прошедший государственную регистрацию 30 апреля 2008 года. В соответствии с ним застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру в строящемся доме и соответствующую долю общего имущества, указанного в проектной декларации по состоянию на 6 апреля 2007 года, не позднее 10 февраля 2009 года.
Однако впоследствии в отношении указанного застройщика введена процедура банкротства и К. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "..." иск о признании за ней права собственности. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, за К. признано право собственности на .../... доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью..., ... кв. метра (лит. А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ... (строительный адрес: ...), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31 марта 2008 года N..., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "..." и К., будет соответствовать однокомнатной квартире под условным N..., расположенной в третьем подъезде, на шестом этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере..., ... кв. метра и жилой площадью в размере..., ... кв. метра.
Разрешая этот спор, суд исходил из того, что К. свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, но застройщик строительство приостановил и в установленный срок квартиру ей не передал (дело N 2-2676/2010).
10 мая 2011 года на основании данного судебного постановления К. зарегистрировала за собой и право собственности на вышеуказанную долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Вместе с тем 26 февраля 2015 года Общество, именуемое застройщиком, и К., именуемая участником долевого строительства, подписали соглашение, поименованное дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года, прошедшее государственную регистрацию 10 марта 2015 года.
Из него следует, что это соглашение от 26 февраля 2015 года является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года. А основанием для его заключения послужили договор участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года; решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2010 года; договор купли-продажи N... от 25 марта 2014 года, совершенный между обществом с ограниченной ответственностью "..." и Обществом, по которому к последнему перешли права общества с ограниченной ответственностью "..." на незавершенный строительством объект - долю в размере .../... в общей долевой собственности и право аренды земельного участка; разрешение на строительство от 3 октября 2014 года, выданное органом местного самоуправления Обществу; договор аренды земельного участка N... от 27 сентября 2006 года (с дополнительным соглашением N 2 от 25 июня 2014 года); постановление органа местного самоуправления N... от 20 июня 2014 года.
При этом Общество как застройщик принимает на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью "..." завершить строительство незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: .... А результатом надлежащего исполнения сторонами указанного соглашения после сдачи дома в эксплуатацию является получение участником долевого строительства в собственность законченной строительством квартиры под условным номером....
- Общество и К. также договорились, что в договор участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года вносятся изменения и дополнения, касающиеся: наименования застройщика, которым является Общество;
- стоимости объекта долевого строительства, которая будет составлять... рублей, при этом стоимость одного кв. метра... рублей является окончательной и изменению не подлежит;
- оплаты денежных средств, которые в размере... рублей участник долевого строительства в полном объеме уплатил обществу с ограниченной ответственностью "..." (извещение сберегательного банка N... от 4 апреля 2008 года), и стороны данный факт признают;
- срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства завершенное строительством (готовое) жилое помещение в срок до 31 декабря 2015 года включительно.
Кроме того, стороны отдельно оговорили, что с момента подписания соглашения, его государственной регистрации обязательства по договору участия в долевом строительстве подлежат исполнению сторонами с учетом положений данного соглашения. В случае возникновения противоречий между положениями соглашения и договора участия в долевом строительстве применению подлежат условия соглашения.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, указанное соглашение от 26 февраля 2015 года, условия которого подлежат толкованию по правилам, изложенным в ст. 431 ГК РФ, является ничем иным, как договором участия в долевом строительстве, заключенным между Обществом - застройщиком и К. - участником долевого строительства. При этом условия договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2008 года N... с учетом изменений и дополнений, оговоренных в соглашении от 26 февраля 2015 года, являются и условиями договора участия в долевом строительстве от 26 февраля 2015 года, заключенного между сторонами настоящего дела.
С учетом таких обстоятельств районный суд пришел к правомерным выводам о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ и в части, не урегулированной этим Федеральным законом N 214-ФЗ, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом регистрация права собственности на незавершенный строительством объект как за самим Обществом, так и за истцом, равно как и включение требований К. в реестр требований кредиторов первоначального застройщика, не свидетельствуют о том, что ответчик не может быть одновременно застройщиком данного объекта и на него, как на застройщика, не может быть возложена ответственность за нарушение своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3272/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он и застройщик подписали договор участия в долевом строительстве. При этом на основании решения суда за истцом признано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Ответчик является правопреемником застройщика и на основании дополнительного соглашения, подписанного между истцом и ответчиком, обязался передать истцу квартиру в строящемся доме, но обязательство не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-3272-17г.
Докладчик Нестерова Л.В.
Судья Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" - П., поддержавшую апелляционную жалобу, К., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее также - Общество), в котором просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 308147 рублей 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 199000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивировала тем, что 31 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Высота" - застройщик и она (истец) - участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве. При этом на основании решения суда за ней (К.) признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.
Общество является правопреемником застройщика и на основании дополнительного соглашения от 26 февраля 2015 года, подписанного между нею (истцом) и ответчиком, последний обязался передать ей (К.) квартиру в строящемся доме до 31 декабря 2015 года, но до настоящего времени это обязательство не исполнил.
Соответственно, вышеуказанные денежные суммы, в том числе компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В судебном заседании К. требования поддержала.
Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на несоразмерность неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства.
- Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей;
- в взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда отказать;
- взыскать с Общества в доход бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4100 рублей.
Это решение обжаловано Обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что Общество по отношению к истцу является застройщиком, поскольку непосредственно оно подписало с К. соглашение от 26 февраля 2015 года, в котором определило и срок передачи ей объекта долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года. Но это обязательство нарушило, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, поведения ответчика, соотношения нарушенного обязательства с размером законной неустойки, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, заявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до вышеуказанного размера.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оно, равно как и истец, является участником общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, т.к. купил у общества с ограниченной ответственностью "..." - застройщика, признанного банкротом, долю в праве общей долевой собственности при реализации имущества застройщика - банкрота.
При этом дополнительное соглашение, заключенное с К., не может быть признано договором участия в долевом строительстве, а Общество - застройщиком, несущим ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, т.к. денежные средства за квартиру истец заплатил не Обществу, а застройщику - банкроту, в реестр требований кредиторов которого включены и требования К. по спорному объекту долевого строительства. К тому же за истцом уже зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный объект строительства.
Данные доводы отмену решения не влекут.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ).
Как следует из настоящего дела, 31 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью "..." - застройщик и К. - участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве N..., прошедший государственную регистрацию 30 апреля 2008 года. В соответствии с ним застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру в строящемся доме и соответствующую долю общего имущества, указанного в проектной декларации по состоянию на 6 апреля 2007 года, не позднее 10 февраля 2009 года.
Однако впоследствии в отношении указанного застройщика введена процедура банкротства и К. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "..." иск о признании за ней права собственности. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, за К. признано право собственности на .../... доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью..., ... кв. метра (лит. А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: ... (строительный адрес: ...), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 31 марта 2008 года N..., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "..." и К., будет соответствовать однокомнатной квартире под условным N..., расположенной в третьем подъезде, на шестом этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере..., ... кв. метра и жилой площадью в размере..., ... кв. метра.
Разрешая этот спор, суд исходил из того, что К. свое обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, но застройщик строительство приостановил и в установленный срок квартиру ей не передал (дело N 2-2676/2010).
10 мая 2011 года на основании данного судебного постановления К. зарегистрировала за собой и право собственности на вышеуказанную долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Вместе с тем 26 февраля 2015 года Общество, именуемое застройщиком, и К., именуемая участником долевого строительства, подписали соглашение, поименованное дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года, прошедшее государственную регистрацию 10 марта 2015 года.
Из него следует, что это соглашение от 26 февраля 2015 года является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года. А основанием для его заключения послужили договор участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года; решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2010 года; договор купли-продажи N... от 25 марта 2014 года, совершенный между обществом с ограниченной ответственностью "..." и Обществом, по которому к последнему перешли права общества с ограниченной ответственностью "..." на незавершенный строительством объект - долю в размере .../... в общей долевой собственности и право аренды земельного участка; разрешение на строительство от 3 октября 2014 года, выданное органом местного самоуправления Обществу; договор аренды земельного участка N... от 27 сентября 2006 года (с дополнительным соглашением N 2 от 25 июня 2014 года); постановление органа местного самоуправления N... от 20 июня 2014 года.
При этом Общество как застройщик принимает на себя обязательства общества с ограниченной ответственностью "..." завершить строительство незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: .... А результатом надлежащего исполнения сторонами указанного соглашения после сдачи дома в эксплуатацию является получение участником долевого строительства в собственность законченной строительством квартиры под условным номером....
- Общество и К. также договорились, что в договор участия в долевом строительстве N... от 31 марта 2008 года вносятся изменения и дополнения, касающиеся: наименования застройщика, которым является Общество;
- стоимости объекта долевого строительства, которая будет составлять... рублей, при этом стоимость одного кв. метра... рублей является окончательной и изменению не подлежит;
- оплаты денежных средств, которые в размере... рублей участник долевого строительства в полном объеме уплатил обществу с ограниченной ответственностью "..." (извещение сберегательного банка N... от 4 апреля 2008 года), и стороны данный факт признают;
- срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства завершенное строительством (готовое) жилое помещение в срок до 31 декабря 2015 года включительно.
Кроме того, стороны отдельно оговорили, что с момента подписания соглашения, его государственной регистрации обязательства по договору участия в долевом строительстве подлежат исполнению сторонами с учетом положений данного соглашения. В случае возникновения противоречий между положениями соглашения и договора участия в долевом строительстве применению подлежат условия соглашения.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, указанное соглашение от 26 февраля 2015 года, условия которого подлежат толкованию по правилам, изложенным в ст. 431 ГК РФ, является ничем иным, как договором участия в долевом строительстве, заключенным между Обществом - застройщиком и К. - участником долевого строительства. При этом условия договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2008 года N... с учетом изменений и дополнений, оговоренных в соглашении от 26 февраля 2015 года, являются и условиями договора участия в долевом строительстве от 26 февраля 2015 года, заключенного между сторонами настоящего дела.
С учетом таких обстоятельств районный суд пришел к правомерным выводам о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ и в части, не урегулированной этим Федеральным законом N 214-ФЗ, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом регистрация права собственности на незавершенный строительством объект как за самим Обществом, так и за истцом, равно как и включение требований К. в реестр требований кредиторов первоначального застройщика, не свидетельствуют о том, что ответчик не может быть одновременно застройщиком данного объекта и на него, как на застройщика, не может быть возложена ответственность за нарушение своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)