Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по месту работы ему было предоставлено койко-место в комнате, он зарегистрирован по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Строкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,
при секретаре судебного заседания: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года по исковому заявлению С. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что в 1999 году по месту работы в УТТ НГДУ "ХН" ему было предоставлено койко-место в комнате N <адрес>, где с 2002 года он зарегистрирован по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем обратился с указанным иском. При этом, ФИО4, зарегистрированный в спорном помещении, в ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, так же просил принять решение о снятии его с регистрационного учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - адвокат Ильгов В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просили в удовлетворении требований отказать, указывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца после передачи общежития в муниципальную собственность.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Г. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, просит принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на то, что С. не имеет законных прав на занятие комнаты в целом. Просит принять во внимание, что вселение истца в спорное жилое помещение имело место быть после передачи общежития в муниципальную собственность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. просит решение суда оставить в силе.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Судом первой инстанции установлено, что с 1993 года С. работал в системе Производственного объединения "Ноябрьскнефтегаз" (АО "Г азпромнефть-Ноябрьскнефтегаз").
С 1993 года С. проживал и был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В 1999 году, по месту работы истцу была предоставлена "койка-место" в комнате N в общежитии по <адрес>.
На основании приказа НГКИ муниципального образования город Ноябрьск N от 2 ноября 2000 года указанное общежитие передано в муниципальную собственность.
Впоследствии, С. выдан ордер N на право занятия койко-места в общежитии.
Судом с достоверностью установлено и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что право пользования жилым помещением возникло у истца в установленном законом порядке до передачи общежития в муниципальную собственность (до 2000 года), что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
При предоставлении спорного жилого помещения не было допущено неправомерных действий, комната была распределена им балансодержателем, который в нарушение жилищного законодательства не оформил возникшие правоотношения в соответствии с установленным порядком. Своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является верным. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными.
Одновременно из материалов дела усматривается, что зарегистрированный в спорной комнате ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью N.
Судебная коллегия, при наличии того, что хотя истцу предоставлялось койко-место в жилом помещении, а фактически он самостоятельно пользуется спорным жилым помещением, соглашается с выводом суда первой инстанции, как не противоречащими статье 7 Вводного Закона, о том, что ему должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним должен заключаться один договор социального найма, в связи с чем, указания жалобы Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о том, что истец не приобрел право пользования на условиях договора социального найма на всю комнату, отклоняются.
Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2815/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по месту работы ему было предоставлено койко-место в комнате, он зарегистрирован по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. по делу N 33-2815/2017
Судья Строкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,
при секретаре судебного заседания: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года по исковому заявлению С. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено:
Признать за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что в 1999 году по месту работы в УТТ НГДУ "ХН" ему было предоставлено койко-место в комнате N <адрес>, где с 2002 года он зарегистрирован по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем обратился с указанным иском. При этом, ФИО4, зарегистрированный в спорном помещении, в ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, так же просил принять решение о снятии его с регистрационного учета.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - адвокат Ильгов В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на иск просили в удовлетворении требований отказать, указывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца после передачи общежития в муниципальную собственность.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Г. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, просит принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на то, что С. не имеет законных прав на занятие комнаты в целом. Просит принять во внимание, что вселение истца в спорное жилое помещение имело место быть после передачи общежития в муниципальную собственность.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С. просит решение суда оставить в силе.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Судом первой инстанции установлено, что с 1993 года С. работал в системе Производственного объединения "Ноябрьскнефтегаз" (АО "Г азпромнефть-Ноябрьскнефтегаз").
С 1993 года С. проживал и был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В 1999 году, по месту работы истцу была предоставлена "койка-место" в комнате N в общежитии по <адрес>.
На основании приказа НГКИ муниципального образования город Ноябрьск N от 2 ноября 2000 года указанное общежитие передано в муниципальную собственность.
Впоследствии, С. выдан ордер N на право занятия койко-места в общежитии.
Судом с достоверностью установлено и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что право пользования жилым помещением возникло у истца в установленном законом порядке до передачи общежития в муниципальную собственность (до 2000 года), что порождает обязанность собственника жилищного фонда по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
При предоставлении спорного жилого помещения не было допущено неправомерных действий, комната была распределена им балансодержателем, который в нарушение жилищного законодательства не оформил возникшие правоотношения в соответствии с установленным порядком. Своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц не может повлечь утрату права гражданина на жилище.
Отсутствие у истца договора социального найма на занятие спорного жилого помещения, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку длительное его проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является верным. Доводы жалобы об обратном являются необоснованными.
Одновременно из материалов дела усматривается, что зарегистрированный в спорной комнате ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью N.
Судебная коллегия, при наличии того, что хотя истцу предоставлялось койко-место в жилом помещении, а фактически он самостоятельно пользуется спорным жилым помещением, соглашается с выводом суда первой инстанции, как не противоречащими статье 7 Вводного Закона, о том, что ему должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним должен заключаться один договор социального найма, в связи с чем, указания жалобы Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о том, что истец не приобрел право пользования на условиях договора социального найма на всю комнату, отклоняются.
Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)