Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-149975/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-1192)
по иску ООО "ТОРГСЕРВИС"
к Малаб Энтерпрайзис ЛТД
об осуществлении регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Торгсервис" на: - нежилое помещение N 259, общей площадью 76,4 кв. м, этаж 2, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение 259, кадастровый номер: 77:04:0004025:1659; - нежилое помещение N 173, общей площадью 10,7 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2144; - нежилое помещение N 174,, общей площадью 12,1 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2145.
3-е лицо: Управление Росреестра по Москве.
при участии в судебном заседании:
от истца: Туркин Л.В. по доверенности от 20.04.2015 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "ТОРГСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Малаб Энтерпрайзис ЛТД об осуществлении регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Торгсервис" на:
- - нежилое помещение N 259, общей площадью 76,4 кв. м, этаж 2, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение 259, кадастровый номер: 77:04:0004025:1659;
- - нежилое помещение N 173, общей площадью 10,7 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2144;
- - нежилое помещение N 174,, общей площадью 12,1 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2145.
Решением суда от 11.01.2016 по делу N А40-149975/15 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Торгсервис", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что уклонение ответчика "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" от государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" и отсутствии возможности зарегистрировать свое право собственности, на нежилое помещение N 259 и машиноместа N 173 и N 174 в ЕГРП нарушает его права на данное имущество.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 17.02.2004 г. N 85-ПП, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в 2004 - 2009 годах объектов нежилого фонда города Москвы - Центра (пункт 1.2 контракта) и пункт 1.3 контракта - офисно-делового центра. (с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением от 25.03.2009 г.).
Инвестиционный контракт от 15.09.2004 года зарегистрирован в установленном порядке, регистр N ВОУ-О0603 от 15.09.2004 г.
Во исполнение условий вышеуказанного контракта, 06 декабря 2007 г. между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" (инвестор) и ЗАО "Столица М" (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор N 1И/МСМ/07, в соответствии с пунктом 2.1. договора, ЗАО "Столица М" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, улица Братиславская, вл. 2 - 4, а Инвестор при условии выполнения Соинвестором своих обязательств по договору передает Соинвестору право на получение нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 контракта с учетом Дополнительного соглашения от 25.04.2009 г., Соинвестор в соответствии с договором обязался осуществить инвестирование объекта в объеме 33 262,72 кв. м от общей площади объекта и после внесения инвестиционного взноса, предусмотренного в ст.б договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность 14 274, 99 кв. м площади объекта в виде апартаментов и торгово-офисных помещений, состав которых определяется в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. договора и Приложением N 1, а также 103 машиноместа, состав которых определяется в соответствии с пунктом 1.4. договора и Приложением N 3.
20 февраля 2008 г. между ЗАО "Столица М" (инвестор) и ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор N 6-02/08, согласно которого ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение в собственность нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
В силу п. 2.2. договора с учетом Дополнительного соглашения от 24.04.2009 г., ответчик как соинвестор в соответствии с договором обязался осуществить инвестирование объекта в объеме 12 861,7 кв. м площади объекта и после внесения инвестиционного взноса и суммы, уплачиваемой за право инвестирования объекта, предусмотренных в ст.б Договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность 12 861,7 кв. м площади объекта в виде апартаментов и торгово-офисных помещений, состав которых определяется в соответствии с п. п. 1.2, 1.3. договора и приложения N 1, а также 87 машиномест, состав которых определяется в соответствии с п. п. 1.4. договора и Приложением N 2.
20 марта 2008 года между ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Энтузиаст-С" был заключен Инвестиционный договор N 10-03/08 согласно которого ООО "Энтузиаст-С" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2 - 4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение в собственность нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
25 декабря 2009 г. между ООО "Энтузиаст-С" и ООО "Торгсервис" был заключен Договор N 006Э/БР соинвестирования строительства по адресу: г. Москва, улица Братиславская, вл. 2 - 4.
В соответствии с п. 2.1. договора, ООО "Торгсервис" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2 - 4, а ООО "Энтузиаст-С" при условии выполнения ООО "Торгсервис" своих обязательств по договору обязался передать ему право на получение в собственность нежилое помещение N 259, площадью 76,4 кв. м (с учетом п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2010 года к договору N 006 Э/БР).
28 августа 2007 года между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" и Палатниковым Михаилом Григорьевичем был заключен инвестиционный договор N С28-08/07 согласно которого Палатников М.Г. участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2 - 4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение в собственность 28 машиномест в объекте.
05 марта 2010 года между Палатниковым Михаилом Григорьевичем (цедент) и ООО "Торгсервис" (цессионарий) был заключен договор уступки прав по инвестиционному договору N С28-08/07 от 28.08.2007 года (договор цессии) по которому получило право требования на два машиноместа N 173 и 174, расположенных в подземном паркинге в составе офисно-делового центра торговыми помещениями и апартаментами ул. Братиславская владение 2 - 4.
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы разрешен ввод построенного объекта в эксплуатацию, разрешение N RU77155000-002605 (регистрационный номер 77 ГК/3.7.2.002542 от 20.01.2010 г.). Объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Братиславская, д-6.
Согласно п. 4.1.5. договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обеспечивает оформление и подписание Акта о результатах инвестирования строительства объекта, закрепляющего права участников договора N 09/20-И, на созданный в результате инвестиционной деятельности объект.
26 марта 2014 года между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" и Правительством Москвы подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно которого 100% нежилых помещений передается Инвестору - "Малаб Энтерпрайзис ЛТД". Акт об исполнении обязательств по Инвестиционному договору N 1И/МСМ/07 от 06.12.2007 г. подписан 04.02.2011 года., согласно которому завершено строительство объекта капитального строительства - офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами (по адресу город Москва, ул. Братиславская, дом 6), что подтверждено Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77155000-002605 от 31.12.2009 г.
Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения N 259 от 14.12.2011 г. и акту сдачи-приема машиноместа N 173 и машиноместа N 174 от 14.12.2011 г., Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" передал, а ООО "Торгсервис" приняло указанные помещения.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что полностью выполнил свои обязательства по соинвестированию строительства объекта, что у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности - нежилое помещение N 259, общей площадью 76,4 кв. м, этаж 2, по адресу: 109341, г. Москва, ул. Братиславская, дом 6, помещение N 259 и два машиноместа: N 173 и N 174 по адресу: 109341, г. Москва, ул. Братиславская, дом 6. В результате того что объекты построены, пригодны для эксплуатации и переданы в пользование и владение ООО "Торгсервис", однако истцом до настоящего времени право собственности не зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего:
В соответствии с п. 2 ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.
В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации первичного права собственности, а также доказательств уклонения ответчика от совершения регистрационных действий.
Поскольку истец и ответчик находятся в обязательственных отношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-149975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.П.ГАРМАЕВ
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 09АП-8336/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-149975/15
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 09АП-8336/2016-ГК
Дело N А40-149975/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-149975/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр 28-1192)
по иску ООО "ТОРГСЕРВИС"
к Малаб Энтерпрайзис ЛТД
об осуществлении регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Торгсервис" на: - нежилое помещение N 259, общей площадью 76,4 кв. м, этаж 2, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение 259, кадастровый номер: 77:04:0004025:1659; - нежилое помещение N 173, общей площадью 10,7 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2144; - нежилое помещение N 174,, общей площадью 12,1 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2145.
3-е лицо: Управление Росреестра по Москве.
при участии в судебном заседании:
от истца: Туркин Л.В. по доверенности от 20.04.2015 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "ТОРГСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Малаб Энтерпрайзис ЛТД об осуществлении регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО "Торгсервис" на:
- - нежилое помещение N 259, общей площадью 76,4 кв. м, этаж 2, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение 259, кадастровый номер: 77:04:0004025:1659;
- - нежилое помещение N 173, общей площадью 10,7 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2144;
- - нежилое помещение N 174,, общей площадью 12,1 кв. м, этаж: подвал N 0, по адресу: 109341, город Москва, улица Братиславская, д. 6, помещение II, м/место 173, кадастровый номер: 77:04:0004025:2145.
Решением суда от 11.01.2016 по делу N А40-149975/15 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Торгсервис", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что уклонение ответчика "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" от государственной регистрации права собственности ООО "Торгсервис" и отсутствии возможности зарегистрировать свое право собственности, на нежилое помещение N 259 и машиноместа N 173 и N 174 в ЕГРП нарушает его права на данное имущество.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 17.02.2004 г. N 85-ПП, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в Москве в 2004 - 2009 годах объектов нежилого фонда города Москвы - Центра (пункт 1.2 контракта) и пункт 1.3 контракта - офисно-делового центра. (с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением от 25.03.2009 г.).
Инвестиционный контракт от 15.09.2004 года зарегистрирован в установленном порядке, регистр N ВОУ-О0603 от 15.09.2004 г.
Во исполнение условий вышеуказанного контракта, 06 декабря 2007 г. между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" (инвестор) и ЗАО "Столица М" (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор N 1И/МСМ/07, в соответствии с пунктом 2.1. договора, ЗАО "Столица М" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, улица Братиславская, вл. 2 - 4, а Инвестор при условии выполнения Соинвестором своих обязательств по договору передает Соинвестору право на получение нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2 контракта с учетом Дополнительного соглашения от 25.04.2009 г., Соинвестор в соответствии с договором обязался осуществить инвестирование объекта в объеме 33 262,72 кв. м от общей площади объекта и после внесения инвестиционного взноса, предусмотренного в ст.б договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность 14 274, 99 кв. м площади объекта в виде апартаментов и торгово-офисных помещений, состав которых определяется в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. договора и Приложением N 1, а также 103 машиноместа, состав которых определяется в соответствии с пунктом 1.4. договора и Приложением N 3.
20 февраля 2008 г. между ЗАО "Столица М" (инвестор) и ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор N 6-02/08, согласно которого ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение в собственность нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
В силу п. 2.2. договора с учетом Дополнительного соглашения от 24.04.2009 г., ответчик как соинвестор в соответствии с договором обязался осуществить инвестирование объекта в объеме 12 861,7 кв. м площади объекта и после внесения инвестиционного взноса и суммы, уплачиваемой за право инвестирования объекта, предусмотренных в ст.б Договора, соинвестор приобретает право на получение в собственность 12 861,7 кв. м площади объекта в виде апартаментов и торгово-офисных помещений, состав которых определяется в соответствии с п. п. 1.2, 1.3. договора и приложения N 1, а также 87 машиномест, состав которых определяется в соответствии с п. п. 1.4. договора и Приложением N 2.
20 марта 2008 года между ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Энтузиаст-С" был заключен Инвестиционный договор N 10-03/08 согласно которого ООО "Энтузиаст-С" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2 - 4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение в собственность нежилых помещений и машиномест в объекте при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.
25 декабря 2009 г. между ООО "Энтузиаст-С" и ООО "Торгсервис" был заключен Договор N 006Э/БР соинвестирования строительства по адресу: г. Москва, улица Братиславская, вл. 2 - 4.
В соответствии с п. 2.1. договора, ООО "Торгсервис" как соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2 - 4, а ООО "Энтузиаст-С" при условии выполнения ООО "Торгсервис" своих обязательств по договору обязался передать ему право на получение в собственность нежилое помещение N 259, площадью 76,4 кв. м (с учетом п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2010 года к договору N 006 Э/БР).
28 августа 2007 года между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" и Палатниковым Михаилом Григорьевичем был заключен инвестиционный договор N С28-08/07 согласно которого Палатников М.Г. участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2 - 4, а инвестор при условии выполнения соинвестором своих обязательств по договору передает соинвестору право на получение в собственность 28 машиномест в объекте.
05 марта 2010 года между Палатниковым Михаилом Григорьевичем (цедент) и ООО "Торгсервис" (цессионарий) был заключен договор уступки прав по инвестиционному договору N С28-08/07 от 28.08.2007 года (договор цессии) по которому получило право требования на два машиноместа N 173 и 174, расположенных в подземном паркинге в составе офисно-делового центра торговыми помещениями и апартаментами ул. Братиславская владение 2 - 4.
Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы разрешен ввод построенного объекта в эксплуатацию, разрешение N RU77155000-002605 (регистрационный номер 77 ГК/3.7.2.002542 от 20.01.2010 г.). Объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Братиславская, д-6.
Согласно п. 4.1.5. договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обеспечивает оформление и подписание Акта о результатах инвестирования строительства объекта, закрепляющего права участников договора N 09/20-И, на созданный в результате инвестиционной деятельности объект.
26 марта 2014 года между Фирмой "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" и Правительством Москвы подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно которого 100% нежилых помещений передается Инвестору - "Малаб Энтерпрайзис ЛТД". Акт об исполнении обязательств по Инвестиционному договору N 1И/МСМ/07 от 06.12.2007 г. подписан 04.02.2011 года., согласно которому завершено строительство объекта капитального строительства - офисно-делового центра с торговыми помещениями и апартаментами (по адресу город Москва, ул. Братиславская, дом 6), что подтверждено Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77155000-002605 от 31.12.2009 г.
Согласно акту сдачи-приемки нежилого помещения N 259 от 14.12.2011 г. и акту сдачи-приема машиноместа N 173 и машиноместа N 174 от 14.12.2011 г., Фирма "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" передал, а ООО "Торгсервис" приняло указанные помещения.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что полностью выполнил свои обязательства по соинвестированию строительства объекта, что у истца возникло право собственности на результат инвестиционной деятельности - нежилое помещение N 259, общей площадью 76,4 кв. м, этаж 2, по адресу: 109341, г. Москва, ул. Братиславская, дом 6, помещение N 259 и два машиноместа: N 173 и N 174 по адресу: 109341, г. Москва, ул. Братиславская, дом 6. В результате того что объекты построены, пригодны для эксплуатации и переданы в пользование и владение ООО "Торгсервис", однако истцом до настоящего времени право собственности не зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующего:
В соответствии с п. 2 ст. 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.
В силу положений пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в числе прочего, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по Москве с целью регистрации первичного права собственности, а также доказательств уклонения ответчика от совершения регистрационных действий.
Поскольку истец и ответчик находятся в обязательственных отношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-149975/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.П.ГАРМАЕВ
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)