Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не представил необходимые для регистрации права собственности на нежилое помещение документы, что не позволяет истцу осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении требований К. к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании права собственности на нежилое помещение отказать;
- установила:
К. обратился в суд с иском к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что он.... заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений, комнат по плану... общей площадью... кв. м, этаж..., в срок не позднее, чем... рабочих дней после даты государственной регистрации права собственности ПАО "Группа компаний ПИК" на указанные помещения. Он по условиям предварительного договора в счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи оплатил... руб.; является владельцем данных нежилых помещений; между ним и ПАО "Группа компаний ПИК".... был составлен акт о передаче спорных нежилых помещений, но ответчик не представил необходимые для регистрации права собственности на нежилое помещение документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, что не позволяет ему осуществить государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения - комнаты по плану... общей площадью... кв. м, этаж... по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ПАО "Группа компаний ПИК" в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело слушать в его отсутствие, исковые требования не признал. Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей К. по доверенностям Ш., М., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходил из требований ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре; ст. 454 ГК РФ о договоре купли-продажи; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Разрешая исковые требования, суд установил, что... между К. и ПАО "Группа компаний ПИК" был заключен предварительный договор N... купли-продажи нежилого помещения. Согласно п..... договора, ответчик обязался в будущем продать, а покупатель - купить нежилое помещение N..., комнаты по плану..., общей площадью... кв. м, этаж..., назначение нежилое, по адресу: ... По п.... договора, договор купли-продажи нежилого помещения оформляется сторонами в срок не позднее... рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на нежилое помещение; денежные средства, оплачиваемые покупателем по договору, засчитываются в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения; оплата полной стоимости нежилого помещения является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность нежилого помещения. Денежные средства по договору были внесены истцом в полном объеме по платежному поручению N... от.... на сумму... руб..... между истцом и ПАО "Группа компаний ПИК" был составлен акт о передаче нежилого помещения; ответчик не представил необходимые документы для регистрации права собственности на нежилое помещение.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся объектом заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи, введен в эксплуатацию в...; К. оплатил стоимость спорного нежилого помещения по истечении 3-х лет после ввода дома в эксплуатацию, т.е. в декабре...., поэтому суд пришел к выводу о том, что он не может считаться инвестором строительства спорного нежилого помещения, за ним не может быть признано право собственности в порядке ст. 218 ГК РФ. Одновременно суд отметил, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства принадлежности ответчику спорного нежилого помещения общей площадью.. кв. м на праве собственности.
Суд также отметил, что у истца не возникает право собственности на спорные нежилые комнаты на основании заключенного предварительного договора купли-продажи от...., т.к. продавец ПАО "Группа компаний ПИК" не имеет права собственности на это нежилое помещение. Ответчик на момент подписания предварительного договора собственником спорных объектов недвижимого имущества не являлся, не является он им и на момент рассмотрения спора; материалы дела иных сведений не содержат, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не мог отчуждать недвижимое имущество, которое ему не принадлежало. Факт пользования истцом спорными нежилыми помещениями не является основанием для возникновения права собственности.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлены доказательства распределения нежилых помещений по инвестиционному контракту, подтверждения права собственности ПАО "Группа компаний ПИК" на спорный объект недвижимости; истец не может являться участником долевого строительства, поскольку объект построен за... года до заключения с ним предварительного договора; стороны инвестиционного договора к участию в деле не привлекались, поэтому отсутствуют доказательства того, что никто не претендует на спорное нежилое помещение; право собственности ПАО "Группа компаний ПИК" на спорное нежилое помещение не оформлено, поэтому данное право не подлежит признанию за истцом.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1463/2016
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не представил необходимые для регистрации права собственности на нежилое помещение документы, что не позволяет истцу осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1463
ф/с Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении требований К. к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании права собственности на нежилое помещение отказать;
- установила:
К. обратился в суд с иском к ПАО "Группа компаний ПИК" о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что он.... заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ..., по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи нежилых помещений, комнат по плану... общей площадью... кв. м, этаж..., в срок не позднее, чем... рабочих дней после даты государственной регистрации права собственности ПАО "Группа компаний ПИК" на указанные помещения. Он по условиям предварительного договора в счет исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи оплатил... руб.; является владельцем данных нежилых помещений; между ним и ПАО "Группа компаний ПИК".... был составлен акт о передаче спорных нежилых помещений, но ответчик не представил необходимые для регистрации права собственности на нежилое помещение документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, что не позволяет ему осуществить государственную регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Истец просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения - комнаты по плану... общей площадью... кв. м, этаж... по адресу: ...
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ПАО "Группа компаний ПИК" в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело слушать в его отсутствие, исковые требования не признал. Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей К. по доверенностям Ш., М., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходил из требований ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре; ст. 454 ГК РФ о договоре купли-продажи; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Разрешая исковые требования, суд установил, что... между К. и ПАО "Группа компаний ПИК" был заключен предварительный договор N... купли-продажи нежилого помещения. Согласно п..... договора, ответчик обязался в будущем продать, а покупатель - купить нежилое помещение N..., комнаты по плану..., общей площадью... кв. м, этаж..., назначение нежилое, по адресу: ... По п.... договора, договор купли-продажи нежилого помещения оформляется сторонами в срок не позднее... рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на нежилое помещение; денежные средства, оплачиваемые покупателем по договору, засчитываются в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения; оплата полной стоимости нежилого помещения является обязательным условием возникновения у покупателя права на оформление в свою собственность нежилого помещения. Денежные средства по договору были внесены истцом в полном объеме по платежному поручению N... от.... на сумму... руб..... между истцом и ПАО "Группа компаний ПИК" был составлен акт о передаче нежилого помещения; ответчик не представил необходимые документы для регистрации права собственности на нежилое помещение.
При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, являющиеся объектом заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи, введен в эксплуатацию в...; К. оплатил стоимость спорного нежилого помещения по истечении 3-х лет после ввода дома в эксплуатацию, т.е. в декабре...., поэтому суд пришел к выводу о том, что он не может считаться инвестором строительства спорного нежилого помещения, за ним не может быть признано право собственности в порядке ст. 218 ГК РФ. Одновременно суд отметил, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства принадлежности ответчику спорного нежилого помещения общей площадью.. кв. м на праве собственности.
Суд также отметил, что у истца не возникает право собственности на спорные нежилые комнаты на основании заключенного предварительного договора купли-продажи от...., т.к. продавец ПАО "Группа компаний ПИК" не имеет права собственности на это нежилое помещение. Ответчик на момент подписания предварительного договора собственником спорных объектов недвижимого имущества не являлся, не является он им и на момент рассмотрения спора; материалы дела иных сведений не содержат, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не мог отчуждать недвижимое имущество, которое ему не принадлежало. Факт пользования истцом спорными нежилыми помещениями не является основанием для возникновения права собственности.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлены доказательства распределения нежилых помещений по инвестиционному контракту, подтверждения права собственности ПАО "Группа компаний ПИК" на спорный объект недвижимости; истец не может являться участником долевого строительства, поскольку объект построен за... года до заключения с ним предварительного договора; стороны инвестиционного договора к участию в деле не привлекались, поэтому отсутствуют доказательства того, что никто не претендует на спорное нежилое помещение; право собственности ПАО "Группа компаний ПИК" на спорное нежилое помещение не оформлено, поэтому данное право не подлежит признанию за истцом.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)