Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник первой очереди, вступивший в наследство посредством подачи заявления нотариусу после смерти наследодателя, ссылается на то, что ответчик в наследство в установленном порядком не вступил, при этом решением суда договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ответчиком и наследодателем, расторгнут, за последним признано право собственности на долю имущества, однако зарегистрировать право он не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уланов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.
Судей Овчинниковой Л.Д., Вологдиной Т.И.,
При секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года гражданское дело N 2-832/17 по апелляционной жалобе Р. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2017 года по иску К.О. к Р., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску Р. к К.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения К.О., представителя Р. - П.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.О. обратилась в суд с иском к Р., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просила включить 20/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, в состав наследства после смерти К.В.А., признать за истцом право собственности на указанные доли в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то обстоятельство, что являлась дочерью К.В.А., умершего 21 апреля 2016 года, то есть наследником первой очереди после его смерти и вступила в наследство посредством подачи заявления нотариусу; второй наследник по закону той же очереди - мать наследодателя - отказалась от наследства в ее пользу. Кроме этого истец указала, что третий наследник, Р., в наследство установленным порядком не вступила, при этом решением суда расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный наследодателем и Р., за наследодателем признано право собственности на указанные доли, однако зарегистрировать свое право К.В.А. не успел.
Р., в свою очередь, подала встречный иск, в котором просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти К.В.А., признать за ней право собственности на 10/30 долей в праве собственности на спорную квартиру.
В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку являлась собственником спорных долей.
- Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2017 года постановлено: исковые требования К.О. к Р. удовлетворить;
- Включить в состав наследственной массы после смерти К.В.А., <дата>, умершего 21 апреля 2016 года, право собственности на 20/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- Признать за К.О., <дата> года рождения, уроженкой города Ленинграда, гражданкой Российской Федерации, пол - женский, имеющей паспорт N..., выданный ТП N... ОУФМС <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <...>, право собственности на 20/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- Взыскать с Р. в пользу К.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей;
- В удовлетворении требований К.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать; Р. в удовлетворении встречных исковых требований к К.О. отказать;
- Взыскать с Р. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 367 рублей 5 копеек.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по факсу, указанному в материалах дела согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено положениями п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанное положение конкретизировано п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 апреля 2016 года умер К.В.Л., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась К.О., приходящаяся дочерью наследодателя, также заявление подала К.Е., приходящаяся наследодателю матерью. В своем заявлении К.Е. отказалась от наследства в пользу К.О.
Согласно справке; Форма 9 наследодатель проживал в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иные лица с ним не проживали.
Кроме этого наследником после смерти К.В.А. является Р., приходящаяся ему дочерью.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по делу N 2-1050/2016 расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27 декабря 2004 года между К.В.А. и Р., за К.В.А. признано право собственности на 20/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Разрешая заявленные требования в части включения имущества в наследственную массу, суд первой инстанции верно указал, что имущественное право в виде права собственности на 20/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано за наследодателем решением суда, не обжалованным и вступившим в законную силу, следовательно, указанное право собственности подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.А.
Разрешая первоначальные исковые требования, заявленные К.О., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, свидетельские показания К.Е., указав, что, так как сразу после смерти наследодателя истец с матерью осуществили мероприятия по очистке квартиры, произвели расходы по дезинфекции помещения, привлекли наемных рабочих для устранения загрязнения, несли расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями с апреля 2016 года, то имеются основания полагать, что истец приняла наследство, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал, что, так как после смерти наследодателя ответчик устранился от управления квартирой и имуществом в ней расположенным, расходов по содержанию не нес, из материалов дела с достаточной степенью очевидности следует, что ответчик не принял наследство фактически, мер но сохранению имущества не предпринял, в управление квартирой не вступил, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Государственная пошлина взыскана судом в соответствии с правилами ст. 98 и 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Р. о том, что после смерти наследодателя она не устранялась от управления квартирой и имуществом, в ней расположенным, а указанный довод суда ничем не подтвержден, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно положениям п. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, то обязанностью ответчика, в данном случае, было указать, какие именно действия были предприняты ей для вступления в наследство, сохранения имущества и оплаты его содержания.
Истцом представлены в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 132-146), договор на дезинфекцию спорного жилого помещения (л.д. 148), а также фотографии, свидетельствующие о том, что ответчиком, фактически, не исполнялись обязанности по содержанию жилого помещения, несмотря на декларируемое ей принятие наследства (л.д. 149-160). При этом самим ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
При таких данных, а также принимая во внимание, что иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения не заявлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 33-12255/2017 ПО ДЕЛУ N 2-832/2017
Требование: О включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник первой очереди, вступивший в наследство посредством подачи заявления нотариусу после смерти наследодателя, ссылается на то, что ответчик в наследство в установленном порядком не вступил, при этом решением суда договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ответчиком и наследодателем, расторгнут, за последним признано право собственности на долю имущества, однако зарегистрировать право он не успел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 33-12255/2017
Судья: Уланов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.
Судей Овчинниковой Л.Д., Вологдиной Т.И.,
При секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года гражданское дело N 2-832/17 по апелляционной жалобе Р. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2017 года по иску К.О. к Р., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, по встречному иску Р. к К.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения К.О., представителя Р. - П.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к Р., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просила включить 20/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, в состав наследства после смерти К.В.А., признать за истцом право собственности на указанные доли в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то обстоятельство, что являлась дочерью К.В.А., умершего 21 апреля 2016 года, то есть наследником первой очереди после его смерти и вступила в наследство посредством подачи заявления нотариусу; второй наследник по закону той же очереди - мать наследодателя - отказалась от наследства в ее пользу. Кроме этого истец указала, что третий наследник, Р., в наследство установленным порядком не вступила, при этом решением суда расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный наследодателем и Р., за наследодателем признано право собственности на указанные доли, однако зарегистрировать свое право К.В.А. не успел.
Р., в свою очередь, подала встречный иск, в котором просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти К.В.А., признать за ней право собственности на 10/30 долей в праве собственности на спорную квартиру.
В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку являлась собственником спорных долей.
- Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2017 года постановлено: исковые требования К.О. к Р. удовлетворить;
- Включить в состав наследственной массы после смерти К.В.А., <дата>, умершего 21 апреля 2016 года, право собственности на 20/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- Признать за К.О., <дата> года рождения, уроженкой города Ленинграда, гражданкой Российской Федерации, пол - женский, имеющей паспорт N..., выданный ТП N... ОУФМС <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <...>, право собственности на 20/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- Взыскать с Р. в пользу К.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей;
- В удовлетворении требований К.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать; Р. в удовлетворении встречных исковых требований к К.О. отказать;
- Взыскать с Р. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 367 рублей 5 копеек.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по факсу, указанному в материалах дела согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено положениями п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанное положение конкретизировано п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 апреля 2016 года умер К.В.Л., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась К.О., приходящаяся дочерью наследодателя, также заявление подала К.Е., приходящаяся наследодателю матерью. В своем заявлении К.Е. отказалась от наследства в пользу К.О.
Согласно справке; Форма 9 наследодатель проживал в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, иные лица с ним не проживали.
Кроме этого наследником после смерти К.В.А. является Р., приходящаяся ему дочерью.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по делу N 2-1050/2016 расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 27 декабря 2004 года между К.В.А. и Р., за К.В.А. признано право собственности на 20/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Разрешая заявленные требования в части включения имущества в наследственную массу, суд первой инстанции верно указал, что имущественное право в виде права собственности на 20/30 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано за наследодателем решением суда, не обжалованным и вступившим в законную силу, следовательно, указанное право собственности подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.А.
Разрешая первоначальные исковые требования, заявленные К.О., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, свидетельские показания К.Е., указав, что, так как сразу после смерти наследодателя истец с матерью осуществили мероприятия по очистке квартиры, произвели расходы по дезинфекции помещения, привлекли наемных рабочих для устранения загрязнения, несли расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями с апреля 2016 года, то имеются основания полагать, что истец приняла наследство, в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал, что, так как после смерти наследодателя ответчик устранился от управления квартирой и имуществом в ней расположенным, расходов по содержанию не нес, из материалов дела с достаточной степенью очевидности следует, что ответчик не принял наследство фактически, мер но сохранению имущества не предпринял, в управление квартирой не вступил, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Государственная пошлина взыскана судом в соответствии с правилами ст. 98 и 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Р. о том, что после смерти наследодателя она не устранялась от управления квартирой и имуществом, в ней расположенным, а указанный довод суда ничем не подтвержден, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно положениям п. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, то обязанностью ответчика, в данном случае, было указать, какие именно действия были предприняты ей для вступления в наследство, сохранения имущества и оплаты его содержания.
Истцом представлены в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 132-146), договор на дезинфекцию спорного жилого помещения (л.д. 148), а также фотографии, свидетельствующие о том, что ответчиком, фактически, не исполнялись обязанности по содержанию жилого помещения, несмотря на декларируемое ей принятие наследства (л.д. 149-160). При этом самим ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
При таких данных, а также принимая во внимание, что иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения не заявлено, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)