Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Старт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 года по делу N А58-3220/2017 по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, г. Якутск, ул. Кирова, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (ИНН 1435264508, ОГРН 1131447003973, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 20-220) об истребовании имущества из чужого незаконного владения
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц
установил:
государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (далее - истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (далее - ответчик, общество, ООО "Транс Старт") об истребовании из незаконного владения здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 210, 6 кв. м, инв. N 98 401:9 01574, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 20, корпус 1, кадастровый номер: 14:36:105031:0047:16163..
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает отношения сторон по договору аренды от 09.03.2016 года N 16-03/ОА действующими до 09 марта 2019 года, в настоящее время договор не расторгнут.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда в рамках дела N А58-7138/2016 между ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (арендодателем) и ООО "Транс Старт" (далее - арендатором) по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона подписан договор аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 20, корп. 1, общей полезной площадью 210,6 кв. м.
Пунктом 1.6 договора установлен срок его действия - с 09.03.2016 по 09.03.2019.
Размер арендной платы и расчеты по договору определены в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена аренды устанавливается согласно отчету о рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв. м в гараже, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 20, корп. 1, от 29.01.2016 N 289-н.
Сумма платежей за период действия договора составляет 3 411 756, 36 руб., в том числе НДС 520 437, 41 руб., а ежемесячная плата составляет 94 771, 01 руб., в том числе НДС 14 456, 59 руб. (пункт 2.2 договора).
Согласно акту передачи от 09.03.2016, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял имущество поименованное выше.
В соответствии с пунктом 4.2.20 договора, в случае, если установлен срок аренды на год и более, то арендатор обязан провести государственную регистрацию права аренды в УФРС по РС(Я).
Истец указал, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчик нарушал, что явилось основанием для направления учреждением претензий от 24.08.2016 и от 23.09.2016, а затем для обращения в суд с иском по делу N А58-1738/2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2017 по делу N А58-7138/2016 с ООО "Транс Старт" в пользу ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" взыскано 758 008, 03 руб., в том числе 707 566, 10 руб. долг, 50 441, 93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В рамках настоящего дела истец просит истребовать из незаконного владения ООО "Транс Старт" здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 210,6 кв. м, инв.N 98 401:9 01574, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 20, корпус 1, кадастровый номер: 14:36:105031:0047:16163 (с учетом уточнения исковых требований), поскольку считает, что спорное нежилое помещение находится у ответчика без законных оснований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 301, 305, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, учреждение указывало на то, что спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, удерживается обществом в отсутствие для этого законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца об истребовании спорного имущества из владения ответчика, указал на незаключенность договора аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА в связи с отсутствием в материалах дела доказательств государственной регистрации договора аренды в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дал нижеуказанные разъяснения.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
С учетом того, что договор аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА подписан сторонами, ответчиком помещение получено 09.03.2016 по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды от 09.03.2016, договор аренды содержит все существенные для сторон по договору аренды условия: предмет, срок договоры аренды, права и обязанности сторон, цена договора и порядок расчетов за пользование имуществом, у истца и ответчика каких-либо сомнений в отношении того, какое имущество передано по договору не возникало, так же как и иных сомнений по обязательствам сторон, сторонами договор аренды исполняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА.
Само по себе обстоятельство отсутствия государственной регистрации спорного договора аренды не является основанием для признания договора незаключенным, обязательства по договору от 09.03.2016 возникли у сторон, соответственно, основания для истребования имущества у ответчика не имеется.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 6 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года по делу N А58-3220/2017 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (ИНН 1435264508, ОГРН 1131447003973) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (ИНН 1435264508, ОГРН 1131447003973) из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 28.09.2017 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 04АП-5808/2017 ПО ДЕЛУ N А58-3220/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А58-3220/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Старт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2017 года по делу N А58-3220/2017 по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960, г. Якутск, ул. Кирова, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (ИНН 1435264508, ОГРН 1131447003973, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 20-220) об истребовании имущества из чужого незаконного владения
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц
установил:
государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (далее - истец, учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (далее - ответчик, общество, ООО "Транс Старт") об истребовании из незаконного владения здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 210, 6 кв. м, инв. N 98 401:9 01574, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 20, корпус 1, кадастровый номер: 14:36:105031:0047:16163..
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик считает отношения сторон по договору аренды от 09.03.2016 года N 16-03/ОА действующими до 09 марта 2019 года, в настоящее время договор не расторгнут.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда в рамках дела N А58-7138/2016 между ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (арендодателем) и ООО "Транс Старт" (далее - арендатором) по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона подписан договор аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 20, корп. 1, общей полезной площадью 210,6 кв. м.
Пунктом 1.6 договора установлен срок его действия - с 09.03.2016 по 09.03.2019.
Размер арендной платы и расчеты по договору определены в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена аренды устанавливается согласно отчету о рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв. м в гараже, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 20, корп. 1, от 29.01.2016 N 289-н.
Сумма платежей за период действия договора составляет 3 411 756, 36 руб., в том числе НДС 520 437, 41 руб., а ежемесячная плата составляет 94 771, 01 руб., в том числе НДС 14 456, 59 руб. (пункт 2.2 договора).
Согласно акту передачи от 09.03.2016, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял имущество поименованное выше.
В соответствии с пунктом 4.2.20 договора, в случае, если установлен срок аренды на год и более, то арендатор обязан провести государственную регистрацию права аренды в УФРС по РС(Я).
Истец указал, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчик нарушал, что явилось основанием для направления учреждением претензий от 24.08.2016 и от 23.09.2016, а затем для обращения в суд с иском по делу N А58-1738/2016.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2017 по делу N А58-7138/2016 с ООО "Транс Старт" в пользу ГБУ РС(Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" взыскано 758 008, 03 руб., в том числе 707 566, 10 руб. долг, 50 441, 93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В рамках настоящего дела истец просит истребовать из незаконного владения ООО "Транс Старт" здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 210,6 кв. м, инв.N 98 401:9 01574, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 20, корпус 1, кадастровый номер: 14:36:105031:0047:16163 (с учетом уточнения исковых требований), поскольку считает, что спорное нежилое помещение находится у ответчика без законных оснований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 301, 305, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, учреждение указывало на то, что спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, удерживается обществом в отсутствие для этого законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца об истребовании спорного имущества из владения ответчика, указал на незаключенность договора аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА в связи с отсутствием в материалах дела доказательств государственной регистрации договора аренды в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дал нижеуказанные разъяснения.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
С учетом того, что договор аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА подписан сторонами, ответчиком помещение получено 09.03.2016 по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды от 09.03.2016, договор аренды содержит все существенные для сторон по договору аренды условия: предмет, срок договоры аренды, права и обязанности сторон, цена договора и порядок расчетов за пользование имуществом, у истца и ответчика каких-либо сомнений в отношении того, какое имущество передано по договору не возникало, так же как и иных сомнений по обязательствам сторон, сторонами договор аренды исполняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора аренды от 09.03.2016 N 16-03/ОА.
Само по себе обстоятельство отсутствия государственной регистрации спорного договора аренды не является основанием для признания договора незаключенным, обязательства по договору от 09.03.2016 возникли у сторон, соответственно, основания для истребования имущества у ответчика не имеется.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 6 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб., излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2017 года по делу N А58-3220/2017 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН 1435114132, ОГРН 1021401053960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (ИНН 1435264508, ОГРН 1131447003973) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транс Старт" (ИНН 1435264508, ОГРН 1131447003973) из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 28.09.2017 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)