Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, истец ссылается на то, что денежные средства за проданную долю переданы ему покупателем не в полном объеме, недвижимое имущество приобреталось продавцом за счет собственных и кредитных средств, на протяжении длительного времени по договоренности с ответчиком он из своих собственных денежных средств ежемесячно оплачивал кредитный договор, заключенный от имени ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ******** М.Г. ****** А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ************** М.Г. к ************* Г.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - отказать,
установила:
Истец ******** М.Г. обратился в суд с иском к ******* Г.А. о взыскании денежных средств, указав, что по договору купли-продажи от ****** г. он, совместно с ********** Т.М. и ******* Н.И. продали ********** Г.А. принадлежавшие им * доли квартиры, находящейся по адресу: **************. Каждому из продавцов принадлежало по * доле. Стоимость продаваемого недвижимого имущества составляла ******** рублей. Денежные средства за проданную долю переданы истцу покупателем не в полном объеме. Недвижимое имущество приобреталось продавцом за счет собственных и кредитных средств. ******** М.Г. на протяжении длительного времени по договоренности с ответчиком из своих собственных денежных средств ежемесячно оплачивал кредитный договор, заключенный от имени ответчика. Общая стоимость денежных средств, перечисленных им составила ***** рублей. Истец просит суд взыскать сумму недоплаченных за его долю денежных средств по договору купли-продажи в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.
Истец ******** М.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ********* Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что им произведен полный расчет с продавцами по договору купли-продажи недвижимого имущества, о чем имеется расписка ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ********** М.Г. ********** А.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******* М.Г. ******** А.С., ответчика ********* Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ******** года между ********* Г.А. (покупатель) и ************** М.Г., ************ Н.И., *************** Т.М. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателю * доли квартиры по адресу: ************, принадлежащих им на праве долевой собственности - по 1/4 доле каждому. По согласованию сторон вышеуказанная квартира оценивается в ********* руб., которые покупатель обязался выплатить продавцам за счет собственных и заемных денежных средств.
Согласно п. * договора, денежные средства в размере ******* руб. уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.
Денежная сумма в размере ******* руб. выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору в течение трех банковских дней считая с даты получения настоящего договора после государственной регистрации перехода права собственности по нему. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере ****** руб. перечисляются покупателем со своего рублевого счета, открытого в ЗАО "Банк Жилфинанс" на рублевый счет продавца: **********. - **** руб., ******* Т.М. - ***** руб., Д. - ******** руб. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.
******** года переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
************ года квартира была передана продавцами покупателю по передаточному акту.
Согласно расписке составленной ********** г., продавцы подтвердили получение от ******** Г.А. денежные средства в сумме ******* руб. в том числе: ******** руб. за счет его собственных средств, ******* руб. за счет кредитных средств, материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества к ********* Г.А. продавцы не имеют.
Согласно выписке по счету в ЗАО "Банк Жилфинанс", открытому на имя ********* М.Г., ****** г. банком произведено перечисление денежных средств в размере ******* руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, ****** г. указанные денежные средства выданы ********* М.Г. наличными.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ****** г. решением Нагатинского районного суда от ******** года по гражданскому делу N ****** по иску ******** Г.А. к ******* М.Г. о признании утратившим право пользования и по встречному иску ****** Г.А. о признании сделки недействительной.
Принимая во внимание выводы указанного решения, а также формулировку п. *** Договора купли-продажи, согласно которому денежные средства в размере ***** рублей уплачены покупателем за счет собственных средства до подписания настоящего договора и наличие расписки продавцов, в которой они подтвердили получение от покупателя в общей сложности ****** рублей в качестве оплаты за проданное ими недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ******* М.Г. требований.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что деньги за проданную долю ему не были доплачены, опровергаются наличием расписки о получении продавцами * долей всей причитающейся по договору купли-продажи денежной суммы.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут повлечь отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил процессуальное нарушение, рассмотрев дело в отсутствие истца, также несостоятельны.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенном на ***** года, представитель истца был извещен надлежащим образом (л.д. **). К указанной дате ходатайств об отложении слушания по делу с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки, от стороны истца в суд не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ввиду непредоставления стороной истца данных об уважительности причин неявки, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи выплатил продавцам в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признал иск в части недоплаты истцу причитающейся ему за долю квартиры денежной суммы, несостоятельны. Протоколы судебных заседаний суда данных о признании ответчиком обстоятельств недоплаты им истцу денежных средств за проданную долю, не содержат.
В части требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции каких-либо выводов не сделал, суждений не высказал, сторона истца на рассмотрении данных требований не настаивает. В этой части истец не лишен возможности предъявить новый иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ********* М.Г. ********* А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28442/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, истец ссылается на то, что денежные средства за проданную долю переданы ему покупателем не в полном объеме, недвижимое имущество приобреталось продавцом за счет собственных и кредитных средств, на протяжении длительного времени по договоренности с ответчиком он из своих собственных денежных средств ежемесячно оплачивал кредитный договор, заключенный от имени ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-28442
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ******** М.Г. ****** А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ************** М.Г. к ************* Г.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - отказать,
установила:
Истец ******** М.Г. обратился в суд с иском к ******* Г.А. о взыскании денежных средств, указав, что по договору купли-продажи от ****** г. он, совместно с ********** Т.М. и ******* Н.И. продали ********** Г.А. принадлежавшие им * доли квартиры, находящейся по адресу: **************. Каждому из продавцов принадлежало по * доле. Стоимость продаваемого недвижимого имущества составляла ******** рублей. Денежные средства за проданную долю переданы истцу покупателем не в полном объеме. Недвижимое имущество приобреталось продавцом за счет собственных и кредитных средств. ******** М.Г. на протяжении длительного времени по договоренности с ответчиком из своих собственных денежных средств ежемесячно оплачивал кредитный договор, заключенный от имени ответчика. Общая стоимость денежных средств, перечисленных им составила ***** рублей. Истец просит суд взыскать сумму недоплаченных за его долю денежных средств по договору купли-продажи в размере ****** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ****** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ** коп.
Истец ******** М.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ********* Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что им произведен полный расчет с продавцами по договору купли-продажи недвижимого имущества, о чем имеется расписка ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ********** М.Г. ********** А.С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******* М.Г. ******** А.С., ответчика ********* Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ******** года между ********* Г.А. (покупатель) и ************** М.Г., ************ Н.И., *************** Т.М. (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали покупателю * доли квартиры по адресу: ************, принадлежащих им на праве долевой собственности - по 1/4 доле каждому. По согласованию сторон вышеуказанная квартира оценивается в ********* руб., которые покупатель обязался выплатить продавцам за счет собственных и заемных денежных средств.
Согласно п. * договора, денежные средства в размере ******* руб. уплачены покупателем за счет собственных средств до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.
Денежная сумма в размере ******* руб. выплачивается покупателем продавцу за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору в течение трех банковских дней считая с даты получения настоящего договора после государственной регистрации перехода права собственности по нему. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства в размере ****** руб. перечисляются покупателем со своего рублевого счета, открытого в ЗАО "Банк Жилфинанс" на рублевый счет продавца: **********. - **** руб., ******* Т.М. - ***** руб., Д. - ******** руб. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.
******** года переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
************ года квартира была передана продавцами покупателю по передаточному акту.
Согласно расписке составленной ********** г., продавцы подтвердили получение от ******** Г.А. денежные средства в сумме ******* руб. в том числе: ******** руб. за счет его собственных средств, ******* руб. за счет кредитных средств, материальных и каких-либо иных претензий, связанных со сделкой купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества к ********* Г.А. продавцы не имеют.
Согласно выписке по счету в ЗАО "Банк Жилфинанс", открытому на имя ********* М.Г., ****** г. банком произведено перечисление денежных средств в размере ******* руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, ****** г. указанные денежные средства выданы ********* М.Г. наличными.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ****** г. решением Нагатинского районного суда от ******** года по гражданскому делу N ****** по иску ******** Г.А. к ******* М.Г. о признании утратившим право пользования и по встречному иску ****** Г.А. о признании сделки недействительной.
Принимая во внимание выводы указанного решения, а также формулировку п. *** Договора купли-продажи, согласно которому денежные средства в размере ***** рублей уплачены покупателем за счет собственных средства до подписания настоящего договора и наличие расписки продавцов, в которой они подтвердили получение от покупателя в общей сложности ****** рублей в качестве оплаты за проданное ими недвижимое имущество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ******* М.Г. требований.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что деньги за проданную долю ему не были доплачены, опровергаются наличием расписки о получении продавцами * долей всей причитающейся по договору купли-продажи денежной суммы.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут повлечь отмену решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил процессуальное нарушение, рассмотрев дело в отсутствие истца, также несостоятельны.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенном на ***** года, представитель истца был извещен надлежащим образом (л.д. **). К указанной дате ходатайств об отложении слушания по делу с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неявки, от стороны истца в суд не поступило.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ввиду непредоставления стороной истца данных об уважительности причин неявки, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи выплатил продавцам в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признал иск в части недоплаты истцу причитающейся ему за долю квартиры денежной суммы, несостоятельны. Протоколы судебных заседаний суда данных о признании ответчиком обстоятельств недоплаты им истцу денежных средств за проданную долю, не содержат.
В части требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции каких-либо выводов не сделал, суждений не высказал, сторона истца на рассмотрении данных требований не настаивает. В этой части истец не лишен возможности предъявить новый иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ********* М.Г. ********* А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)