Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, но проживать в помещении не может по причине конфликтных отношений с ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.И., К.Я.В., К.А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-746/15 по иску Р.П.В. к К.В.И., К.Я.В., К.А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску К.В.И., К.Я.В., К.А.В. к Р.П.В. о признании не сохранившим, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Р.П.В. обратился в суд с иском к К.В.И., К.Я.В., К.А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу, где был зарегистрирован, вселен и проживал в качестве члена семьи нанимателя вместе с бывшей женой и детьми <...> В <дата> году бывшая жена <...> умерла, после ее смерти ответчики вселились в жилое помещение, которое находится в коммунальной квартире и состоит из двух смежных комнат размером <...> и <...> кв. м.
В настоящее время ответчики занимают всю площадь в спорной квартире. С <дата> года истец вынужден был временно уйти из жилого помещения потому, что ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, сменили входные замки, от которых не предоставляют ключи. Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение <дата>, тогда же по данному факту им было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Истец вынужден снимать жилье, в пользовании и собственности другого жилого помещения не имеет.
Ответчики К.В.И. и К.Я.В. и К.А.В. иск не признали, предъявили встречное исковое заявление о признании Р.П.В. утратившим право на указанную жилую площадь со снятием с регистрационного учета.
К-вы обосновали свои требования тем, что Р.П.В. с <дата> не проживает на спорной жилой площади, выбыл из квартиры на другое постоянное место жительства в связи с созданием другой семьи, забрав все принадлежащие ему вещи, проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. В данной семье имеет дочь. Р.П.В. никогда не являлся членом семьи нанимателя К.М., у семьи Р-вых был раздельный с нанимателем и ответчиками бюджет, совместного хозяйства не вели. К.М. никогда не признавала за истцом равное с ней право на жилье.
Также ответчики указывали, что Р.П.В. квартплату и коммунальные платежи с <...> по <дата> не оплачивал. По состоянию на декабрь <...> года за период с <дата> истцом за истекший 21 месяц произведено всего лишь 10 оплат квартплаты и коммунальных платежей в размере <...> рублей, что не соответствует количеству месяцев по размеру причитающейся ему доли квартплаты.
За последние неполных 15 лет Р.П.В. появлялся в квартире один раз - <дата>, при этом намерений проживать не заявлял, какие-либо препятствия ему не чинились. Обещал сняться с регистрации, поскольку живет в другой семье. Ключи от квартиры и комнат имеет, их не возвращал. В отношении дочери <...> лишен родительских прав по решению Смольнинского районного суда от 07.10.2009 года, в настоящее время дочь находится в реабилитационном центре несовершеннолетних "Альмус". Сын ответчика <...> осужден в <дата> году за сбыт наркотических веществ, находится в местах лишения свободы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года судом постановлено вселить Р.П.В. в жилое помещение в виде двух комнат размером <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес>; обязать К.В.И., К.Я.В., К.А.В. не чинить препятствия Р.П.В. в пользовании указанными комнатами.
В удовлетворении исковых требований К.В.И., К.Я.В., К.А.В. к Р.П.В. о признании не сохранившим, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истцы по встречному иску просят решение суда отменить, удовлетворив встречные исковые требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выезд Р.П.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, от своих прав в части пользования жилым помещением он не отказывался.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не могло служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем, положениями статьи 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 01.01.2005 года Жилищном кодексе РФ.
Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, <...> являлась нанимателем жилого помещения в виде 2 комнат размером <...> и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на основании ордера N <...> от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.
Как следует из характеристики жилого помещения, комнаты размером <...> кв. м и <...> кв. м являются смежными, при этом вход в комнату размером <...> кв. м осуществляется из комнаты <...> кв. м.
Указанное жилое помещение предоставлялось <...> и ее несовершеннолетнему на тот момент сыну К.В.И. С <дата> в данном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя и дочь нанимателя <...> - <...>
Наниматель <...> умерла <дата> года, в связи с чем, была снята с регистрационного учета <дата>, договор найма в связи со смертью нанимателя не переоформлялся, <...> умерла <дата> года, в связи с чем, также была снята с регистрационного учета.
<...> и Р.П.В. состояли в браке с <дата> года по <дата>, в связи с чем, Р.П.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи дочери нанимателя.
На спорной жилой площади зарегистрированы также: К.Я.В. - с <дата> года, сын супругов К.В.И. и К.Я.В. - К.А.В. с <дата>, Р.П.В. - истец по делу с <дата> года, его дети: сын <...> с <дата>, дочь <...> с <дата> года.
Р.А.П. находится с <...> года в местах лишения свободы, <...> в настоящее время находится в Санкт-Петербургском ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Альмус".
<...>
<...>
Из пояснений истца Р.П.В. в ходе разбирательства настоящего дела следует, что с момента расторжения брака, то есть с мая <дата> года он не проживает по спорному адресу, причиной ухода послужило то, что <...> на момент подачи иска о расторжении брака проживала с другим мужчиной, терпеть данное обстоятельство истец не мог, поэтому ушел из квартиры вынужденно в связи с конфликтными отношениями в семье.
Оспаривая данное обстоятельство, ответчики К.В.И., К.Я.В. утверждали о том, что истец не проживает на данной жилой площади с <дата>, выбыл на другое место жительства добровольно в связи с созданием другой семьи.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиками представлены акт N <...> от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о расчете задолженности по алиментам от <дата> года, заявление Р.П.В. в МО "Смольнинское" о разрешении посещения дочери <...> в больнице им. Цымбалина от <дата> года, акты обследования МО "Смольнинское" от <дата>, письмо ГУ "Центр социальной поддержки от <дата> N <...>
Согласно акту от <дата>, составленному в составе комиссии N <...> (т. 1, л.д. 53), Р.П.В. со слов соседей не проживает в квартире с <дата> года, вещей в квартире нет.
Вместе с тем, данный акт судом обоснованно признан недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен со слов соседей, лица, подписавшие акт, в суд в качестве свидетелей не явились.
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о расчете задолженности по алиментам от <дата> года, заявления Р.П.В. в МО "Смольнинское" о разрешении посещения дочери <...> в больнице им. Цымбалина от <дата> года, адрес Р.П.В. указан: <адрес>, по которому он зарегистрирован как по месту пребывания.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ЦР УФССП по СПб от <дата> Р.П.В. имеет задолженность по уплате алиментов на детей <...>, не является на прием к судебному приставу-исполнителю, уклоняется от уплаты алиментов, является злостным неплательщиком (т. 1 л.д. 154).
Согласно сведениям Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" от <дата> Р.П.В. по данным информационно-статистического отделения медицинской организации Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" не обращался (т. 1, л.д. 88).
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания Р.П.В., начиная с <...> года, регистрировался по месту пребывания по адресу <адрес>. Последняя регистрация произведена <дата> на срок по <дата> (т. 1 л.д. 141 - 145).
Из показаний свидетеля <...> следует, что, начиная с <дата>, она часто бывала у К-вых в гостях, знала <...> но не знает Р.П.В., которого в квартире никогда не видела. При этом семья К-вых занимает большую комнату, а в маленькой комнате никто не живет.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он знает семью К-вых и знал семью <...> и <...>. Начиная с <дата> семья К-вых занимает комнату большей площади. <...> сам ушел из семьи приблизительно после 1999 года, после чего появлялся в спорной квартире один раз и оставался с ночевкой, в маленькой комнате с <...> года проживал сын ответчика <...>, а после его осуждения не живет никто.
Из показаний свидетеля <...> следует, что Р.П.В. с осени <...> года проживает в гражданском браке с дочерью свидетеля, от которой имеет дочь <...> года рождения. При этом первоначально они проживали на квартире, принадлежащей свидетелю, а в сентябре <...> года переехали в Вырицу в дом, сособственником которого также является свидетель. Около года с ними проживал сын Р.П.В. - <...>, но впоследствии он вернулся к матери. При этом о проживании Р.П.В. на спорной площади и о конфликтах с бывшей супругой свидетель знает лишь по рассказам. Р.П.В. проживает на площади свидетеля, как отец ее внучки и дает каждый месяц денежные средства.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он знаком с Р.П.В., поскольку их супруги работали в школе и они дружили до <дата>. Свидетель был у Р-вых в гостях в спорной квартире в <дата> году, где видел семью К-вых. Начиная с <дата> с <...> стали общаться редко. <...> жил в гражданском браке в Вырице, от данного брака имеет дочь.
Со слов <...> свидетель знает, что тот не может попасть в квартиру, так как в ней поменяли замки и ключи не дали. А один раз он с <...> приходил в эту квартиру и мужской голос сказал, что вход в нее теперь только через суд.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он с июня <...> года проживал с <...>, умершей <дата>, и помогал ей в воспитании детей. В спорной квартире свидетель с <дата> не проживал, но иногда навещал <...>. При этом <...>, с которым свидетель был знаком, в квартире не проживал, поскольку проживал в Вырице с гражданской женой и дочерью. Один раз приходил в гости к сыну <...> с ночевкой. При этом при свидетеле со стороны К-вых препятствия в проживании Р.П.В. не чинились.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он дружит с К.В.И. с <дата>, знает его семью, бывал в спорном жилом помещении, но <...> не знает, в маленькой комнате жил племянник К.В.И.
Из показаний свидетеля <...> следует, что <...> ее крестник, она знает его семью и бывает у него в гостях в спорном жилом помещении. Свидетель знала <...>, которая в 2000 году сообщила ей о том, что <...> оставил жену с детьми, ушел к другой и алиментов не платит. В спорном жилом помещении свидетель не видела <...> 15 лет. Из показаний свидетеля следует, что семья К-вых не препятствовала проживанию Р.П.В. с сыном в маленькой комнате.
Из объяснений третьего лица Р.А.П. следует, что его отец Р.П.В. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>. Получая после смерти <...> пенсию по случаю потери кормильца сыну в полном объеме ее не отдавал, алименты сыну не выплачивал, обязанности отца не исполнял. Р.П.В. имеет другую семью и проживает в Вырице вместе с женой и дочерью.
Из талона-уведомления N <...> следует, что оперативным дежурным 76 отдела полиции <...> <дата> года принято заявление номер материала <...>. При этом данные лица, подававшего заявление и содержание заявления в талоне-уведомлении не указаны.
При этом истцом приобщено заявление от имени Р.П.В., в котором ставится вопрос о захвате К.В.И. спорного жилого помещения после смерти <...>
Вместе с тем, указанное заявление Р.П.В. не подписано и какие-либо достоверные данные о том, что талон-уведомление N <...> выдан при принятии данного заявления от Р.П.В. в материалах дела отсутствуют.
Из материалов проверки КУСП N <...> следует, что в данных материалах имеется заявление Р.П.В. от <дата> года, отличающееся по содержанию от представленного в материалы гражданского дела, но имеющее ссылки на захват всего спорного жилого помещения семьей К.В.И.
Вместе с тем, результаты какой-либо проверки указанные материалы не содержат, опрос К-вых или каких-либо очевидцев описываемых Р.П.В. событий сотрудниками милиции не производился.
Постановлением от <дата> года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.
Какие-либо обстоятельства, изложенные в заявлении Р.П.В. о неправомерных действиях К.В.И., постановлением не установлены.
Данное постановление Р.П.В. не оспорено.
В материалы дела представлены счета-квитанции, подтверждающие внесение Р.П.В. в декабре <...> года платы за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет, открытый по спорному жилому помещению за период с июля по декабрь <...> года, а также внесение платы за период с января по июнь <...> года, август, сентябрь, ноябрь и декабрь <...> года.
Из представленных Р.П.В. чеков-ордеров следует, что им в феврале, марте, апреле, мае, июле и августе <...> года была произведена оплата жилищно-коммунальных платежей на лицевой счет, открытый по спорному жилому помещению. Кроме того, Р.П.В. представлены чеки-ордеры о внесении на лицевой счет, открытый по спорному жилом помещению, оплаты за жилищно-коммунальные услуги за июль, сентябрь, ноябрь и декабрь <...> года, а также период с января по июнь <...> года. Вместе с тем, данные о личности вносителя платежей в указанных чеках-ордерах, оплаченных в <...> годах не содержатся. При этом во всех представленных платежных документах отсутствуют данные об основаниях начисления указанных платежей и их характере, что не позволяет установить погашала ли произведенная оплата обязательства самого Р.П.В., вытекающие из договора найма спорного помещения, либо производилась во исполнение обязательств его детей.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что Р.П.В. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения в органы милиции и в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение он временно отсутствовал в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны семьи К-вых.
Наоборот, совокупностью всех представленных доказательств подтверждается то обстоятельство, что <...>. не проживал в спорном жилом помещении длительное время в связи с фактическим созданием новой семьи и уклонением от исполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям <...>, что об уважительности причин отсутствия <...> в спорном жилом помещении не свидетельствует.
При этом ссылки Р.П.В. на конфликт с бывшей супругой <...> создававшей ему препятствия к проживанию, также являются голословными, опровергаются показаниями свидетеля <...> объяснениями сына <...>
Показания свидетеля <...> в части чинимых препятствий судебная коллегия оценивает критически, поскольку свидетель не указал время описываемых им событий и лицо, отказавшее в доступе в квартиру. Кроме того, показания свидетеля в данной части противоречат его же показаниям о том, что с 2003 года он с <...> общается редко, в связи с проживанием <...> с новой семьей в Вырице.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после смерти <...> в <...> году и вплоть до осуждения сына <...> не предпринимал никаких попыток вселения в спорное жилое помещение, в том числе с целью исполнения своих родительских обязанностей.
При таком положении судебная коллегия полагает, что выезд ответчика из спорного характера не носил временного и вынужденного характера, в связи с чем, ответчиком фактически были совершены действия, направленные на отказ от прав по договору социального найма, в силу чего встречный иск подлежал удовлетворению.
Обращение <...> в правоохранительные органы и в суд, имевшее место значительно позднее совершения действий, свидетельствующих об отказе от прав по договору социального найма спорного жилого помещения и фактически связанное с выбытием сына <...> из спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы, равно как и отсутствие у <...> иного жилого помещения на правах собственности и договора социального найма при таких обстоятельствах правового значения не имеет.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с отказом Р.А.В. в удовлетворении исковых требований и с удовлетворением встречного иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля года отменить.
Признать Р.П.В. утратившим право пользования в отношении комнат размером <...> кв. м и <...> кв. м в коммунальной <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении иска Р.П.В. к К.В.И., К.Я.В., К.А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 33-13679/2015 ПО ДЕЛУ N 2-746/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, но проживать в помещении не может по причине конфликтных отношений с ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 33-13679/2015
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.В.И., К.Я.В., К.А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-746/15 по иску Р.П.В. к К.В.И., К.Я.В., К.А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску К.В.И., К.Я.В., К.А.В. к Р.П.В. о признании не сохранившим, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Р.П.В. обратился в суд с иском к К.В.И., К.Я.В., К.А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу, где был зарегистрирован, вселен и проживал в качестве члена семьи нанимателя вместе с бывшей женой и детьми <...> В <дата> году бывшая жена <...> умерла, после ее смерти ответчики вселились в жилое помещение, которое находится в коммунальной квартире и состоит из двух смежных комнат размером <...> и <...> кв. м.
В настоящее время ответчики занимают всю площадь в спорной квартире. С <дата> года истец вынужден был временно уйти из жилого помещения потому, что ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, сменили входные замки, от которых не предоставляют ключи. Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение <дата>, тогда же по данному факту им было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства. Истец вынужден снимать жилье, в пользовании и собственности другого жилого помещения не имеет.
Ответчики К.В.И. и К.Я.В. и К.А.В. иск не признали, предъявили встречное исковое заявление о признании Р.П.В. утратившим право на указанную жилую площадь со снятием с регистрационного учета.
К-вы обосновали свои требования тем, что Р.П.В. с <дата> не проживает на спорной жилой площади, выбыл из квартиры на другое постоянное место жительства в связи с созданием другой семьи, забрав все принадлежащие ему вещи, проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. В данной семье имеет дочь. Р.П.В. никогда не являлся членом семьи нанимателя К.М., у семьи Р-вых был раздельный с нанимателем и ответчиками бюджет, совместного хозяйства не вели. К.М. никогда не признавала за истцом равное с ней право на жилье.
Также ответчики указывали, что Р.П.В. квартплату и коммунальные платежи с <...> по <дата> не оплачивал. По состоянию на декабрь <...> года за период с <дата> истцом за истекший 21 месяц произведено всего лишь 10 оплат квартплаты и коммунальных платежей в размере <...> рублей, что не соответствует количеству месяцев по размеру причитающейся ему доли квартплаты.
За последние неполных 15 лет Р.П.В. появлялся в квартире один раз - <дата>, при этом намерений проживать не заявлял, какие-либо препятствия ему не чинились. Обещал сняться с регистрации, поскольку живет в другой семье. Ключи от квартиры и комнат имеет, их не возвращал. В отношении дочери <...> лишен родительских прав по решению Смольнинского районного суда от 07.10.2009 года, в настоящее время дочь находится в реабилитационном центре несовершеннолетних "Альмус". Сын ответчика <...> осужден в <дата> году за сбыт наркотических веществ, находится в местах лишения свободы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2015 года судом постановлено вселить Р.П.В. в жилое помещение в виде двух комнат размером <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес>; обязать К.В.И., К.Я.В., К.А.В. не чинить препятствия Р.П.В. в пользовании указанными комнатами.
В удовлетворении исковых требований К.В.И., К.Я.В., К.А.В. к Р.П.В. о признании не сохранившим, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истцы по встречному иску просят решение суда отменить, удовлетворив встречные исковые требования.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Постановленное судом решение указанным выше требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что выезд Р.П.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, от своих прав в части пользования жилым помещением он не отказывался.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
В силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не могло служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Между тем, положениями статьи 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 01.01.2005 года Жилищном кодексе РФ.
Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств, <...> являлась нанимателем жилого помещения в виде 2 комнат размером <...> и <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на основании ордера N <...> от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.
Как следует из характеристики жилого помещения, комнаты размером <...> кв. м и <...> кв. м являются смежными, при этом вход в комнату размером <...> кв. м осуществляется из комнаты <...> кв. м.
Указанное жилое помещение предоставлялось <...> и ее несовершеннолетнему на тот момент сыну К.В.И. С <дата> в данном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя и дочь нанимателя <...> - <...>
Наниматель <...> умерла <дата> года, в связи с чем, была снята с регистрационного учета <дата>, договор найма в связи со смертью нанимателя не переоформлялся, <...> умерла <дата> года, в связи с чем, также была снята с регистрационного учета.
<...> и Р.П.В. состояли в браке с <дата> года по <дата>, в связи с чем, Р.П.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи дочери нанимателя.
На спорной жилой площади зарегистрированы также: К.Я.В. - с <дата> года, сын супругов К.В.И. и К.Я.В. - К.А.В. с <дата>, Р.П.В. - истец по делу с <дата> года, его дети: сын <...> с <дата>, дочь <...> с <дата> года.
Р.А.П. находится с <...> года в местах лишения свободы, <...> в настоящее время находится в Санкт-Петербургском ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Альмус".
<...>
<...>
Из пояснений истца Р.П.В. в ходе разбирательства настоящего дела следует, что с момента расторжения брака, то есть с мая <дата> года он не проживает по спорному адресу, причиной ухода послужило то, что <...> на момент подачи иска о расторжении брака проживала с другим мужчиной, терпеть данное обстоятельство истец не мог, поэтому ушел из квартиры вынужденно в связи с конфликтными отношениями в семье.
Оспаривая данное обстоятельство, ответчики К.В.И., К.Я.В. утверждали о том, что истец не проживает на данной жилой площади с <дата>, выбыл на другое место жительства добровольно в связи с созданием другой семьи.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиками представлены акт N <...> от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о расчете задолженности по алиментам от <дата> года, заявление Р.П.В. в МО "Смольнинское" о разрешении посещения дочери <...> в больнице им. Цымбалина от <дата> года, акты обследования МО "Смольнинское" от <дата>, письмо ГУ "Центр социальной поддержки от <дата> N <...>
Согласно акту от <дата>, составленному в составе комиссии N <...> (т. 1, л.д. 53), Р.П.В. со слов соседей не проживает в квартире с <дата> года, вещей в квартире нет.
Вместе с тем, данный акт судом обоснованно признан недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен со слов соседей, лица, подписавшие акт, в суд в качестве свидетелей не явились.
Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО о расчете задолженности по алиментам от <дата> года, заявления Р.П.В. в МО "Смольнинское" о разрешении посещения дочери <...> в больнице им. Цымбалина от <дата> года, адрес Р.П.В. указан: <адрес>, по которому он зарегистрирован как по месту пребывания.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ЦР УФССП по СПб от <дата> Р.П.В. имеет задолженность по уплате алиментов на детей <...>, не является на прием к судебному приставу-исполнителю, уклоняется от уплаты алиментов, является злостным неплательщиком (т. 1 л.д. 154).
Согласно сведениям Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" от <дата> Р.П.В. по данным информационно-статистического отделения медицинской организации Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургское ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" не обращался (т. 1, л.д. 88).
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания Р.П.В., начиная с <...> года, регистрировался по месту пребывания по адресу <адрес>. Последняя регистрация произведена <дата> на срок по <дата> (т. 1 л.д. 141 - 145).
Из показаний свидетеля <...> следует, что, начиная с <дата>, она часто бывала у К-вых в гостях, знала <...> но не знает Р.П.В., которого в квартире никогда не видела. При этом семья К-вых занимает большую комнату, а в маленькой комнате никто не живет.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он знает семью К-вых и знал семью <...> и <...>. Начиная с <дата> семья К-вых занимает комнату большей площади. <...> сам ушел из семьи приблизительно после 1999 года, после чего появлялся в спорной квартире один раз и оставался с ночевкой, в маленькой комнате с <...> года проживал сын ответчика <...>, а после его осуждения не живет никто.
Из показаний свидетеля <...> следует, что Р.П.В. с осени <...> года проживает в гражданском браке с дочерью свидетеля, от которой имеет дочь <...> года рождения. При этом первоначально они проживали на квартире, принадлежащей свидетелю, а в сентябре <...> года переехали в Вырицу в дом, сособственником которого также является свидетель. Около года с ними проживал сын Р.П.В. - <...>, но впоследствии он вернулся к матери. При этом о проживании Р.П.В. на спорной площади и о конфликтах с бывшей супругой свидетель знает лишь по рассказам. Р.П.В. проживает на площади свидетеля, как отец ее внучки и дает каждый месяц денежные средства.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он знаком с Р.П.В., поскольку их супруги работали в школе и они дружили до <дата>. Свидетель был у Р-вых в гостях в спорной квартире в <дата> году, где видел семью К-вых. Начиная с <дата> с <...> стали общаться редко. <...> жил в гражданском браке в Вырице, от данного брака имеет дочь.
Со слов <...> свидетель знает, что тот не может попасть в квартиру, так как в ней поменяли замки и ключи не дали. А один раз он с <...> приходил в эту квартиру и мужской голос сказал, что вход в нее теперь только через суд.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он с июня <...> года проживал с <...>, умершей <дата>, и помогал ей в воспитании детей. В спорной квартире свидетель с <дата> не проживал, но иногда навещал <...>. При этом <...>, с которым свидетель был знаком, в квартире не проживал, поскольку проживал в Вырице с гражданской женой и дочерью. Один раз приходил в гости к сыну <...> с ночевкой. При этом при свидетеле со стороны К-вых препятствия в проживании Р.П.В. не чинились.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он дружит с К.В.И. с <дата>, знает его семью, бывал в спорном жилом помещении, но <...> не знает, в маленькой комнате жил племянник К.В.И.
Из показаний свидетеля <...> следует, что <...> ее крестник, она знает его семью и бывает у него в гостях в спорном жилом помещении. Свидетель знала <...>, которая в 2000 году сообщила ей о том, что <...> оставил жену с детьми, ушел к другой и алиментов не платит. В спорном жилом помещении свидетель не видела <...> 15 лет. Из показаний свидетеля следует, что семья К-вых не препятствовала проживанию Р.П.В. с сыном в маленькой комнате.
Из объяснений третьего лица Р.А.П. следует, что его отец Р.П.В. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>. Получая после смерти <...> пенсию по случаю потери кормильца сыну в полном объеме ее не отдавал, алименты сыну не выплачивал, обязанности отца не исполнял. Р.П.В. имеет другую семью и проживает в Вырице вместе с женой и дочерью.
Из талона-уведомления N <...> следует, что оперативным дежурным 76 отдела полиции <...> <дата> года принято заявление номер материала <...>. При этом данные лица, подававшего заявление и содержание заявления в талоне-уведомлении не указаны.
При этом истцом приобщено заявление от имени Р.П.В., в котором ставится вопрос о захвате К.В.И. спорного жилого помещения после смерти <...>
Вместе с тем, указанное заявление Р.П.В. не подписано и какие-либо достоверные данные о том, что талон-уведомление N <...> выдан при принятии данного заявления от Р.П.В. в материалах дела отсутствуют.
Из материалов проверки КУСП N <...> следует, что в данных материалах имеется заявление Р.П.В. от <дата> года, отличающееся по содержанию от представленного в материалы гражданского дела, но имеющее ссылки на захват всего спорного жилого помещения семьей К.В.И.
Вместе с тем, результаты какой-либо проверки указанные материалы не содержат, опрос К-вых или каких-либо очевидцев описываемых Р.П.В. событий сотрудниками милиции не производился.
Постановлением от <дата> года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.
Какие-либо обстоятельства, изложенные в заявлении Р.П.В. о неправомерных действиях К.В.И., постановлением не установлены.
Данное постановление Р.П.В. не оспорено.
В материалы дела представлены счета-квитанции, подтверждающие внесение Р.П.В. в декабре <...> года платы за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет, открытый по спорному жилому помещению за период с июля по декабрь <...> года, а также внесение платы за период с января по июнь <...> года, август, сентябрь, ноябрь и декабрь <...> года.
Из представленных Р.П.В. чеков-ордеров следует, что им в феврале, марте, апреле, мае, июле и августе <...> года была произведена оплата жилищно-коммунальных платежей на лицевой счет, открытый по спорному жилому помещению. Кроме того, Р.П.В. представлены чеки-ордеры о внесении на лицевой счет, открытый по спорному жилом помещению, оплаты за жилищно-коммунальные услуги за июль, сентябрь, ноябрь и декабрь <...> года, а также период с января по июнь <...> года. Вместе с тем, данные о личности вносителя платежей в указанных чеках-ордерах, оплаченных в <...> годах не содержатся. При этом во всех представленных платежных документах отсутствуют данные об основаниях начисления указанных платежей и их характере, что не позволяет установить погашала ли произведенная оплата обязательства самого Р.П.В., вытекающие из договора найма спорного помещения, либо производилась во исполнение обязательств его детей.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что Р.П.В. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения в органы милиции и в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение он временно отсутствовал в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны семьи К-вых.
Наоборот, совокупностью всех представленных доказательств подтверждается то обстоятельство, что <...>. не проживал в спорном жилом помещении длительное время в связи с фактическим созданием новой семьи и уклонением от исполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям <...>, что об уважительности причин отсутствия <...> в спорном жилом помещении не свидетельствует.
При этом ссылки Р.П.В. на конфликт с бывшей супругой <...> создававшей ему препятствия к проживанию, также являются голословными, опровергаются показаниями свидетеля <...> объяснениями сына <...>
Показания свидетеля <...> в части чинимых препятствий судебная коллегия оценивает критически, поскольку свидетель не указал время описываемых им событий и лицо, отказавшее в доступе в квартиру. Кроме того, показания свидетеля в данной части противоречат его же показаниям о том, что с 2003 года он с <...> общается редко, в связи с проживанием <...> с новой семьей в Вырице.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после смерти <...> в <...> году и вплоть до осуждения сына <...> не предпринимал никаких попыток вселения в спорное жилое помещение, в том числе с целью исполнения своих родительских обязанностей.
При таком положении судебная коллегия полагает, что выезд ответчика из спорного характера не носил временного и вынужденного характера, в связи с чем, ответчиком фактически были совершены действия, направленные на отказ от прав по договору социального найма, в силу чего встречный иск подлежал удовлетворению.
Обращение <...> в правоохранительные органы и в суд, имевшее место значительно позднее совершения действий, свидетельствующих об отказе от прав по договору социального найма спорного жилого помещения и фактически связанное с выбытием сына <...> из спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы, равно как и отсутствие у <...> иного жилого помещения на правах собственности и договора социального найма при таких обстоятельствах правового значения не имеет.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с отказом Р.А.В. в удовлетворении исковых требований и с удовлетворением встречного иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля года отменить.
Признать Р.П.В. утратившим право пользования в отношении комнат размером <...> кв. м и <...> кв. м в коммунальной <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении иска Р.П.В. к К.В.И., К.Я.В., К.А.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)