Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право ответчика на пользование спорной комнатой ограничено правом истца на бессрочное пользование указанной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе А.К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.К.П. к А.В.В. и Д. о вселении - отказать;
- признать А.К.П. не приобретшей права пользования жилым помещением в виде комнаты ***, расположенной в квартире по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***;
- решение является основанием для снятия А.К.П. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***,
установила:
Истец А.В.В. обратился к А.К.П. с требованиями: признать А.К.П. не приобретшей права пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, и обязать ответчика УФМС России снять А.К.П. с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец А.В.В. мотивировал тем, что проживает и зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *** шоссе д. *** к. *** кв. *** на основании обменного ордера N *** серии *** от 21 ноября 1969 года. Ответчик А.К.П. приобрела *** доли в одной из комнат указанной квартиры и выразила намерение вселиться и проживать в указанной комнате. Между тем, истец полагает, что право ответчика А.К.П. на пользование спорной комнатой ограничено правом истца А.В.В. на бессрочное пользование указанной квартирой.
В свою очередь А.К.П. обратилась к А.В.В. и Д. с требованием о вселении ее в комнату N *** указанной квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является собственником *** доли комнаты N *** в квартире N *** по адресу: г. Москва, *** шоссе д. *** к. ***. В двух других комнатах зарегистрированы: А.В.В. и Д. А.В.В. препятствует истцу вселиться в комнату, принадлежащую ей на праве собственности.
Истец А.В.В. и его представитель Г. исковые требования поддержали, против удовлетворения иска А.К.П. возражали, ссылаясь на свое бессрочное право пользования всей квартирой.
Ответчик А.К.П. и ее представитель К. в судебном заседании настаивали на иске о вселении, против удовлетворения иска А.В.В. возражали.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Третье лицо Д. в судебном заседании поддержала иск А.В.В., против удовлетворения иска А.К.П. возражала.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.
Представители третьих лиц ООО "ИК ВНЛ" и ООО "Аксиома" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит А.К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика А.К.П., по доверенности Х. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец А.В.В., ответчики А.К.П., третьи лица Д., Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик УФМС России по г. Москве, третьи лица ООО "ИК ВНЛ", ООО "Аксиома" в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Материалами дела установлено, что 21 ноября 1969 года А.А.И. на семью из шести человек - муж А.В.И., сын А.В.В. (истец по делу), дочь А.Т.В. (3-е лицо), отец Я. и мать Ц. выдан обменный ордер на право занятия трехкомнатная квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** ш. д. ***, к. *** кв. *** (после изменения адреса: г. Москва, *** ш., д. ***, к. ***, кв. ***). Согласно карточке учета собственника, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: А.В.В., его сестра Д. и А.К.П., которой на праве собственности принадлежит *** доли в комнате площадью *** кв. м в указанной квартире. Кроме того в выписке из домовой книги имеются сведения о следующих собственниках спорной квартиры: ООО "Аксиома" 3,3% и 2,52% в праве собственности и Н. 29,68% в праве собственности.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.В.В. и Д. занимают квартиру по адресу: г. Москва, *** ш. д. ***, к. ***, кв. *** на основании договора социального найма, который в соответствии с п. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал А.К.П. в удовлетворении исковых требований о вселении и удовлетворил требования А.В.В., признав А.К.П. не приобретшей право пользования спорной комнатой.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что право А.К.П. на пользование приобретенной в собственность долей в комнате ограничено правами А.В.В. и Д., которые владеют квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем, у А.К.П. не возникло право пользования спорной комнатой, поскольку на момент приобретения ею доли в комнате права владения и пользования всей квартирой, переданы в бессрочное владение и пользование А.В.В. и Д.
Довод апелляционной жалобы А.К.П. о том, что ранее возникший договор социального найма гипотетически может ограничить право собственности А.К.П. в части фактического проживания в спорной квартире, но не может лишить ее права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой, как и права зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Как уже было указано выше в силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В силу указанных норм права на А.К.П. лежит обязанность передать права владения и пользования перешедшей к ней долей в спорной комнате А.В.В. и Д., которые сохранили право пользования всей квартирой по адресу: г. Москва, *** ш., д. ***, к. ***, кв. ***, которую они занимают на основании договора социального найма.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд у А.К.П. отсутствовали права владения и пользования приобретенной ею в собственность долей в недвижимом имуществе, в связи с чем, А.К.П. была не вправе требовать вселения в спорную комнату. Напротив, А.В.В., как титульный владелец спорной квартиры, обладающий правом владения и пользования на основании договора социального найма, вправе был прибегнуть в силу ст. 305 ГК РФ к защите своего права, в том числе, и путем признания А.К.П. не приобретшей право пользования спорной долей в квартире.
Удовлетворение иска А.В.В. прав А.К.П. не нарушает, поскольку, как уже было указано, выше последняя лишена права владения и пользования спорной квартирой на весь период действия договора социального найма.
Довод А.К.П. о нарушении ее права быть зарегистрированной по месту жительства по адресу спорной квартиры отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 16 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Поскольку спорная квартира местом жительства А.К.П. не является, основания для сохранения за ней регистрации в спорной квартире не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2584/2016
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право ответчика на пользование спорной комнатой ограничено правом истца на бессрочное пользование указанной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-2584
Судья: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе А.К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований А.К.П. к А.В.В. и Д. о вселении - отказать;
- признать А.К.П. не приобретшей права пользования жилым помещением в виде комнаты ***, расположенной в квартире по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***;
- решение является основанием для снятия А.К.П. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***,
установила:
Истец А.В.В. обратился к А.К.П. с требованиями: признать А.К.П. не приобретшей права пользования жилым помещением в виде комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, и обязать ответчика УФМС России снять А.К.П. с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец А.В.В. мотивировал тем, что проживает и зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *** шоссе д. *** к. *** кв. *** на основании обменного ордера N *** серии *** от 21 ноября 1969 года. Ответчик А.К.П. приобрела *** доли в одной из комнат указанной квартиры и выразила намерение вселиться и проживать в указанной комнате. Между тем, истец полагает, что право ответчика А.К.П. на пользование спорной комнатой ограничено правом истца А.В.В. на бессрочное пользование указанной квартирой.
В свою очередь А.К.П. обратилась к А.В.В. и Д. с требованием о вселении ее в комнату N *** указанной квартиры. Свои требования мотивировала тем, что является собственником *** доли комнаты N *** в квартире N *** по адресу: г. Москва, *** шоссе д. *** к. ***. В двух других комнатах зарегистрированы: А.В.В. и Д. А.В.В. препятствует истцу вселиться в комнату, принадлежащую ей на праве собственности.
Истец А.В.В. и его представитель Г. исковые требования поддержали, против удовлетворения иска А.К.П. возражали, ссылаясь на свое бессрочное право пользования всей квартирой.
Ответчик А.К.П. и ее представитель К. в судебном заседании настаивали на иске о вселении, против удовлетворения иска А.В.В. возражали.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Третье лицо Д. в судебном заседании поддержала иск А.В.В., против удовлетворения иска А.К.П. возражала.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.
Представители третьих лиц ООО "ИК ВНЛ" и ООО "Аксиома" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит А.К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика А.К.П., по доверенности Х. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец А.В.В., ответчики А.К.П., третьи лица Д., Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик УФМС России по г. Москве, третьи лица ООО "ИК ВНЛ", ООО "Аксиома" в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Материалами дела установлено, что 21 ноября 1969 года А.А.И. на семью из шести человек - муж А.В.И., сын А.В.В. (истец по делу), дочь А.Т.В. (3-е лицо), отец Я. и мать Ц. выдан обменный ордер на право занятия трехкомнатная квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** ш. д. ***, к. *** кв. *** (после изменения адреса: г. Москва, *** ш., д. ***, к. ***, кв. ***). Согласно карточке учета собственника, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: А.В.В., его сестра Д. и А.К.П., которой на праве собственности принадлежит *** доли в комнате площадью *** кв. м в указанной квартире. Кроме того в выписке из домовой книги имеются сведения о следующих собственниках спорной квартиры: ООО "Аксиома" 3,3% и 2,52% в праве собственности и Н. 29,68% в праве собственности.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.В.В. и Д. занимают квартиру по адресу: г. Москва, *** ш. д. ***, к. ***, кв. *** на основании договора социального найма, который в соответствии с п. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер.
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал А.К.П. в удовлетворении исковых требований о вселении и удовлетворил требования А.В.В., признав А.К.П. не приобретшей право пользования спорной комнатой.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что право А.К.П. на пользование приобретенной в собственность долей в комнате ограничено правами А.В.В. и Д., которые владеют квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем, у А.К.П. не возникло право пользования спорной комнатой, поскольку на момент приобретения ею доли в комнате права владения и пользования всей квартирой, переданы в бессрочное владение и пользование А.В.В. и Д.
Довод апелляционной жалобы А.К.П. о том, что ранее возникший договор социального найма гипотетически может ограничить право собственности А.К.П. в части фактического проживания в спорной квартире, но не может лишить ее права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой, как и права зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Как уже было указано выше в силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В силу указанных норм права на А.К.П. лежит обязанность передать права владения и пользования перешедшей к ней долей в спорной комнате А.В.В. и Д., которые сохранили право пользования всей квартирой по адресу: г. Москва, *** ш., д. ***, к. ***, кв. ***, которую они занимают на основании договора социального найма.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд у А.К.П. отсутствовали права владения и пользования приобретенной ею в собственность долей в недвижимом имуществе, в связи с чем, А.К.П. была не вправе требовать вселения в спорную комнату. Напротив, А.В.В., как титульный владелец спорной квартиры, обладающий правом владения и пользования на основании договора социального найма, вправе был прибегнуть в силу ст. 305 ГК РФ к защите своего права, в том числе, и путем признания А.К.П. не приобретшей право пользования спорной долей в квартире.
Удовлетворение иска А.В.В. прав А.К.П. не нарушает, поскольку, как уже было указано, выше последняя лишена права владения и пользования спорной квартирой на весь период действия договора социального найма.
Довод А.К.П. о нарушении ее права быть зарегистрированной по месту жительства по адресу спорной квартиры отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 16 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Поскольку спорная квартира местом жительства А.К.П. не является, основания для сохранения за ней регистрации в спорной квартире не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)