Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в спорной квартире, принадлежащей истцу, не имея законных оснований, выселяться в добровольном порядке отказываются; истцы по встречному иску указывают на то, что проживают в спорной квартире длительное время, в течение которого каких-либо претензий к ним или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, они несут бремя содержания имущества, владеют квартирой открыто и добросовестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Родионовой С.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения К.А., ее представителя К.Р., представителя администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан А.Ф., судебная коллегия,
установила:
администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.А., К.З., Н. о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, назначение жилое, общая площадь... кв. м, этаж... расположенной по адресу: адрес на основании акта приема передачи от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Спорная квартира самоуправно занята ответчиками. Требование об освобождении муниципальной квартиры от незаконного проживания К.А. получено, однако добровольного освобождения жилого помещения не последовало. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата отменено, в удовлетворении исковых требований К.А., К.З., Н. к сельскому посещению Юматовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан об установлении факта проживания, признания приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
К.А., К.З., Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании право собственности на адрес по адресу адрес силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что с января дата К.Х. - мать и бабушка истцов, а с дата истцы постоянно проживали по адресу: РБ адрес до пожара произошедшего дата. (...). Матери и бабушке истцов принадлежало... долей в праве общей долевой собственности на адрес. дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан было выдано свидетельство о праве на наследство на... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, влекущее права и обязанности для истцов. С дата по дата К.Х. и истцы из-за пожара были заселены в общежитие "Юматовского аграрного техникума", в котором прожили непродолжительное время, которое тоже сгорело. К.Х. и истцы затем проживали в производственном, нежилом помещении ввиду отсутствия какого-либо жилья, всего 4 года и 4 месяца. дата К.Х. и истцы, как погорельцы заселены в адрес, расположенную адресу: адрес, в данной квартире истцы проживают по настоящее время, .... Спорная адрес перешла во владение и пользование К.Х. и истцов дата на основании договора передачи жилого помещения, который заключен между администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район и К.Х. Истцы по встречному иску указывают, что место жительства менялись помимо их воли, просили применить закон по аналогии ввиду отсутствия норм действующего права и суммировать время проживания в квартире в собственности матери и бабушки истцов, общежитии, в производственном, нежилом помещении, в спорной квартире:... и... и..., что составляет... лет. Все это время К.А. периодически работала в адрес, не проживала по месту регистрации. С дата истцы владеют спорной квартирой N... открыто и добросовестно, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно. Имущество из их владения не выбывало, истцы владеют имуществом на законных основаниях, как собственным, несут бремя содержания имущества. Претензий от собственника, других лиц к истцам не предъявлялось до дата.
Просили признать право собственности на адрес, в силу приобретательской давности.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан удовлетворены частично. К.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Встречные исковые требования К.А., К.З., Н. к администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру по приобретательской давности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А., К.З. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводят доводы аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы К.А., К.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - адрес является сельское поселение Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
дата между Администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и К.Х. заключен договор передачи в пользование жилого помещения - адрес
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация указала, что ответчики проживают в спорной квартире, не имея законных оснований, выселяться в добровольном порядке отказываются.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной службы УФМС России по Республике Башкортостан от дата, К.А. зарегистрирована с дата, К.З. зарегистрирован с дата по адресу: РБ, адрес; Н. зарегистрирован со дата по адресу: РБ, адрес.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчики К.З. и Н. в спорной квартире не проживают.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренному гражданскому делу, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата установлен факт проживания К.Х., К.А., К.З., Н. в жилом помещении; К.А., К.З., Н. признаны приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой; суд обязал Администрацию сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договор социального найма с одним из членов семьи: К.А., К.З., Н. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.А., К.З., Н. к сельскому поселению Юматовский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан об установлении факта проживания, признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Таким образом, обстоятельства по установлению законности факта проживания ответчиков были исследованы судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанное обстоятельства являются обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвует те же лица.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрация является собственником спорного жилого помещения, а проживание в спорной квартире ответчика К.А. препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Поскольку, право собственности администрации на спорное жилое помещение зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В части рассмотрения встречных исковых требований К.А., К.З., Н., то суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Судом первой инстанции установлено, что истцы по встречному иску вселены в спорную квартиру в дата.
С учетом указанной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеет в данном случае правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истцы проживают в спорной квартире более... лет, в течение которых каких-либо претензий к ним или требований об освобождении квартиры не предъявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14773/2017
Требование: О выселении из квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики проживают в спорной квартире, принадлежащей истцу, не имея законных оснований, выселяться в добровольном порядке отказываются; истцы по встречному иску указывают на то, что проживают в спорной квартире длительное время, в течение которого каких-либо претензий к ним или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, они несут бремя содержания имущества, владеют квартирой открыто и добросовестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-14773/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Родионовой С.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре А.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения К.А., ее представителя К.Р., представителя администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан А.Ф., судебная коллегия,
установила:
администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.А., К.З., Н. о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, назначение жилое, общая площадь... кв. м, этаж... расположенной по адресу: адрес на основании акта приема передачи от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Спорная квартира самоуправно занята ответчиками. Требование об освобождении муниципальной квартиры от незаконного проживания К.А. получено, однако добровольного освобождения жилого помещения не последовало. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата отменено, в удовлетворении исковых требований К.А., К.З., Н. к сельскому посещению Юматовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан об установлении факта проживания, признания приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
К.А., К.З., Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании право собственности на адрес по адресу адрес силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что с января дата К.Х. - мать и бабушка истцов, а с дата истцы постоянно проживали по адресу: РБ адрес до пожара произошедшего дата. (...). Матери и бабушке истцов принадлежало... долей в праве общей долевой собственности на адрес. дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан было выдано свидетельство о праве на наследство на... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, влекущее права и обязанности для истцов. С дата по дата К.Х. и истцы из-за пожара были заселены в общежитие "Юматовского аграрного техникума", в котором прожили непродолжительное время, которое тоже сгорело. К.Х. и истцы затем проживали в производственном, нежилом помещении ввиду отсутствия какого-либо жилья, всего 4 года и 4 месяца. дата К.Х. и истцы, как погорельцы заселены в адрес, расположенную адресу: адрес, в данной квартире истцы проживают по настоящее время, .... Спорная адрес перешла во владение и пользование К.Х. и истцов дата на основании договора передачи жилого помещения, который заключен между администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район и К.Х. Истцы по встречному иску указывают, что место жительства менялись помимо их воли, просили применить закон по аналогии ввиду отсутствия норм действующего права и суммировать время проживания в квартире в собственности матери и бабушки истцов, общежитии, в производственном, нежилом помещении, в спорной квартире:... и... и..., что составляет... лет. Все это время К.А. периодически работала в адрес, не проживала по месту регистрации. С дата истцы владеют спорной квартирой N... открыто и добросовестно, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно. Имущество из их владения не выбывало, истцы владеют имуществом на законных основаниях, как собственным, несут бремя содержания имущества. Претензий от собственника, других лиц к истцам не предъявлялось до дата.
Просили признать право собственности на адрес, в силу приобретательской давности.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан удовлетворены частично. К.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Встречные исковые требования К.А., К.З., Н. к администрации сельского поселения Юматовский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру по приобретательской давности оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А., К.З. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводят доводы аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы К.А., К.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - адрес является сельское поселение Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
дата между Администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и К.Х. заключен договор передачи в пользование жилого помещения - адрес
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, администрация указала, что ответчики проживают в спорной квартире, не имея законных оснований, выселяться в добровольном порядке отказываются.
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной службы УФМС России по Республике Башкортостан от дата, К.А. зарегистрирована с дата, К.З. зарегистрирован с дата по адресу: РБ, адрес; Н. зарегистрирован со дата по адресу: РБ, адрес.
Судом первой инстанции также установлено, что ответчики К.З. и Н. в спорной квартире не проживают.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренному гражданскому делу, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата установлен факт проживания К.Х., К.А., К.З., Н. в жилом помещении; К.А., К.З., Н. признаны приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой; суд обязал Администрацию сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договор социального найма с одним из членов семьи: К.А., К.З., Н. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.А., К.З., Н. к сельскому поселению Юматовский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан об установлении факта проживания, признании приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Таким образом, обстоятельства по установлению законности факта проживания ответчиков были исследованы судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанное обстоятельства являются обязательными для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвует те же лица.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что администрация является собственником спорного жилого помещения, а проживание в спорной квартире ответчика К.А. препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Поскольку, право собственности администрации на спорное жилое помещение зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В части рассмотрения встречных исковых требований К.А., К.З., Н., то суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Судом первой инстанции установлено, что истцы по встречному иску вселены в спорную квартиру в дата.
С учетом указанной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеет в данном случае правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истцы проживают в спорной квартире более... лет, в течение которых каких-либо претензий к ним или требований об освобождении квартиры не предъявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
С.Р.РОДИОНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
С.Р.РОДИОНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)