Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что возможность продления договора вместо заключения нового договора не предусмотрена ни Лесным кодексом РФ, ни договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. (доверенность от 14.06.2017 N 01-11/207), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-11832/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс", место нахождения: 172345, Тверская обл., Ржевский р-н, пос. Черталино, ул. Мира, д. 9, ОГРН 1066914012912, ИНН 6914012024 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 18.07.2016 N 09-08/36924-16 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1027809244561, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.12.2015 к указанному договору в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 9, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540 (далее - Министерство).
Решением от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, положениями законодательства не установлен запрет на продление договора аренды лесного участка, заключенного без проведения торгов, путем заключения дополнительного соглашения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что возможность продления договора вместо заключения нового договора аренды не предусмотрена ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни условиями договора.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) от 09.11.2009 N 640-рд о предоставлении лесного участка без проведения аукциона Департамент и Общество заключили договор от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка площадью 6,0 га, определенного в пункте 1.2 договора, для добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Струево" и заготовки древесины на землях лесного фонда Старицкого лесничества Тверской области сроком по 31.12.2015.
В связи с продлением лицензии на право пользования недрами Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали дополнительное соглашение от 30.12.2015 о продлении срока действия договора от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка до 01.01.2021.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 17.02.2016 о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.
Государственная регистрация сделки была приостановлена, а затем сообщением от 18.07.2016 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору на основании пункта 2 статьи 19, абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон о государственной регистрации), поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение изменений в договор аренды земельного участка лесного фонда в части срока действия, а установлен порядок заключения арендатором договора аренды на новый срок.
Общество, считая, что продление договора аренды лесного участка, для заключения которого не требовалось проведения торгов, путем заключения дополнительного соглашения не противоречит нормам гражданского и лесного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Основанием для государственной регистрации прав являются документы, перечисленные в статье 17 Закона о государственной регистрации, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В данном случае на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка о продлении срока действия договора.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Таким образом, к указанным правоотношениям в приоритетном порядке применяются специальные нормы, содержащиеся в Лесном кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах.
Согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 23.11.2009 N 63) по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, в том числе в случае использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.
Частью 4 статьи 74 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.10.2015) добросовестным арендаторам по истечении срока действия договоров аренды, заключенных без проведения торгов, предоставлено право на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при наличии в совокупности условий, предусмотренных частью 5 данной статьи. Частями 6 - 9 названной статьи установлен порядок заключения нового договора аренды без проведения торгов.
Апелляционный суд, проанализировав положения лесного законодательства, пришел к правомерному выводу, что по окончании срока действия договора аренды от 23.11.2009 N 63 Общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения нормами Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Довод подателя жалобы об отсутствии законодательного запрета на продление договора аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения не принимается во внимание. Регистрирующий орган, проверив законность сделки в пределах своей компетенции, правомерно посчитал, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 30.12.2015 о продлении срока действия договора от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка не может служить надлежащим основанием для совершения регистрационных действий, поскольку статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор вправе просить заключить с ним новый договор аренды, а не дополнительное соглашение к ранее заключенному договору.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый отказ Управления Росреестра законным и отказали в удовлетворении требований Общества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А66-11832/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2017 N Ф07-8059/2017 ПО ДЕЛУ N А66-11832/2016
Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что возможность продления договора вместо заключения нового договора не предусмотрена ни Лесным кодексом РФ, ни договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А66-11832/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. (доверенность от 14.06.2017 N 01-11/207), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (судьи Потеева А.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А66-11832/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс", место нахождения: 172345, Тверская обл., Ржевский р-н, пос. Черталино, ул. Мира, д. 9, ОГРН 1066914012912, ИНН 6914012024 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным выраженного в сообщении от 18.07.2016 N 09-08/36924-16 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1027809244561, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2015 к договору от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 30.12.2015 к указанному договору в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 9, ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540 (далее - Министерство).
Решением от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, положениями законодательства не установлен запрет на продление договора аренды лесного участка, заключенного без проведения торгов, путем заключения дополнительного соглашения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что возможность продления договора вместо заключения нового договора аренды не предусмотрена ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни условиями договора.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) от 09.11.2009 N 640-рд о предоставлении лесного участка без проведения аукциона Департамент и Общество заключили договор от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка площадью 6,0 га, определенного в пункте 1.2 договора, для добычи песчано-гравийного материала на месторождении "Струево" и заготовки древесины на землях лесного фонда Старицкого лесничества Тверской области сроком по 31.12.2015.
В связи с продлением лицензии на право пользования недрами Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали дополнительное соглашение от 30.12.2015 о продлении срока действия договора от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка до 01.01.2021.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 17.02.2016 о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.
Государственная регистрация сделки была приостановлена, а затем сообщением от 18.07.2016 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору на основании пункта 2 статьи 19, абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее - Закон о государственной регистрации), поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение изменений в договор аренды земельного участка лесного фонда в части срока действия, а установлен порядок заключения арендатором договора аренды на новый срок.
Общество, считая, что продление договора аренды лесного участка, для заключения которого не требовалось проведения торгов, путем заключения дополнительного соглашения не противоречит нормам гражданского и лесного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Основанием для государственной регистрации прав являются документы, перечисленные в статье 17 Закона о государственной регистрации, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В данном случае на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка о продлении срока действия договора.
В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Таким образом, к указанным правоотношениям в приоритетном порядке применяются специальные нормы, содержащиеся в Лесном кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах.
Согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 23.11.2009 N 63) по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, в том числе в случае использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.
Частью 4 статьи 74 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.10.2015) добросовестным арендаторам по истечении срока действия договоров аренды, заключенных без проведения торгов, предоставлено право на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов при наличии в совокупности условий, предусмотренных частью 5 данной статьи. Частями 6 - 9 названной статьи установлен порядок заключения нового договора аренды без проведения торгов.
Апелляционный суд, проанализировав положения лесного законодательства, пришел к правомерному выводу, что по окончании срока действия договора аренды от 23.11.2009 N 63 Общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения нормами Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Довод подателя жалобы об отсутствии законодательного запрета на продление договора аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения не принимается во внимание. Регистрирующий орган, проверив законность сделки в пределах своей компетенции, правомерно посчитал, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 30.12.2015 о продлении срока действия договора от 23.11.2009 N 63 аренды лесного участка не может служить надлежащим основанием для совершения регистрационных действий, поскольку статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор вправе просить заключить с ним новый договор аренды, а не дополнительное соглашение к ранее заключенному договору.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый отказ Управления Росреестра законным и отказали в удовлетворении требований Общества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А66-11832/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)