Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире зарегистрированы ответчик, истец и наниматель. Ответчик в квартире не проживает и совместное хозяйство не ведет. Регистрация ответчика носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ******* М.А. к ******* А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ******* А.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******.
Взыскать с ******* А.А. в пользу ******* М.А. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины ******* руб. ******* коп.
******* М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ******* А.А., с учетом уточненных исковых требований (л.д. 51), просила в связи с длительным отсутствием ответчика в квартире по адресу: *******, неуплаты коммунальных платежей ответчиком, признать ответчика по иску ******* А.А. утратившим право на жилое помещение: *******. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *******, которая была предоставлена ей и ее семье по обменному ордеру N ******* от 12.12.1983 года. В настоящее время по адресу: *******, зарегистрированы ******* А.А. и она (******* М.А.). ******* М.А. является нанимателем. Ее сын ******* А.А. с ней не проживает и совместное хозяйство не ведет. Бремя содержания квартиры легло на нее (******* М.А.). Регистрация ответчика носит формальный характер.
Истец ******* М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенностям ******* И.А. и ******* В.С., которые иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой поддержали. Пояснили, что ответчик по адресу регистрации не проживает. Он просто прописан в квартире. Ответчик, как ушел из дома в 1980 году, так больше и не появлялся.
******* И.А. подтвердила свое объяснение, данное суду в судебном заседании 29 мая 2015 года. Так, в судебном заседании 29 мая 2015 года ******* И.А. пояснила, что примерно в 1980 - 1981 годах А.А. женился и переехал к супруге в корпус 904, но номер квартиры она не помнит. Вскоре он развелся и женился во второй раз в 1983 - 1984 годах, переехал ко второй супруге в корпус 902.14 лет они прожили вместе и развелись в 1998 - 1999 годах. Потом А.А. жил в 5-м районе. Он женился в 2000 - 2001 годах. В 5-м районе жила его супруга ******* С., но и с ней он развелся и ушел жить в корпус 315, к женщине, которую она (******* И.А.) не знает.
Ответчик ******* А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ******* А.А. извещен заказным письмом (л.д. 154 - 155).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ******* А.А.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* А.А., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* М.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца ******* М.А. по доверенностям ******* В.С., ******* И.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, ответчика ******* А.А., его представителя ******* О.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 17 ГК РСФСР, раздел I Общие положения которого в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 60, 66 ЖК РСФСР, п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука", ч. ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: *******, расположена трехкомнатная квартира (комнаты 22,6 кв. м, 9,3 кв. м, и 14,7 кв. м), общей площадью 64,9 кв. м (л.д. 23, 30).
На основании обменного ордера от 12 декабря 1983 года за N ******* спорная квартира была предоставлена семье ******* А.С. При этом в ордере, кроме нанимателя ******* А.С., были указаны члены его семьи: жена - ******* М.А., сын - ******* А.А. и мать - ******* А.К. (л.д. 34 - 35).
******* А.С., 1937 г.р., и ******* А.К., 1908 г.р., были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, но впоследствии были сняты с регистрационного учета в связи со смертью: ******* А.С. - в 2003 году, а ******* А.К. - в 1984 году (л.д. 31 - 32).
В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ******* М.А., 1935 г.р., и ******* А.А., 1958 г.р. (л.д. 24).
05 марта 2003 года в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма с нанимателем ******* М.А. (л.д. 40 - 41). В договоре в качестве члена семьи нанимателя ******* М.А. указан сын ******* А.А. (л.д. 40 - 41).
Из иска, а также объяснений, данных представителей ******* М.А. - ******* И.А. и ******* В.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что ******* А.А. выехал из спорной квартиры в 1980 году и с этого времени в ней не проживает, обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Представителем истца ******* И.А. в материалы дела были представлены платежные документы об оплате истцом за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире с января 2012 года по апрель 2015 года (л.д. 53 - 147).
По ходатайству представителя истца ******* М.А. - ******* И.А. (л.д. 50) в судебном заседании 29 мая 2015 года допрошены свидетели ******* Н.С., 1946 г.р., ******* М.С., 1982 г.р. и ******* В.А., 1957 г.р., оценка показаний которых отражена в решении суда.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав свидетелей, исходя из того, что ******* А.А. приобрел право пользования спорной квартирой на основании обменного ордера с 1983 года, однако длительное время (около 30 лет) постоянно или преимущественно не проживает в спорной квартире по причине выезда из нее и не реализует свое право пользования спорной квартирой для проживания, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, пришел к правильному выводу о том, что ******* А.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
При этом суд также указал, что не представлено доказательств того, что ******* А.А. получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.
Из представленных в материалы дела сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.04.2015 года и по Московской области от 21.04.2015 года следует, что ******* А.А. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Москвы и Московской области (л.д. 45, 46).
Судом первой инстанции правомерно указано, что спорная квартира не является для ответчика ******* А.А. местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что со стороны истца и других лиц ******* А.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Поскольку ******* А.А. длительное время не проживает в спорной квартире (около 30 лет), что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в ее использовании, а отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие ******* А.А. в спорной квартире носит постоянный характер.
С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ******* М.А.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ******* А.А. в пользу ******* М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.
Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о подаче в отношении него искового заявления, о решении суда узнал случайно, судебной коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела (л.д. 155) имеется почтовый идентификатор о получении ответчиком извещения 17 июня 2015 года, а рассмотрение спора состоялось 19 июня 2015 года. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения в адрес ******* А.А. также были направлены. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика его права не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен период фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обоснованно учтено не исполнение им своих обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру, сделан верный вывод, что проживание в других жилых помещениях около 30 лет, не может являться временным, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании указанной выше квартирой.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42653/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в квартире зарегистрированы ответчик, истец и наниматель. Ответчик в квартире не проживает и совместное хозяйство не ведет. Регистрация ответчика носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-42653
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ******* А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ******* М.А. к ******* А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ******* А.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******.
Взыскать с ******* А.А. в пользу ******* М.А. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины ******* руб. ******* коп.
установила:
******* М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ******* А.А., с учетом уточненных исковых требований (л.д. 51), просила в связи с длительным отсутствием ответчика в квартире по адресу: *******, неуплаты коммунальных платежей ответчиком, признать ответчика по иску ******* А.А. утратившим право на жилое помещение: *******. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *******, которая была предоставлена ей и ее семье по обменному ордеру N ******* от 12.12.1983 года. В настоящее время по адресу: *******, зарегистрированы ******* А.А. и она (******* М.А.). ******* М.А. является нанимателем. Ее сын ******* А.А. с ней не проживает и совместное хозяйство не ведет. Бремя содержания квартиры легло на нее (******* М.А.). Регистрация ответчика носит формальный характер.
Истец ******* М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенностям ******* И.А. и ******* В.С., которые иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой поддержали. Пояснили, что ответчик по адресу регистрации не проживает. Он просто прописан в квартире. Ответчик, как ушел из дома в 1980 году, так больше и не появлялся.
******* И.А. подтвердила свое объяснение, данное суду в судебном заседании 29 мая 2015 года. Так, в судебном заседании 29 мая 2015 года ******* И.А. пояснила, что примерно в 1980 - 1981 годах А.А. женился и переехал к супруге в корпус 904, но номер квартиры она не помнит. Вскоре он развелся и женился во второй раз в 1983 - 1984 годах, переехал ко второй супруге в корпус 902.14 лет они прожили вместе и развелись в 1998 - 1999 годах. Потом А.А. жил в 5-м районе. Он женился в 2000 - 2001 годах. В 5-м районе жила его супруга ******* С., но и с ней он развелся и ушел жить в корпус 315, к женщине, которую она (******* И.А.) не знает.
Ответчик ******* А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ******* А.А. извещен заказным письмом (л.д. 154 - 155).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ******* А.А.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ******* А.А., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* М.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей истца ******* М.А. по доверенностям ******* В.С., ******* И.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, ответчика ******* А.А., его представителя ******* О.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 17 ГК РСФСР, раздел I Общие положения которого в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 60, 66 ЖК РСФСР, п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука", ч. ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: *******, расположена трехкомнатная квартира (комнаты 22,6 кв. м, 9,3 кв. м, и 14,7 кв. м), общей площадью 64,9 кв. м (л.д. 23, 30).
На основании обменного ордера от 12 декабря 1983 года за N ******* спорная квартира была предоставлена семье ******* А.С. При этом в ордере, кроме нанимателя ******* А.С., были указаны члены его семьи: жена - ******* М.А., сын - ******* А.А. и мать - ******* А.К. (л.д. 34 - 35).
******* А.С., 1937 г.р., и ******* А.К., 1908 г.р., были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, но впоследствии были сняты с регистрационного учета в связи со смертью: ******* А.С. - в 2003 году, а ******* А.К. - в 1984 году (л.д. 31 - 32).
В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ******* М.А., 1935 г.р., и ******* А.А., 1958 г.р. (л.д. 24).
05 марта 2003 года в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма с нанимателем ******* М.А. (л.д. 40 - 41). В договоре в качестве члена семьи нанимателя ******* М.А. указан сын ******* А.А. (л.д. 40 - 41).
Из иска, а также объяснений, данных представителей ******* М.А. - ******* И.А. и ******* В.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что ******* А.А. выехал из спорной квартиры в 1980 году и с этого времени в ней не проживает, обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Представителем истца ******* И.А. в материалы дела были представлены платежные документы об оплате истцом за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире с января 2012 года по апрель 2015 года (л.д. 53 - 147).
По ходатайству представителя истца ******* М.А. - ******* И.А. (л.д. 50) в судебном заседании 29 мая 2015 года допрошены свидетели ******* Н.С., 1946 г.р., ******* М.С., 1982 г.р. и ******* В.А., 1957 г.р., оценка показаний которых отражена в решении суда.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав свидетелей, исходя из того, что ******* А.А. приобрел право пользования спорной квартирой на основании обменного ордера с 1983 года, однако длительное время (около 30 лет) постоянно или преимущественно не проживает в спорной квартире по причине выезда из нее и не реализует свое право пользования спорной квартирой для проживания, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, пришел к правильному выводу о том, что ******* А.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
При этом суд также указал, что не представлено доказательств того, что ******* А.А. получил право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.
Из представленных в материалы дела сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.04.2015 года и по Московской области от 21.04.2015 года следует, что ******* А.А. не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество на территории Москвы и Московской области (л.д. 45, 46).
Судом первой инстанции правомерно указано, что спорная квартира не является для ответчика ******* А.А. местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что со стороны истца и других лиц ******* А.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.
Поскольку ******* А.А. длительное время не проживает в спорной квартире (около 30 лет), что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в ее использовании, а отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что отсутствие ответчика носит вынужденный характер, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие ******* А.А. в спорной квартире носит постоянный характер.
С учетом вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ******* М.А.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ******* А.А. в пользу ******* М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп.
Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о подаче в отношении него искового заявления, о решении суда узнал случайно, судебной коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела (л.д. 155) имеется почтовый идентификатор о получении ответчиком извещения 17 июня 2015 года, а рассмотрение спора состоялось 19 июня 2015 года. Судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения в адрес ******* А.А. также были направлены. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика его права не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен период фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обоснованно учтено не исполнение им своих обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру, сделан верный вывод, что проживание в других жилых помещениях около 30 лет, не может являться временным, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании указанной выше квартирой.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ******* А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)