Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истице в заключении договора социального найма, указав, что ей не представлены документы, на основании которых она была заселена в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий судья первой инстанции Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Чистяковой Т.И., Мотиной И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела 11 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску К. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Д. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма жилого помещения, о возложении обязанности на ответчика по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Симферополе Республики ФИО7 <адрес>.
В обоснование требований указала, что в августе 2016 года она обратилась в Администрацию города Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес>, приложив необходимые для заключения договора документы. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, указав, что ею не представлены документы, на основании которых она была заселена в указанное жилое помещение. Считает данный отказ ответчика незаконным. По мнению истца, она приобрела право пользования данным жилым помещением, на условиях договора социального найма. В соответствии с последующими уточнениями просила признать незаконным отказ Администрации <адрес> в заключении с ней договора социального найма, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2016 года исковые требования К. удовлетворены частично. За К. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований К., указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно правомерности пользования спорным помещением. Полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика, не дано надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, в результате чего пришел к неправильному выводу о доказанности изложенных истцом обстоятельств.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании истец К. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика - администрация города Симферополя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо - В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно -строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.
Согласно статье 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).
В силу статьи 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 12 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 г. N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.
Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на 21 марта 2014 года в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью 2 ст. 35 закона N 130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, являлось общежитием ОАО "Нега".
К. с 27 июля 1987 года по 29 июня 2004 года работала в ОАО "НЕГА", связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в общежитии, где она была зарегистрирована с 01 января 1999 года по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что приказом председателя правления ОАО "НЕГА", которое по состоянию на 2000 год являлось собственником указанного общежития, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на семью из 2-х человек было предоставлено жилое помещение N комнаты N в <адрес> в <адрес> РК.
Как пояснила истец в суде первой инстанции, с 2003 года по устному распоряжению администрации ОАО "НЕГА" она вместе с дочерью переселилась в жилое помещение обозначенное литерой "Б" указанного общежития.
На основании решения Киевского районного суда г. Симферополя N 2-о/123/37/2013от 06 марта 2013 года и решения Симферопольского городского совета 59-й сессии 4 созыва АРК N 689 от 25 апреля 2013 года домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, и состоящее из литер "А", "Б", "В", "Г", общей площадью 197,0 кв. м, принято в муниципальную собственность г. Симферополя.
Согласно акту от 18 декабря 2013 года, утвержденного начальником ЖЭУ N 1 Киевского района г. Симферополя, в результате инвентаризации жилых помещений по <адрес>, было установлено, что в жилом помещении, обозначенной в техническом паспорте под литерой "Б" <адрес> в <адрес> проживает К. и дочь К. (В.).
Из карточек регистрации и финансового лицевого счета следует, что К. и члены ее семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, литер "Б", ФИО1 несет бремя содержания данного жилого помещения.
Право проживания ФИО1 в данном жилом помещении администрацией <адрес> в установленном порядке не оспорено.
В общей сложности истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО "НЕГА" более 17 лет, в комнате проживает более 18 лет, несет бремя содержания жилого помещения.
С 01 января 1999 года работники ОАО "НЕГА", в том числе К. состояла на учете по месту работы на получение жилой площади.
В августе 2016 года К. обратилась в Администрацию города Симферополя по вопросу заключения с ней договора социального найма на фактически занимаемую жилую площадь.
В ответ на поступившее обращение ответчик 02 сентября 2016 года отказал в заключение договора социального найма в связи с отсутствием у истца решения о предоставлении жилого помещения.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РФ адрес порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров.
Постановлением Совета Министров РСФСР "Об утверждении примерного положения об общежитиях" от 11 августа 1988 г. N 328, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. N 726, утверждено Примерное положение об общежитиях.
Примерным положением об общежитии предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (п. 10 Постановлением Совета Министров РСФСР "Об утверждении примерного положения об общежитиях" от 11 августа 1988 г.). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Аналогичные нормы были закреплены в Жилищном кодексе УССР, который действовал на территории Республики Крым на дату вселения истца в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 52 Жилищного Кодекса УССР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
При обращении истца в архивное управление (муниципальный архив), в Федерацию независимых профсоюзов Крыма, получить архивную справку, подтверждающую выделение комнаты в общежитие не представилось возможным, так как документы и протоколы профсоюзного комитета швейной галантерейной фабрики "НЕГА" на хранение не поступали, срок хранения протоколов первичных профсоюзных организаций 10 лет.
Проверяя довод апелляционной жалобы ответчика относительно наличия решения соответствующего органа для вселения К. в жилое помещение по адресу: <адрес>, литер "Б", судебная коллегия по ходатайству истца допросила в качестве свидетеля Н., которая являлась комендантом общежития, принадлежащего ОАО "НЕГА" по <адрес>.
Допрошенный свидетель Н. пояснила, что истец была вселена в общежитие в 1999 году. Для того, что бы получить комнату в общежитие работники писали заявление в профком, которое согласовывалось с руководителем предприятия, после этого работник вселялся в комнату. Ордера на вселение работникам на руки не выдавали, решения профсоюзного комитета и администрации фабрики "НЕГА" сразу передавали коменданту на вселение работника, а затем передавались в администрацию предприятия. Также свидетель пояснил, что в таком же порядке вселялась К. в общежитие в комнату под литерой "А", а затем в 2005 году переселялась в комнату под литерой "Б". К. на руки решение профкома и ордер не получала, данное решение с визой руководителя "НЕГА" сразу передали коменданту общежития для вселения. Кроме того, работодатель произвел постановку на учет своих сотрудников, которые жили в общежитие и нуждались в улучшении жилищных условий, в том числе была К., затем данные списки были переданы в администрацию города.
При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к правильному выводу, что переданное в муниципальную собственность спорное жилое помещение с момента передачи утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица вселилась и занимала жилое помещение на законных основаниях, регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении собственником не ставился вопрос о ее выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.
Признавая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено проживание К. на законных основаниях с 1999 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о признании за К. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> литера "Б" на условиях социального найма.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.
В данном случае вопросы, касающиеся права проживания истца в жилом помещении в <адрес> литера "Б" на условиях социального найма были предметом исследования в суде первой инстанции, выносились судом на обсуждение сторон.
Данное гражданское дело было рассмотрено по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, следовательно, суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований.
Установив, что решение уполномоченного органа о вселении в общежитие не выдавалось на руки работникам "НЕГА", в архивное управление (муниципальный архив) и в Федерацию независимых профсоюзов Крыма на хранение не передавалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не могут быть соблюдены требования, предусмотренные п. 2.6 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Симферополя от 17 августа 2015 года N 691 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги" Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения". В связи с этим суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению такого договора с К. по причине предоставления неполного пакета документов.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4775/2017
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик отказал истице в заключении договора социального найма, указав, что ей не представлены документы, на основании которых она была заселена в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4775/2017
Председательствующий судья первой инстанции Рубе Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
судей Чистяковой Т.И., Мотиной И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела 11 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску К. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Д. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя о признании незаконным отказа в заключение договора социального найма жилого помещения, о возложении обязанности на ответчика по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Симферополе Республики ФИО7 <адрес>.
В обоснование требований указала, что в августе 2016 года она обратилась в Администрацию города Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес>, приложив необходимые для заключения договора документы. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, указав, что ею не представлены документы, на основании которых она была заселена в указанное жилое помещение. Считает данный отказ ответчика незаконным. По мнению истца, она приобрела право пользования данным жилым помещением, на условиях договора социального найма. В соответствии с последующими уточнениями просила признать незаконным отказ Администрации <адрес> в заключении с ней договора социального найма, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2016 года исковые требования К. удовлетворены частично. За К. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Симферополя подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований К., указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения относительно правомерности пользования спорным помещением. Полагает, что при рассмотрении судом первой инстанции дела не проверены в достаточной мере доводы ответчика, не дано надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам, в результате чего пришел к неправильному выводу о доказанности изложенных истцом обстоятельств.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании истец К. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика - администрация города Симферополя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо - В. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 9 ЖК Украины граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно -строительных кооперативов. Жилищные права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав или с нарушением прав других граждан либо прав государственных и общественных организаций.
Согласно статье 128 ЖК Украины порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР. Жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола (в редакции на момент вселения истца в общежитие).
В силу статьи 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 12 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 г. N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 г. в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.
Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на 21 марта 2014 года в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью 2 ст. 35 закона N 130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, являлось общежитием ОАО "Нега".
К. с 27 июля 1987 года по 29 июня 2004 года работала в ОАО "НЕГА", связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено койко-место в общежитии, где она была зарегистрирована с 01 января 1999 года по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что приказом председателя правления ОАО "НЕГА", которое по состоянию на 2000 год являлось собственником указанного общежития, от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на семью из 2-х человек было предоставлено жилое помещение N комнаты N в <адрес> в <адрес> РК.
Как пояснила истец в суде первой инстанции, с 2003 года по устному распоряжению администрации ОАО "НЕГА" она вместе с дочерью переселилась в жилое помещение обозначенное литерой "Б" указанного общежития.
На основании решения Киевского районного суда г. Симферополя N 2-о/123/37/2013от 06 марта 2013 года и решения Симферопольского городского совета 59-й сессии 4 созыва АРК N 689 от 25 апреля 2013 года домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, и состоящее из литер "А", "Б", "В", "Г", общей площадью 197,0 кв. м, принято в муниципальную собственность г. Симферополя.
Согласно акту от 18 декабря 2013 года, утвержденного начальником ЖЭУ N 1 Киевского района г. Симферополя, в результате инвентаризации жилых помещений по <адрес>, было установлено, что в жилом помещении, обозначенной в техническом паспорте под литерой "Б" <адрес> в <адрес> проживает К. и дочь К. (В.).
Из карточек регистрации и финансового лицевого счета следует, что К. и члены ее семьи постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, литер "Б", ФИО1 несет бремя содержания данного жилого помещения.
Право проживания ФИО1 в данном жилом помещении администрацией <адрес> в установленном порядке не оспорено.
В общей сложности истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО "НЕГА" более 17 лет, в комнате проживает более 18 лет, несет бремя содержания жилого помещения.
С 01 января 1999 года работники ОАО "НЕГА", в том числе К. состояла на учете по месту работы на получение жилой площади.
В августе 2016 года К. обратилась в Администрацию города Симферополя по вопросу заключения с ней договора социального найма на фактически занимаемую жилую площадь.
В ответ на поступившее обращение ответчик 02 сентября 2016 года отказал в заключение договора социального найма в связи с отсутствием у истца решения о предоставлении жилого помещения.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РФ адрес порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров.
Постановлением Совета Министров РСФСР "Об утверждении примерного положения об общежитиях" от 11 августа 1988 г. N 328, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. N 726, утверждено Примерное положение об общежитиях.
Примерным положением об общежитии предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (п. 10 Постановлением Совета Министров РСФСР "Об утверждении примерного положения об общежитиях" от 11 августа 1988 г.). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Аналогичные нормы были закреплены в Жилищном кодексе УССР, который действовал на территории Республики Крым на дату вселения истца в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 52 Жилищного Кодекса УССР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
При обращении истца в архивное управление (муниципальный архив), в Федерацию независимых профсоюзов Крыма, получить архивную справку, подтверждающую выделение комнаты в общежитие не представилось возможным, так как документы и протоколы профсоюзного комитета швейной галантерейной фабрики "НЕГА" на хранение не поступали, срок хранения протоколов первичных профсоюзных организаций 10 лет.
Проверяя довод апелляционной жалобы ответчика относительно наличия решения соответствующего органа для вселения К. в жилое помещение по адресу: <адрес>, литер "Б", судебная коллегия по ходатайству истца допросила в качестве свидетеля Н., которая являлась комендантом общежития, принадлежащего ОАО "НЕГА" по <адрес>.
Допрошенный свидетель Н. пояснила, что истец была вселена в общежитие в 1999 году. Для того, что бы получить комнату в общежитие работники писали заявление в профком, которое согласовывалось с руководителем предприятия, после этого работник вселялся в комнату. Ордера на вселение работникам на руки не выдавали, решения профсоюзного комитета и администрации фабрики "НЕГА" сразу передавали коменданту на вселение работника, а затем передавались в администрацию предприятия. Также свидетель пояснил, что в таком же порядке вселялась К. в общежитие в комнату под литерой "А", а затем в 2005 году переселялась в комнату под литерой "Б". К. на руки решение профкома и ордер не получала, данное решение с визой руководителя "НЕГА" сразу передали коменданту общежития для вселения. Кроме того, работодатель произвел постановку на учет своих сотрудников, которые жили в общежитие и нуждались в улучшении жилищных условий, в том числе была К., затем данные списки были переданы в администрацию города.
При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к правильному выводу, что переданное в муниципальную собственность спорное жилое помещение с момента передачи утратило статус служебного жилого помещения и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица вселилась и занимала жилое помещение на законных основаниях, регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные ей коммунальные услуги, за весь период проживания истца в спорном помещении собственником не ставился вопрос о ее выселении, иные лица, претендующие на вселение в данное жилое помещение отсутствуют.
Признавая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено проживание К. на законных основаниях с 1999 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о признании за К. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> литера "Б" на условиях социального найма.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.
В данном случае вопросы, касающиеся права проживания истца в жилом помещении в <адрес> литера "Б" на условиях социального найма были предметом исследования в суде первой инстанции, выносились судом на обсуждение сторон.
Данное гражданское дело было рассмотрено по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, следовательно, суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований.
Установив, что решение уполномоченного органа о вселении в общежитие не выдавалось на руки работникам "НЕГА", в архивное управление (муниципальный архив) и в Федерацию независимых профсоюзов Крыма на хранение не передавалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не могут быть соблюдены требования, предусмотренные п. 2.6 административного регламента, утвержденного Постановлением администрации города Симферополя от 17 августа 2015 года N 691 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги" Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения". В связи с этим суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности по заключению такого договора с К. по причине предоставления неполного пакета документов.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛОЗОВОЙ
Судьи
Т.И.ЧИСТЯКОВА
И.И.МОТИНА
С.В.ЛОЗОВОЙ
Судьи
Т.И.ЧИСТЯКОВА
И.И.МОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)