Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 22.08.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,
при участии представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" - Лалаев Д.А., доверенность б/н от 10.05.2016; Драч Д.О.; доверенность N 15/06/16 от 15.06.2016;
- от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Райский Д.И., доверенность N 01-14/368-Д-исх от 17.06.2016; Демчук Ю.В., доверенность N 01-14/1795-Д-исх от 22.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 6 июля 2016 года по делу N А84-1546/2016 (судья Александров А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне административного органа, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) и прокуратуры Гагаринского района города Севастополя,
общество с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (далее - ООО "ДК "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 07-01/2068-Д-исх по делу об административном правонарушении от 07.04.2016, которым ООО "ДК "Вертикаль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне административного органа привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне административного органа привлечена Прокуратура Гагаринского района города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 6 июля 2016 года заявление ООО "ДК "Вертикаль" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 N 07-01/2068-Д-исх Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, принятое заместителем директора Департамента - начальником Управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Соломахиным А.Ю., которым ООО "ДК "Вертикаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ДК "Вертикаль" о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 N 07-01/2068-Д о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До начала судебного заседания 15.08.2016 от ООО "ДК "Вертикаль" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2016 до 19.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ДК "Вертикаль" о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 N 07-01/2068-Д о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП.
Представители ООО "ДК "Вертикаль" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокуратура Гагаринского района города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ДК "Вертикаль" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 Нахимовской районной государственной администрацией в городе Севастополе. В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 11.12.2014 сведения об ООО "ДК "Вертикаль", как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Судом установлено, что 21.01.2016 вх. N 01-14/515-Д из Прокуратуры города Севастополя в Департамент поступило требование в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о выделении специалистов Департамента для участия в проверке соблюдения федерального законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов ООО "ДК "Вертикаль" по ул. Маячная, 33.
10.02.2016 прокуратурой Гагаринского района с привлечением специалистов Департамента - старших инспекторов отдела контроля за долевым строительством Управления по контролю за долевым строительством и обеспечением реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента Царюк А.В. и Воробейчика И.Ю. проведена проверка законности привлечения ООО "ДК "Вертикаль" денежных средств граждан для участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Севастополь, ул. Маячная, д. 33.
По результатам участия в проверке вышеуказанными специалистами Департамента 10.02.2016 была составлена справка, согласно которой за период с 01.01.2015 по 25.01.2016 ООО "ДК "Вертикаль" в нарушение ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществило привлечение денежных средств граждан в количестве 30 человек, включая Каменчук Галину Георгиевну, для строительства многоквартирного жилого дома на основании предварительных договоров участия в долевом строительстве, которые на момент привлечения денежных средств не были зарегистрированы в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также денежных средств 7 граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, которые на момент привлечения денежных средств не были зарегистрированы в установленном порядке. Данная справка была направлена в адрес Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя.
09.03.2016 генеральному директору ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица, вручено уведомление прокуратуры от 09.03.2016 исх. N 7-26-2916 о месте и времени рассмотрения вопросов о возбуждении в отношении, как должностного лица, так и ООО "ДК "Вертикаль" дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ по фактам привлечения денежных средств 37 граждан, включая Каменчук Г.Г., на долевое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Севастополь, ул. Маячная, д. 33. Рассмотрение указанных вопросов назначено на 10.03.2016 с 17:00 до 18:00.
10.03.2016 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремет В.М. в присутствии генерального директора ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В. вынесено, в числе прочих, 37 постановлений о возбуждении в отношении ООО "ДК "Вертикаль" дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в том числе по факту привлечения денежных средств от гражданки Каменчук Г.Г. При этом Ковалевой Т.В. под расписку были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлена возможность дать пояснения по существу нарушения, воспользовавшись которой последняя указала, что подтверждает ранее данные пояснения, а также вручена копия указанного постановления, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном документе.
11.03.2016 за исх. N 7-26-2016 Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя постановление с материалами дела направлено в Департамент (от 11.03.2016 вх. N 01-14/2506-Д).
14.03.2016 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителем директора Департамента - начальником Управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Соломахиным А.Ю. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2016, которое было получено 16.03.2016 генеральным директором ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В.
17.03.2016 в Департамент поступило ходатайство от ООО "ДК "Вертикаль" об отложении сроков рассмотрения дел об административном правонарушении в связи с необходимостью подготовки дополнительных материалов. 23.03.2016 ходатайство о продлении сроков было удовлетворено, вынесено определение о продлении сроков рассмотрения, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.04.2016, которое было получено Ковалевой Т.В. 23.03.2016.
Усмотрев в действиях ООО "ДК "Вертикаль" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ, заместителем директора Департамента - начальником управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Соломахиным А.Ю. 07.04.2016 вынесено 37 постановлений по делам об административных правонарушениях, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000, 00 рублей, в том числе оспариваемое постановление N 07-01/2068-Д-исх (далее - Постановление).
Копия Постановления вручена нарочно генеральному директору ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В. 07.04.2016, о чем свидетельствует подпись последней на документе.
Полагая, что вынесенные административным органом постановления, в том числе постановление N 07-01/2068-Д-исх от 07.04.2016, являются незаконными и подлежат отмене, ООО "ДК "Вертикаль" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ, в частности, получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок, но и требований ч. 2 ст. 3 данного Закона о наличии договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2015 между ООО "ДК "Вертикаль" и гражданкой Каменчук Галиной Георгиевной заключен предварительный договор N 11-08/15, согласно которому стороны, в соответствии с предварительным договором выразили согласие о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по ул. Маячной, 33 в г. Севастополе на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3 предварительного договора N 11-08/15 объектом договорных отношений является объект инвестирования, входящий в состав многоквартирного дома - новостройки - по строительному адресу: город Севастополь, ул. Маячная, 33, 1-комнатная квартира, в Блоке 1, строительный N 74, на 11 этаже, общей площадью 49,17 м кв.
В пункте 5 предварительного договора N 11-08/15 изложено содержание основного договора участия в долевом строительстве (в виде текста договора) со ссылкой на то, что стороны должны заключить такой договор с учетом указанных в нем условий.
Пункт 6 предварительного договора N 11-08/15 предусматривает, что в обеспечение исполнения обязательства Сторона-1, согласно предварительному договору по заключению Основного договора и возмещению убытков, вызванных неисполнением такого обязательства, Участник долевого строительства обязан передать (внести) Застройщику денежные средства в размере 3503362, 50 руб.
18.11.2015 между ООО "ДК "Вертикаль" и гражданкой Каменчук Галиной Георгиевной заключен договор N 11-08/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по ул. Маячной, 33 в г. Севастополе.
09.12.2014 ООО "ДК "Вертикаль" и Каменчук Г.Г. обратились с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о регистрации договора долевого участия в строительстве, 24.12.2015 для регистрации указанного договора заявителем были представлены дополнительные документы. 28.12.2015 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 11-08/15 от 18.11.2015 был зарегистрирован Севреестром за N 91-91/001-91/001/098/2015-421/1, что подтверждается регистрационным штампом на последнем листе указанного договора.
Таким образом, ООО "ДК "Вертикаль" приняло от гражданки Каменчук Галины Георгиевны по предварительному договору денежные средства в размере 3 503 362, 50 руб. 26.08.2015 и 18.09.2015, в то время, как договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию 28.12.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ДК "Вертикаль" привлечены денежные средства участников долевого строительства до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, факт совершения ООО "ДК "Вертикаль" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, судом установлен и подтвержден материалами дела.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "ДК "Вертикаль" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ДК "Вертикаль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ДК "Вертикаль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, при этом посчитал необходимым применить к совершенному правонарушению критерий малозначительности, исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.
Так, судом установлено, что земельный участок общей площадью 0,25 га, категория земли: земли населенных пунктов для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: г. Севастополь, ул. Маячная, 33, принадлежит ООО "ДК "Вертикаль" на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25.12.2013 N 15419354, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 91-91/001/023/2015-300/1.
Управлением государственной регистрации права и кадастра 27.08.2015 Севастополя ООО "ДК "Вертикаль" выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 92АВ 011021 с присвоением указанному земельному участку номера 91:02:001003:21.
Кроме того, 14.01.2014 между ООО "ДК "Вертикаль" и Севастопольским городским Советом был заключен договор аренды смежного с вышеуказанным земельного участка общей площадью 0,4300 га (кадастровый номер 8536400000:01:003:0257), категория земли: земли рекреационного назначения, для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования без права капитального строительства в районе ул. Маячная, 33 в г. Севастополе.
Приняв во внимание те обстоятельства, что ООО "ДК "Вертикаль" является застройщиком и в силу ст. 3 Закона N 214-ФЗ имеет право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома на основании договоров участия, которые считаются заключенными с момента регистрации, и 28.12.2015 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 11-08/15 от 18.11.2015 был зарегистрирован Севреестром за N 91-91/001-91/001/098/2015-421/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ООО "ДК "Вертикаль" правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, степени его общественной опасности и характера вины ООО "ДК "Вертикаль", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ООО "ДК "Вертикаль" правонарушение является малозначительным.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Заявитель апелляционной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неосновательное применение по делу ст. 2.9 КоАП РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Всесторонне оценив обстоятельства допущенного ООО "ДК "Вертикаль административного нарушения, характер и степень общественной опасности суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное. При этом, в судебном акте подробно изложены мотивы необходимости применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.
Вывод суда о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом обстоятельств конкретных совершенных лицом деяний, соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы административного органа о неосновательности применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда города Севастополя от 6 июля 2016 года по делу N А84-1546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 21АП-1334/2016 ПО ДЕЛУ N А84-1546/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А84-1546/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 22.08.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Елагиной О.К.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,
при участии представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" - Лалаев Д.А., доверенность б/н от 10.05.2016; Драч Д.О.; доверенность N 15/06/16 от 15.06.2016;
- от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Райский Д.И., доверенность N 01-14/368-Д-исх от 17.06.2016; Демчук Ю.В., доверенность N 01-14/1795-Д-исх от 22.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 6 июля 2016 года по делу N А84-1546/2016 (судья Александров А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне административного органа, - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) и прокуратуры Гагаринского района города Севастополя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (далее - ООО "ДК "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 07-01/2068-Д-исх по делу об административном правонарушении от 07.04.2016, которым ООО "ДК "Вертикаль" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне административного органа привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне административного органа привлечена Прокуратура Гагаринского района города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 6 июля 2016 года заявление ООО "ДК "Вертикаль" удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 N 07-01/2068-Д-исх Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, принятое заместителем директора Департамента - начальником Управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Соломахиным А.Ю., которым ООО "ДК "Вертикаль" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ДК "Вертикаль" о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 N 07-01/2068-Д о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До начала судебного заседания 15.08.2016 от ООО "ДК "Вертикаль" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2016 до 19.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ДК "Вертикаль" о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2016 N 07-01/2068-Д о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП.
Представители ООО "ДК "Вертикаль" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.
Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и прокуратура Гагаринского района города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ДК "Вертикаль" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 Нахимовской районной государственной администрацией в городе Севастополе. В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом чего 11.12.2014 сведения об ООО "ДК "Вертикаль", как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Судом установлено, что 21.01.2016 вх. N 01-14/515-Д из Прокуратуры города Севастополя в Департамент поступило требование в порядке ст. ст. 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о выделении специалистов Департамента для участия в проверке соблюдения федерального законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов ООО "ДК "Вертикаль" по ул. Маячная, 33.
10.02.2016 прокуратурой Гагаринского района с привлечением специалистов Департамента - старших инспекторов отдела контроля за долевым строительством Управления по контролю за долевым строительством и обеспечением реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента Царюк А.В. и Воробейчика И.Ю. проведена проверка законности привлечения ООО "ДК "Вертикаль" денежных средств граждан для участия в долевом строительстве объекта - многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: город Севастополь, ул. Маячная, д. 33.
По результатам участия в проверке вышеуказанными специалистами Департамента 10.02.2016 была составлена справка, согласно которой за период с 01.01.2015 по 25.01.2016 ООО "ДК "Вертикаль" в нарушение ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществило привлечение денежных средств граждан в количестве 30 человек, включая Каменчук Галину Георгиевну, для строительства многоквартирного жилого дома на основании предварительных договоров участия в долевом строительстве, которые на момент привлечения денежных средств не были зарегистрированы в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также денежных средств 7 граждан на основании договоров участия в долевом строительстве, которые на момент привлечения денежных средств не были зарегистрированы в установленном порядке. Данная справка была направлена в адрес Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя.
09.03.2016 генеральному директору ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени юридического лица, вручено уведомление прокуратуры от 09.03.2016 исх. N 7-26-2916 о месте и времени рассмотрения вопросов о возбуждении в отношении, как должностного лица, так и ООО "ДК "Вертикаль" дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ по фактам привлечения денежных средств 37 граждан, включая Каменчук Г.Г., на долевое строительство многоквартирного жилого дома по адресу: город Севастополь, ул. Маячная, д. 33. Рассмотрение указанных вопросов назначено на 10.03.2016 с 17:00 до 18:00.
10.03.2016 заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремет В.М. в присутствии генерального директора ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В. вынесено, в числе прочих, 37 постановлений о возбуждении в отношении ООО "ДК "Вертикаль" дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в том числе по факту привлечения денежных средств от гражданки Каменчук Г.Г. При этом Ковалевой Т.В. под расписку были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлена возможность дать пояснения по существу нарушения, воспользовавшись которой последняя указала, что подтверждает ранее данные пояснения, а также вручена копия указанного постановления, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном документе.
11.03.2016 за исх. N 7-26-2016 Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя постановление с материалами дела направлено в Департамент (от 11.03.2016 вх. N 01-14/2506-Д).
14.03.2016 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителем директора Департамента - начальником Управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Соломахиным А.Ю. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2016, которое было получено 16.03.2016 генеральным директором ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В.
17.03.2016 в Департамент поступило ходатайство от ООО "ДК "Вертикаль" об отложении сроков рассмотрения дел об административном правонарушении в связи с необходимостью подготовки дополнительных материалов. 23.03.2016 ходатайство о продлении сроков было удовлетворено, вынесено определение о продлении сроков рассмотрения, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.04.2016, которое было получено Ковалевой Т.В. 23.03.2016.
Усмотрев в действиях ООО "ДК "Вертикаль" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ, заместителем директора Департамента - начальником управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Соломахиным А.Ю. 07.04.2016 вынесено 37 постановлений по делам об административных правонарушениях, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000, 00 рублей, в том числе оспариваемое постановление N 07-01/2068-Д-исх (далее - Постановление).
Копия Постановления вручена нарочно генеральному директору ООО "ДК "Вертикаль" Ковалевой Т.В. 07.04.2016, о чем свидетельствует подпись последней на документе.
Полагая, что вынесенные административным органом постановления, в том числе постановление N 07-01/2068-Д-исх от 07.04.2016, являются незаконными и подлежат отмене, ООО "ДК "Вертикаль" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выражается в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдение им требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ, в частности, получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок, но и требований ч. 2 ст. 3 данного Закона о наличии договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.08.2015 между ООО "ДК "Вертикаль" и гражданкой Каменчук Галиной Георгиевной заключен предварительный договор N 11-08/15, согласно которому стороны, в соответствии с предварительным договором выразили согласие о подготовке и заключении в последующем Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по ул. Маячной, 33 в г. Севастополе на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3 предварительного договора N 11-08/15 объектом договорных отношений является объект инвестирования, входящий в состав многоквартирного дома - новостройки - по строительному адресу: город Севастополь, ул. Маячная, 33, 1-комнатная квартира, в Блоке 1, строительный N 74, на 11 этаже, общей площадью 49,17 м кв.
В пункте 5 предварительного договора N 11-08/15 изложено содержание основного договора участия в долевом строительстве (в виде текста договора) со ссылкой на то, что стороны должны заключить такой договор с учетом указанных в нем условий.
Пункт 6 предварительного договора N 11-08/15 предусматривает, что в обеспечение исполнения обязательства Сторона-1, согласно предварительному договору по заключению Основного договора и возмещению убытков, вызванных неисполнением такого обязательства, Участник долевого строительства обязан передать (внести) Застройщику денежные средства в размере 3503362, 50 руб.
18.11.2015 между ООО "ДК "Вертикаль" и гражданкой Каменчук Галиной Георгиевной заключен договор N 11-08/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по ул. Маячной, 33 в г. Севастополе.
09.12.2014 ООО "ДК "Вертикаль" и Каменчук Г.Г. обратились с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о регистрации договора долевого участия в строительстве, 24.12.2015 для регистрации указанного договора заявителем были представлены дополнительные документы. 28.12.2015 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 11-08/15 от 18.11.2015 был зарегистрирован Севреестром за N 91-91/001-91/001/098/2015-421/1, что подтверждается регистрационным штампом на последнем листе указанного договора.
Таким образом, ООО "ДК "Вертикаль" приняло от гражданки Каменчук Галины Георгиевны по предварительному договору денежные средства в размере 3 503 362, 50 руб. 26.08.2015 и 18.09.2015, в то время, как договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию 28.12.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ДК "Вертикаль" привлечены денежные средства участников долевого строительства до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, факт совершения ООО "ДК "Вертикаль" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, судом установлен и подтвержден материалами дела.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "ДК "Вертикаль" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о долевом участии в строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ДК "Вертикаль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "ДК "Вертикаль" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, при этом посчитал необходимым применить к совершенному правонарушению критерий малозначительности, исходя из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.
Так, судом установлено, что земельный участок общей площадью 0,25 га, категория земли: земли населенных пунктов для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами социально-культурного назначения по адресу: г. Севастополь, ул. Маячная, 33, принадлежит ООО "ДК "Вертикаль" на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25.12.2013 N 15419354, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 91-91/001/023/2015-300/1.
Управлением государственной регистрации права и кадастра 27.08.2015 Севастополя ООО "ДК "Вертикаль" выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 92АВ 011021 с присвоением указанному земельному участку номера 91:02:001003:21.
Кроме того, 14.01.2014 между ООО "ДК "Вертикаль" и Севастопольским городским Советом был заключен договор аренды смежного с вышеуказанным земельного участка общей площадью 0,4300 га (кадастровый номер 8536400000:01:003:0257), категория земли: земли рекреационного назначения, для создания и обслуживания озелененной территории общего пользования без права капитального строительства в районе ул. Маячная, 33 в г. Севастополе.
Приняв во внимание те обстоятельства, что ООО "ДК "Вертикаль" является застройщиком и в силу ст. 3 Закона N 214-ФЗ имеет право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома на основании договоров участия, которые считаются заключенными с момента регистрации, и 28.12.2015 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 11-08/15 от 18.11.2015 был зарегистрирован Севреестром за N 91-91/001-91/001/098/2015-421/1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ООО "ДК "Вертикаль" правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, степени его общественной опасности и характера вины ООО "ДК "Вертикаль", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ООО "ДК "Вертикаль" правонарушение является малозначительным.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Заявитель апелляционной жалобы просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неосновательное применение по делу ст. 2.9 КоАП РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Всесторонне оценив обстоятельства допущенного ООО "ДК "Вертикаль административного нарушения, характер и степень общественной опасности суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительное. При этом, в судебном акте подробно изложены мотивы необходимости применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.
Вывод суда о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом обстоятельств конкретных совершенных лицом деяний, соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы административного органа о неосновательности применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 6 июля 2016 года по делу N А84-1546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ЧЕРТКОВА
И.В.ЧЕРТКОВА
Судьи
Е.А.БАУКИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Е.А.БАУКИНА
О.К.ЕЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)