Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Л.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по делу по иску М.В.В., действующей в интересах несовершеннолетних М.С.С., М.Е.С., к М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
М.В.В., действующая в интересах несовершеннолетних М.С.С., <...> г.р., М.Е.С., <...> г.р., обратилась в суд с иском к М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние М.С.С., М.Е.С. зарегистрированы по адресу: <...> на основании заявления их отца - М.С.В., с которым истица состоит в браке. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые с ноября 2014 года чинят ее детям препятствия в пользовании квартирой. В досудебном порядке уладить конфликт не представилось возможным.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. иск М.В.В. удовлетворен. Указанным решением постановлено:
вселить несовершеннолетних М.С.С., <...> года рождения, М.Е.С., <...> года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д., корп. 4, кв...,
обязать М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <...> д. корп. 4 кв..., несовершеннолетним М.С., <...> года рождения, М.Е., <...> года рождения,
определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д..., корп. 4, кв., выделив М.С.С., М.Е.С., М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/7 доли за каждым,
обязать ГКУ "Инженерная служба района Раменки" выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <...> д..., корп. 4, кв... в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Л.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как установлено судом, 24.12.2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и М.С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <...> д..., корп. 4, кв....
Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю для проживания нанимателя и членов его семьи, в том числе М.Л.Н. (жена), М.В.С. (сын), М.А.С. (дочь), М.С.С. (дочь).
Брак между М.С.В. и М.Л.Н. был расторгнут.
09.12.2006 года между М.С.В. и А.В.В. (законный представитель истцов) был заключен брак, А. присвоена фамилия М.
От брака М.С.В. и М.В.В. имеют несовершеннолетних детей: М.С.С., <...> года рождения, и М.Е.С., <...> года рождения, которые на основании заявления М.С.В. зарегистрированы по адресу: <...> д., корп. 4, кв...
Согласно пояснениям истца, данным им в ходе судебного разбирательства, ответчики препятствуют М.Е.С., М.С.С. в пользовании спорным жилым помещением.
В возбуждении уголовного дела по заявлению М.В.В. с просьбой принять меры к М.Л.Н., которая препятствует заселению ее несовершеннолетних детей в квартиру, расположенную по адресу: <...> д..., корп. 4, кв..., отказано.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что несовершеннолетние дети М.С.С. и М.Е.С. имеют право пользования спорным жилым помещением, куда были вселены отцом М.С.В. в установленном законом порядке в качестве членов семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования им, в связи с чем имеют право беспрепятственно проживать в спорной квартире.
Определяя долевой порядок оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как законный представитель своих детей, имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, в том числе по ее оплате, в связи с чем суд пришел к выводу о равном распределении данных расходов по 1/7 доле на каждого из лиц, имеющих право пользования спорной квартирой.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что несовершеннолетние дети М.С.С., М.Е.С. никогда не вселялись, не проживали в спорной квартире с нанимателем, который не проживает в квартире с 2005 года, и утратил право пользования ею, в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением, что при вселении несовершеннолетние дети М.С.С., М.Е.С. будут проживать с посторонними людьми, что дети проживают с матерью по соглашению между родителями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что несовершеннолетние дети М.С.С., и М.Е.С. имеют право пользования спорным жилым помещением, куда были вселены отцом М.С.В. в установленном законом порядке в качестве членов семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования, в связи с чем имеют право беспрепятственно проживать в спорной квартире, кроме того, требований о признании несовершеннолетних детей М.С.С., и М.Е.С. не приобретшими право пользования спорной квартирой, а М.С.В. - утратившим право пользования квартирой, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать М.Л.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 4Г-11206/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 4г/7-11206/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.Л.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 05 сентября 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по делу по иску М.В.В., действующей в интересах несовершеннолетних М.С.С., М.Е.С., к М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,
установил:
М.В.В., действующая в интересах несовершеннолетних М.С.С., <...> г.р., М.Е.С., <...> г.р., обратилась в суд с иском к М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние М.С.С., М.Е.С. зарегистрированы по адресу: <...> на основании заявления их отца - М.С.В., с которым истица состоит в браке. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые с ноября 2014 года чинят ее детям препятствия в пользовании квартирой. В досудебном порядке уладить конфликт не представилось возможным.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. иск М.В.В. удовлетворен. Указанным решением постановлено:
вселить несовершеннолетних М.С.С., <...> года рождения, М.Е.С., <...> года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д., корп. 4, кв...,
обязать М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <...> д. корп. 4 кв..., несовершеннолетним М.С., <...> года рождения, М.Е., <...> года рождения,
определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д..., корп. 4, кв., выделив М.С.С., М.Е.С., М.Л.Н., М.С.С., М.В.С., М.А.С., М.С.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/7 доли за каждым,
обязать ГКУ "Инженерная служба района Раменки" выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: <...> д..., корп. 4, кв... в соответствии с установленным порядком несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.Л.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как установлено судом, 24.12.2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и М.С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <...> д..., корп. 4, кв....
Данное жилое помещение было предоставлено нанимателю для проживания нанимателя и членов его семьи, в том числе М.Л.Н. (жена), М.В.С. (сын), М.А.С. (дочь), М.С.С. (дочь).
Брак между М.С.В. и М.Л.Н. был расторгнут.
09.12.2006 года между М.С.В. и А.В.В. (законный представитель истцов) был заключен брак, А. присвоена фамилия М.
От брака М.С.В. и М.В.В. имеют несовершеннолетних детей: М.С.С., <...> года рождения, и М.Е.С., <...> года рождения, которые на основании заявления М.С.В. зарегистрированы по адресу: <...> д., корп. 4, кв...
Согласно пояснениям истца, данным им в ходе судебного разбирательства, ответчики препятствуют М.Е.С., М.С.С. в пользовании спорным жилым помещением.
В возбуждении уголовного дела по заявлению М.В.В. с просьбой принять меры к М.Л.Н., которая препятствует заселению ее несовершеннолетних детей в квартиру, расположенную по адресу: <...> д..., корп. 4, кв..., отказано.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что несовершеннолетние дети М.С.С. и М.Е.С. имеют право пользования спорным жилым помещением, куда были вселены отцом М.С.В. в установленном законом порядке в качестве членов семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования им, в связи с чем имеют право беспрепятственно проживать в спорной квартире.
Определяя долевой порядок оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как законный представитель своих детей, имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, в том числе по ее оплате, в связи с чем суд пришел к выводу о равном распределении данных расходов по 1/7 доле на каждого из лиц, имеющих право пользования спорной квартирой.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что несовершеннолетние дети М.С.С., М.Е.С. никогда не вселялись, не проживали в спорной квартире с нанимателем, который не проживает в квартире с 2005 года, и утратил право пользования ею, в связи с чем не приобрели право пользования спорным жилым помещением, что при вселении несовершеннолетние дети М.С.С., М.Е.С. будут проживать с посторонними людьми, что дети проживают с матерью по соглашению между родителями, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что несовершеннолетние дети М.С.С., и М.Е.С. имеют право пользования спорным жилым помещением, куда были вселены отцом М.С.В. в установленном законом порядке в качестве членов семьи, то есть приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования, в связи с чем имеют право беспрепятственно проживать в спорной квартире, кроме того, требований о признании несовершеннолетних детей М.С.С., и М.Е.С. не приобретшими право пользования спорной квартирой, а М.С.В. - утратившим право пользования квартирой, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.Л.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)