Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, его жилищные права нарушены ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.С.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Х.С.И. к Ш.О.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Исковые требования Ш.О.П. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Х.С.И. прекратившим право пользования жилым пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** д. 6/14, кв. 91.
Снять Х.С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91",
Х.С.И. обратился в суд с иском к Ш.О.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В основание иска указав, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 6/14, кв. 91, где был зарегистрирован как сын собственника жилого помещения - Х.А.Г.
19 мая 2000 года между ОАО "Московский подшипник" и Х.А.Г. был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, комната N ***, в соответствии с которым предприятие бесплатно передало в собственность Х.А.Г. комнату N ***. Истец указывает, что на дату приватизации комнаты в ней был зарегистрирован и проживал Х.С.И. как член семьи Х.А.Г., который был вынужден дать свое согласие на передачу комнаты в собственность матери. Как следует из заявления Х.А.Г. от 19 мая 2000 года, она просит передать в индивидуальную собственность комнату N *** по вышеуказанному адресу. Подпись Х.А.Г. в данном заявлении имеется, а подпись Х.С.И. отсутствует, при этом в заявлении имеется запись о том, что Х.С.И. право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовал ранее в г. Москве. По мнению Х.С.И. за ним сохраняется право пользования комнатой N *** в квартире N 91 дома N 6/14 по *** в г. Москве и он подлежит вселению в данную комнату.
Также указывает, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает Ш.О.П., которая занимает всю площадь; с февраля 2012 года Х.С.И. в данной квартире не проживает, так как был вынужден временной уйти из спорного жилого помещения, так как его племянница С.Ю.А. на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовала ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, после чего в 2013 году С.Ю.А. продала квартиру Ш.О.П., которая сменила входные замки в квартиру, ключи от нее Х.С.И. не предоставляет, в квартиру его не пускает. Последний раз Х.С.И. совершал попытки вселения в спорное жилое помещение в январе 2015 года, тогда же им было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выдана справка о невозможности пребывания Х.С.И. в спорной квартире.
С 2012 года Х.С.И. временно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино" или проживает у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет, таким образом, по мнению Х.С.И., его жилищные права нарушены. Несмотря на непроживание в спорной квартире, Х.С.И. готов исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате у него не имеется.
Основываясь на изложенном, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, комната N ***, обязать ответчика не создавать препятствия для его проживания и пользования данным жилым помещением.
Ш.О.П. обратилась в суд с иском к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 30 апреля 2013 года, заключенного между Ш.О.П. и С.Ю.А., Ш.О.П. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 68,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91. При заключении договора купли-продажи в приобретенной квартире по указанному адресу зарегистрированных лиц не было. После оформления договора купли-продажи и вселения в квартиру, Ш.О.П. и двое членов ее семьи зарегистрировались по месту жительства в данной квартире.
В феврале 2015 года ею был получен единый платежный документ (извещение) на оплату коммунальных услуг по указанной квартире, из которой следовало, что в квартире зарегистрировано 4 человека. Считая, что произошла ошибка, Ш.О.П. обратилась в ЕИРЦ района, где ей пояснили, что с 15 января 2015 года в квартире зарегистрирован Х.С.И. на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы. При этом, Х.С.И. в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, членом семьи Ш.О.П. не является. Ш.О.П. как собственник жилого помещения, согласия на его регистрацию в квартиру не давала, права пользования жилым помещением не предоставляла ни по одному из указанных в законе оснований; факт регистрации Х.С.И. в принадлежащей Ш.О.П. квартире носит административный характер, не предусматривающий право пользования квартирой. Поскольку Х.С.И. на момент приобретения квартиры в ней не был зарегистрирован и членом семьи Ш.О.П. не является, его регистрация в квартире ущемляет права Ш.О.П. как собственника и права членов ее семьи.
Основываясь на изложенном, истец просит признать Х.С.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, снять Х.С.И. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91.
Определением суда от 24 апреля 2015 года гражданское дело N *** по иску Х.С.И. к Ш.О.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и гражданское дело N *** по иску Ш.О.П. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был объединены в одно производство (л.д. 69).
Х.С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Ш.О.П. не признал и пояснил, что на спорной площади он не проживал с 2000 года, а проживал с матерью в квартире С.Ю.А., а спорная площадь сдавалась, после смерти матери в 2012 году он выехал с площади С.Ю.А. и стал проживать в гостинице, санатории, у друзей.
Представители Ш.О.П. по доверенностям К.С. и П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Х.С.И. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо С.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо Ш.С.И. и его представитель по ордеру К.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Х.С.И., исковые требования Ш.О.П. поддержали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.С.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность поставленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ш.О.П., представителя УФМС России по г. Москве, третьего лица С.Ю.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав Х.С.И., представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы (ГКУ ЦСА "Люблино") по доверенности К.А., представителей Ш.О.П. по доверенностям К.С. и П., третье лицо Ш.С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 мая 2000 года между ОАО "Московский подшипник" и Х.А.Г. был заключен договор передачи N ***, в соответствии с которым ОАО "Московский подшипник" произвело передачу изолированной комнаты N ***, жилой площадью 20,5 кв. м в квартире коммунального заселения N 91, состоящей из трех комнат, дома N 6/14 по *** г. Москвы, в индивидуальную собственность Х.А.Г. (в порядке приватизации). Согласно заявлению Х.А.Г. от 19 мая 2000 года, Х.С.И., зарегистрированный по месту жительства в указанной комнате, право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовал ранее в г. Москве (договор N *** от 28 июля 1992 года зарегистрирован под N *** от 31 августа 1992 года, свидетельство N *** от 31 августа 1992 года).
05 октября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы как продавцом и Х.А.Г. как покупателем был заключен договор купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире, согласно п. 1 которого, в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ продавец продал, а покупатель купил в индивидуальную собственность комнату N *** площадью 19,1 кв. м, комнату N *** площадью 8,5 кв. м, в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 69,1 кв. м общей площадью без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений площадью 68,4 кв. м в том числе жилой площадью 48,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91. Согласно решению Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве вышеуказанные комнаты продаются за сумму *** руб., которую покупатель оплатил до подписания настоящего договора. Х.С.И. было дано согласие на покупку одной комнаты N 2, жилой площадью 19,1 кв. м, и одной комнаты N 7, жилой площадью 8,5 кв. м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, в индивидуальную собственность его матери - Х.А.Г., и отказался от своего права на выкуп вышеуказанных комнат, что подтверждается письменным согласием Х.С.И., удостоверенным нотариусом г. Москвы М. 13 сентября 2005 года и зарегистрированным в реестре за N 5-6573.
14 мая 2007 года между Х.А.Г. как дарителем и Л.Ю.А. как одариваемой был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, общей площадью 69,1 кв. м, жилой площадью 48,1 кв. м, состоящую их трех комнат, расположенных на 5 этаже кирпичного дома. Согласно п. п. 1.4 - 1.6 данного договора, комната N 1 жилой площадью 20,5 кв. м принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора передачи от 19 мая 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НИ N 251938, запись регистрации N ***, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июля 2000 года; комната N 2 жилой площадью 19,1 кв. м, и комната N 7 жилой площадью 8,5 кв. м, принадлежат дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире от 05 октября 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ*** запись о регистрации N ***, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 11 ноября 2005 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ N *** запись о регистрации N ***, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 11 ноября 2005 года.
Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора дарения квартиры от 14 мая 2007 года, на момент подписания настоящего договора в указанных комнатах зарегистрированы и проживают: Х.А.Г., *** года рождения, Х.С.И., *** года рождения.
26 апреля 2008 года Л.Ю.А. была присвоена фамилия С. в связи с заключением брака со С.И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-МЮ N ***, выданным Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы 26 апреля 2008 года.
Как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на 27 июня 2007 года в квартире N 91 дома N 6/14 по *** г. Москвы по месту жительства были зарегистрированы по месту жительства: Х.С.И., *** года рождения, с 02 декабря 1992 года, Х.А.Г., *** года рождения, с 02 декабря 1992 года.
Заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску С.Ю.А. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было прекращено право пользования Х.С.И. жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, а также постановлено снять Х.С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22 апреля 2013 года в квартире N 91 по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, владельцем которой является С.Ю.А., по месту жительства никто зарегистрирован не был.
13 апреля 2013 года между С.Ю.А. как продавцом и Ш.О.П. как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, состоящую из трех жилых комнат общей площадь 68,4 кв. м; отчуждаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения комнат от 14 мая 2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 07 сентября 2007 года за N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 07 сентября 2007 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2007 года составлена запись о регистрации N ***. Согласно п. 4 договора купли-продажи, указанная квартира продается за цену в размере *** руб. В п. 9 договора указано, что квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Как усматривается из полученной по запросу суда выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 апреля 2015 года N ***, Ш.О.П., *** года рождения, является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 68,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по заявлению Х.С.И. об отмене заочного решения, заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску С.Ю.А. к Х.С.И. о признании утратившим право проживания в квартире, снятии с регистрационного учета было отменено.
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу N ***, иск С.Ю.А. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба Ш.О.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года была оставлена без рассмотрения по существу.
Как усматривается из выписки из домовой книги N 5842027 по состоянию на 18 февраля 2015 года в квартире N 91 дома N 6/14 по месту жительства зарегистрированы: Х.С.И., *** года рождения, с 13 января 2015 года, Ш.С.И., <...> года рождения, с 10 июня 2014 года, Ш.О.П., <...> года рождения, с 22 мая 2013 года, Ш.С.С., <...> года рождения, с 22 мая 2013 года.
Разрешая заявленные требования и проверяя указанные доводы сторон, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 304, 558 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Х.С.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворив исковые требования Ш.О.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку Х.С.И., не являющийся членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, доказательств того, что Х.С.И. чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире в период с 2000 г. по 2013 г. не представлено, то есть Х.С.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо договоренностей о сохранении за ним права пользования жилым помещением с собственником жилого помещения Ш.О.П. не заключалось, личных вещей Х.С.И. в спорном жилом помещении не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Х.С.И. о том, что основанием возникновения права истца на указанную квартиру является договор дарения квартиры от 14 мая 2007 года, заключенный между Х.А.Г. и Л.Ю.А., где имеется указание на сохранение за Х.А.Г. и Х.С.И. права пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания договора дарения комнат от 14 мая 2007 года, зарегистрированного УФРС по Москве 07 сентября 2007 года за N ***, на момент подписания настоящего договора в указанных комнатах зарегистрированы и проживают: Х.А.Г., <...> года рождения, Х.С.И., <...> года рождения (л.д. 103).
Условие на сохранение за Х.А.Г. и Х.С.И. права пользования спорным жилым помещением - договор дарения комнат от 14 мая 2007 года не содержит.
Договор дарения комнат от 14 мая 2007 года Х.С.И. не оспаривается, в установленном законом порядке не признан недействительным.
Судебная коллегия не может принять во внимание договор дарения квартиры от 14 мая 2007 года, заключенный между Х.А.Г. и Л.Ю.А., где имеется указание на сохранение за Х.А.Г. и Х.С.И. права пользования спорным жилым помещением (л.д. 116), поскольку в установленном законом порядке договор дарения квартиры от 14 мая 2007 года зарегистрирован не был, о чем свидетельствует отсутствие штампа УФРС по Москве.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи от 30 апреля 2013 года, заключенный между С.Ю.А. (Л.) и Ш.О.П. содержит указание на то, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения комнат от 14 мая 2007 года, зарегистрированного в УФРС по Москве от 07 сентября 2007 года N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по г. Москве 07 сентября 2007 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2007 года составлена запись о регистрации N *** (л.д. 31 - 32).
Таким образом, оснований считать, что Ш.О.П. приобрела спорное жилое помещение с обременением не имеется.
Сама по себе регистрация является административным актом и не влечет правовых последствий для сохранения за Х.С.И. права пользования спорной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11163/2016
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, его жилищные права нарушены ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-11163/16
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.С.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Х.С.И. к Ш.О.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Исковые требования Ш.О.П. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Х.С.И. прекратившим право пользования жилым пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** д. 6/14, кв. 91.
Снять Х.С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91",
установила:
Х.С.И. обратился в суд с иском к Ш.О.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В основание иска указав, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 6/14, кв. 91, где был зарегистрирован как сын собственника жилого помещения - Х.А.Г.
19 мая 2000 года между ОАО "Московский подшипник" и Х.А.Г. был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, комната N ***, в соответствии с которым предприятие бесплатно передало в собственность Х.А.Г. комнату N ***. Истец указывает, что на дату приватизации комнаты в ней был зарегистрирован и проживал Х.С.И. как член семьи Х.А.Г., который был вынужден дать свое согласие на передачу комнаты в собственность матери. Как следует из заявления Х.А.Г. от 19 мая 2000 года, она просит передать в индивидуальную собственность комнату N *** по вышеуказанному адресу. Подпись Х.А.Г. в данном заявлении имеется, а подпись Х.С.И. отсутствует, при этом в заявлении имеется запись о том, что Х.С.И. право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовал ранее в г. Москве. По мнению Х.С.И. за ним сохраняется право пользования комнатой N *** в квартире N 91 дома N 6/14 по *** в г. Москве и он подлежит вселению в данную комнату.
Также указывает, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает Ш.О.П., которая занимает всю площадь; с февраля 2012 года Х.С.И. в данной квартире не проживает, так как был вынужден временной уйти из спорного жилого помещения, так как его племянница С.Ю.А. на почве личных неприязненных отношений всячески препятствовала ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, после чего в 2013 году С.Ю.А. продала квартиру Ш.О.П., которая сменила входные замки в квартиру, ключи от нее Х.С.И. не предоставляет, в квартиру его не пускает. Последний раз Х.С.И. совершал попытки вселения в спорное жилое помещение в январе 2015 года, тогда же им было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил ему, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выдана справка о невозможности пребывания Х.С.И. в спорной квартире.
С 2012 года Х.С.И. временно пребывает в ГКУ ЦСА "Люблино" или проживает у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет, таким образом, по мнению Х.С.И., его жилищные права нарушены. Несмотря на непроживание в спорной квартире, Х.С.И. готов исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате у него не имеется.
Основываясь на изложенном, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, комната N ***, обязать ответчика не создавать препятствия для его проживания и пользования данным жилым помещением.
Ш.О.П. обратилась в суд с иском к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 30 апреля 2013 года, заключенного между Ш.О.П. и С.Ю.А., Ш.О.П. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 68,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91. При заключении договора купли-продажи в приобретенной квартире по указанному адресу зарегистрированных лиц не было. После оформления договора купли-продажи и вселения в квартиру, Ш.О.П. и двое членов ее семьи зарегистрировались по месту жительства в данной квартире.
В феврале 2015 года ею был получен единый платежный документ (извещение) на оплату коммунальных услуг по указанной квартире, из которой следовало, что в квартире зарегистрировано 4 человека. Считая, что произошла ошибка, Ш.О.П. обратилась в ЕИРЦ района, где ей пояснили, что с 15 января 2015 года в квартире зарегистрирован Х.С.И. на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы. При этом, Х.С.И. в квартиру не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил, членом семьи Ш.О.П. не является. Ш.О.П. как собственник жилого помещения, согласия на его регистрацию в квартиру не давала, права пользования жилым помещением не предоставляла ни по одному из указанных в законе оснований; факт регистрации Х.С.И. в принадлежащей Ш.О.П. квартире носит административный характер, не предусматривающий право пользования квартирой. Поскольку Х.С.И. на момент приобретения квартиры в ней не был зарегистрирован и членом семьи Ш.О.П. не является, его регистрация в квартире ущемляет права Ш.О.П. как собственника и права членов ее семьи.
Основываясь на изложенном, истец просит признать Х.С.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, снять Х.С.И. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91.
Определением суда от 24 апреля 2015 года гражданское дело N *** по иску Х.С.И. к Ш.О.П. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и гражданское дело N *** по иску Ш.О.П. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета был объединены в одно производство (л.д. 69).
Х.С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Ш.О.П. не признал и пояснил, что на спорной площади он не проживал с 2000 года, а проживал с матерью в квартире С.Ю.А., а спорная площадь сдавалась, после смерти матери в 2012 году он выехал с площади С.Ю.А. и стал проживать в гостинице, санатории, у друзей.
Представители Ш.О.П. по доверенностям К.С. и П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Х.С.И. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо С.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо Ш.С.И. и его представитель по ордеру К.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Х.С.И., исковые требования Ш.О.П. поддержали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.С.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность поставленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ш.О.П., представителя УФМС России по г. Москве, третьего лица С.Ю.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав Х.С.И., представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы (ГКУ ЦСА "Люблино") по доверенности К.А., представителей Ш.О.П. по доверенностям К.С. и П., третье лицо Ш.С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 мая 2000 года между ОАО "Московский подшипник" и Х.А.Г. был заключен договор передачи N ***, в соответствии с которым ОАО "Московский подшипник" произвело передачу изолированной комнаты N ***, жилой площадью 20,5 кв. м в квартире коммунального заселения N 91, состоящей из трех комнат, дома N 6/14 по *** г. Москвы, в индивидуальную собственность Х.А.Г. (в порядке приватизации). Согласно заявлению Х.А.Г. от 19 мая 2000 года, Х.С.И., зарегистрированный по месту жительства в указанной комнате, право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовал ранее в г. Москве (договор N *** от 28 июля 1992 года зарегистрирован под N *** от 31 августа 1992 года, свидетельство N *** от 31 августа 1992 года).
05 октября 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы как продавцом и Х.А.Г. как покупателем был заключен договор купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире, согласно п. 1 которого, в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ продавец продал, а покупатель купил в индивидуальную собственность комнату N *** площадью 19,1 кв. м, комнату N *** площадью 8,5 кв. м, в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 69,1 кв. м общей площадью без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений площадью 68,4 кв. м в том числе жилой площадью 48,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91. Согласно решению Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в г. Москве вышеуказанные комнаты продаются за сумму *** руб., которую покупатель оплатил до подписания настоящего договора. Х.С.И. было дано согласие на покупку одной комнаты N 2, жилой площадью 19,1 кв. м, и одной комнаты N 7, жилой площадью 8,5 кв. м, в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, в индивидуальную собственность его матери - Х.А.Г., и отказался от своего права на выкуп вышеуказанных комнат, что подтверждается письменным согласием Х.С.И., удостоверенным нотариусом г. Москвы М. 13 сентября 2005 года и зарегистрированным в реестре за N 5-6573.
14 мая 2007 года между Х.А.Г. как дарителем и Л.Ю.А. как одариваемой был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, общей площадью 69,1 кв. м, жилой площадью 48,1 кв. м, состоящую их трех комнат, расположенных на 5 этаже кирпичного дома. Согласно п. п. 1.4 - 1.6 данного договора, комната N 1 жилой площадью 20,5 кв. м принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора передачи от 19 мая 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 НИ N 251938, запись регистрации N ***, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июля 2000 года; комната N 2 жилой площадью 19,1 кв. м, и комната N 7 жилой площадью 8,5 кв. м, принадлежат дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи свободных комнат в коммунальной квартире от 05 октября 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ*** запись о регистрации N ***, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 11 ноября 2005 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ N *** запись о регистрации N ***, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 11 ноября 2005 года.
Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора дарения квартиры от 14 мая 2007 года, на момент подписания настоящего договора в указанных комнатах зарегистрированы и проживают: Х.А.Г., *** года рождения, Х.С.И., *** года рождения.
26 апреля 2008 года Л.Ю.А. была присвоена фамилия С. в связи с заключением брака со С.И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-МЮ N ***, выданным Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы 26 апреля 2008 года.
Как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на 27 июня 2007 года в квартире N 91 дома N 6/14 по *** г. Москвы по месту жительства были зарегистрированы по месту жительства: Х.С.И., *** года рождения, с 02 декабря 1992 года, Х.А.Г., *** года рождения, с 02 декабря 1992 года.
Заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску С.Ю.А. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было прекращено право пользования Х.С.И. жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, а также постановлено снять Х.С.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 22 апреля 2013 года в квартире N 91 по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, владельцем которой является С.Ю.А., по месту жительства никто зарегистрирован не был.
13 апреля 2013 года между С.Ю.А. как продавцом и Ш.О.П. как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91, состоящую из трех жилых комнат общей площадь 68,4 кв. м; отчуждаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения комнат от 14 мая 2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 07 сентября 2007 года за N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 07 сентября 2007 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2007 года составлена запись о регистрации N ***. Согласно п. 4 договора купли-продажи, указанная квартира продается за цену в размере *** руб. В п. 9 договора указано, что квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Как усматривается из полученной по запросу суда выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 апреля 2015 года N ***, Ш.О.П., *** года рождения, является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, площадью 68,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. 6/14, кв. 91.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по заявлению Х.С.И. об отмене заочного решения, заочное решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу N *** по иску С.Ю.А. к Х.С.И. о признании утратившим право проживания в квартире, снятии с регистрационного учета было отменено.
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу N ***, иск С.Ю.А. к Х.С.И., УФМС России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба Ш.О.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года была оставлена без рассмотрения по существу.
Как усматривается из выписки из домовой книги N 5842027 по состоянию на 18 февраля 2015 года в квартире N 91 дома N 6/14 по месту жительства зарегистрированы: Х.С.И., *** года рождения, с 13 января 2015 года, Ш.С.И., <...> года рождения, с 10 июня 2014 года, Ш.О.П., <...> года рождения, с 22 мая 2013 года, Ш.С.С., <...> года рождения, с 22 мая 2013 года.
Разрешая заявленные требования и проверяя указанные доводы сторон, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 304, 558 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Х.С.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворив исковые требования Ш.О.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку Х.С.И., не являющийся членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, доказательств того, что Х.С.И. чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире в период с 2000 г. по 2013 г. не представлено, то есть Х.С.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо договоренностей о сохранении за ним права пользования жилым помещением с собственником жилого помещения Ш.О.П. не заключалось, личных вещей Х.С.И. в спорном жилом помещении не имеется.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Х.С.И. о том, что основанием возникновения права истца на указанную квартиру является договор дарения квартиры от 14 мая 2007 года, заключенный между Х.А.Г. и Л.Ю.А., где имеется указание на сохранение за Х.А.Г. и Х.С.И. права пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Как усматривается из содержания договора дарения комнат от 14 мая 2007 года, зарегистрированного УФРС по Москве 07 сентября 2007 года за N ***, на момент подписания настоящего договора в указанных комнатах зарегистрированы и проживают: Х.А.Г., <...> года рождения, Х.С.И., <...> года рождения (л.д. 103).
Условие на сохранение за Х.А.Г. и Х.С.И. права пользования спорным жилым помещением - договор дарения комнат от 14 мая 2007 года не содержит.
Договор дарения комнат от 14 мая 2007 года Х.С.И. не оспаривается, в установленном законом порядке не признан недействительным.
Судебная коллегия не может принять во внимание договор дарения квартиры от 14 мая 2007 года, заключенный между Х.А.Г. и Л.Ю.А., где имеется указание на сохранение за Х.А.Г. и Х.С.И. права пользования спорным жилым помещением (л.д. 116), поскольку в установленном законом порядке договор дарения квартиры от 14 мая 2007 года зарегистрирован не был, о чем свидетельствует отсутствие штампа УФРС по Москве.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи от 30 апреля 2013 года, заключенный между С.Ю.А. (Л.) и Ш.О.П. содержит указание на то, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения комнат от 14 мая 2007 года, зарегистрированного в УФРС по Москве от 07 сентября 2007 года N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по г. Москве 07 сентября 2007 года, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 сентября 2007 года составлена запись о регистрации N *** (л.д. 31 - 32).
Таким образом, оснований считать, что Ш.О.П. приобрела спорное жилое помещение с обременением не имеется.
Сама по себе регистрация является административным актом и не влечет правовых последствий для сохранения за Х.С.И. права пользования спорной квартирой.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)