Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение условий договора долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома передача квартиры дольщику в установленные сроки не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО9" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФИО8" в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ФИО10" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО15" о взыскании расходов за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата. в размере 474 302,40 руб., расходов за аренду квартиры в размере 240 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда в размере 60 000 руб., передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, участнику долевого строительства в срок до дата, разницы в убытке застройщика - расходов по оформлению договора в Управлении реестра в размере 96 000 руб., представительству в суде, расходов по оплате услуг нотариуса. Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требования, увеличив неустойку до 547 071 руб., расходов по аренде квартиры до 280 000 руб., штрафа до 443 535 руб., указав в обоснование иска на то, что между ООО "ФИО11" и ФИО1, заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N... от дата., зарегистрированный в Росреестре.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, передать в собственность истца квартиру N..., секция Н, подъезд 2, этаж 4, общей площадью 41,46 кв. м в жилом доме по адресу, адрес. Условия договора в части оплаты денежных средств участником долевого строительства выполнены полностью в размере 1 658 400 руб. В соответствии с п. 1.1. договора, срок окончания строительства определен 06.06.2015 г.
Фактически на дата. передача квартиры дольщику не произведена. Просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с дата по дата - 390 дней., тем самым рассчитывает неустойку в размере 474 302,40 руб. (1 658 400 x 390 x 11/100 / 15).
Претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения.
Требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает причиненными нравственными и физическими страданиями, вынужденностью арендовать на протяжении длительного периода жилье, не может организовать свой быт.
Несвоевременностью сдачи ей квартиры привели ее к убыткам в размере 240 000 руб., вызвавших ее к заключению договора аренды жилья по 20 000 руб. в месяц. Убытки в размере 96 000 руб. истец обосновывает тем, что в условия договора включены расходы по оформлению договора долевого участия в размере 100 000 руб., между тем, как регистрация договора составляет только 4000 руб. В представительские расходы в размере 50 000 руб. включает разъездной характер, проживание представителя, предоставление документов, оформление иска и участие в суде.
Судом вынесено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО3, указывая на согласие с определенным судом размером неустойки, не соглашается с отказом в ее требованиях по аренде квартиры, представительских расходов, разницы в убытков, указывая на основания, приведенные в иске.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки представителя истца, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ФИО12" и ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N... от дата., зарегистрированный в Росреестре.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, передать в собственность истца квартиру N..., секция Н, подъезд 2, этаж 4, общей площадью 41,46 кв. м в жилом доме по адресу, адрес.
Условия договора в части оплаты денежных средств участником долевого строительства выполнены полностью в размере 1 658 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N... от дата.
В соответствии с п. 1.1. Договора срок окончания строительства определен - дата.
В силу п. 1.6 Договора застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее дата получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства.
Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора, за каждый день просрочки.
Направленная истцом в адрес Застройщика претензия от дата оставлена без удовлетворения.
Судом установлена просрочка в сдаче объекта долевого строительства истцу в установленные Договором сроки ООО "ФИО13" с дата по дата. Определенный судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом и его представителем не оспаривается и не обжалуется.
В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные Федеральным законом N... от дата неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО1, основанные на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен в размере 5000 руб.
Коллегия, учитывая длительность просрочки в сдаче жилой квартиры: с 07 августа 2015 года по 20 июля 2016 года, лишением лицом, имеющей несовершеннолетнего ребенка, права в течение длительного времени организовать нормальный быт, степенью причиненных нравственных переживаний истцу, находит возможным выйти за пределы жалобы, которой по существу указано на несогласие с решением суда за исключением размера неустойки, и увеличить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных переживаний.
Учитывая положения п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, коллегия находит подлежащим увеличению размер штрафа до 115 000 руб. (200000 руб. + 30000 руб.) x 50%).
Далее, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями должника и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.
При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: дата.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается наличие в собственности у истца на праве общей долевой собственности в 1/3 доли квартиры площадью 79, 1 кв. м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 54).
Представленный ею договор найма жилого помещения от адрес об аренде ею однокомнатной квартиры по адресу: адрес со сроком от дата. по дата г. (л.д. 19-21) не отвечает требованиям допустимости.
Так из материалов дела следует намерение истца приобретения жилой квартиры, расположенной в д. адрес.
Из справки о месте трудоустройства ФИО1 усматривается место нахождения предприятия - ООО "ФИО14" - адрес.
В обоснование требований о взыскании убытков представителем истца представлена справка об обучении дочери истца в школе N... адрес, доказательств необходимости обучения ребенка в указанной школе суду не представлено.
Совокупность представленных доказательств, отдаленность места работы, обучения, приобретенной квартиры не позволяет суду первой инстанции и коллегии отнести понесенные истцом расходы с заключением договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к убыткам. Как судом установлено, доказательств невозможности проживания по месту нахождения своей собственности истец суду не представила. Доказательств наступления убытков вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств суду не представлено.
Ст. 421 ГК РФ провозглашена свобода договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Как усматривается из договора долевого участия (п. п. 1.4, 1.5) сторонами согласована стоимость 1 кв. м в размере 40 000 руб., приобретенная квартира имеет общую проектную площадь 41,46 кв. м, что составляет общую стоимость 1658 400 руб. При указанном положении указание в п. 2.6 договора на включение в стоимость квартиры расходов застройщика в размере 100 000 руб., связанных с сопровождением и исполнением договора не противоречит положениям ст. 5 ч. 1 ФЗ 214-ФЗ и не дает основание для снижения покупной стоимости квартиры.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. (п. 2 абз. 3) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Из представленной доверенности, выданной истцом ее представителю ФИО3 - матери истца не усматриваются полномочия по конкретному делу, в частности по настоящему спору.
Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на представительские расходы в размере 50 000 руб., доказательств несения которых в виде акта приема-передачи суду не представлено.
Кроме того, как следует из иска, в представительские расходы внесены расходы по жилью, переездам.
Постановленная ко взысканию госпошлина в местный бюджет соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. изменить в части подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда и штрафа, увеличив размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., штраф увеличить до 115 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 N 33-20434/2016
Требование: О взыскании расходов за нарушение сроков передачи квартиры, расходов на аренду квартиры, штрафа, расходов по оформлению договора, представительству в суде, оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение условий договора долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома передача квартиры дольщику в установленные сроки не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО9" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФИО8" в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ФИО10" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ФИО15" о взыскании расходов за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата. в размере 474 302,40 руб., расходов за аренду квартиры в размере 240 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда в размере 60 000 руб., передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, участнику долевого строительства в срок до дата, разницы в убытке застройщика - расходов по оформлению договора в Управлении реестра в размере 96 000 руб., представительству в суде, расходов по оплате услуг нотариуса. Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требования, увеличив неустойку до 547 071 руб., расходов по аренде квартиры до 280 000 руб., штрафа до 443 535 руб., указав в обоснование иска на то, что между ООО "ФИО11" и ФИО1, заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N... от дата., зарегистрированный в Росреестре.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, передать в собственность истца квартиру N..., секция Н, подъезд 2, этаж 4, общей площадью 41,46 кв. м в жилом доме по адресу, адрес. Условия договора в части оплаты денежных средств участником долевого строительства выполнены полностью в размере 1 658 400 руб. В соответствии с п. 1.1. договора, срок окончания строительства определен 06.06.2015 г.
Фактически на дата. передача квартиры дольщику не произведена. Просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с дата по дата - 390 дней., тем самым рассчитывает неустойку в размере 474 302,40 руб. (1 658 400 x 390 x 11/100 / 15).
Претензия истца к ответчику оставлена без удовлетворения.
Требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает причиненными нравственными и физическими страданиями, вынужденностью арендовать на протяжении длительного периода жилье, не может организовать свой быт.
Несвоевременностью сдачи ей квартиры привели ее к убыткам в размере 240 000 руб., вызвавших ее к заключению договора аренды жилья по 20 000 руб. в месяц. Убытки в размере 96 000 руб. истец обосновывает тем, что в условия договора включены расходы по оформлению договора долевого участия в размере 100 000 руб., между тем, как регистрация договора составляет только 4000 руб. В представительские расходы в размере 50 000 руб. включает разъездной характер, проживание представителя, предоставление документов, оформление иска и участие в суде.
Судом вынесено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит представитель ФИО1 - ФИО3, указывая на согласие с определенным судом размером неустойки, не соглашается с отказом в ее требованиях по аренде квартиры, представительских расходов, разницы в убытков, указывая на основания, приведенные в иске.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки представителя истца, коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим изменению в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ФИО12" и ФИО1 заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N... от дата., зарегистрированный в Росреестре.
В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, передать в собственность истца квартиру N..., секция Н, подъезд 2, этаж 4, общей площадью 41,46 кв. м в жилом доме по адресу, адрес.
Условия договора в части оплаты денежных средств участником долевого строительства выполнены полностью в размере 1 658 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N... от дата.
В соответствии с п. 1.1. Договора срок окончания строительства определен - дата.
В силу п. 1.6 Договора застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее дата получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства.
Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора, за каждый день просрочки.
Направленная истцом в адрес Застройщика претензия от дата оставлена без удовлетворения.
Судом установлена просрочка в сдаче объекта долевого строительства истцу в установленные Договором сроки ООО "ФИО13" с дата по дата. Определенный судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ размер неустойки истцом и его представителем не оспаривается и не обжалуется.
В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные Федеральным законом N... от дата неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Вместе с тем, разрешая требования ФИО1, основанные на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен в размере 5000 руб.
Коллегия, учитывая длительность просрочки в сдаче жилой квартиры: с 07 августа 2015 года по 20 июля 2016 года, лишением лицом, имеющей несовершеннолетнего ребенка, права в течение длительного времени организовать нормальный быт, степенью причиненных нравственных переживаний истцу, находит возможным выйти за пределы жалобы, которой по существу указано на несогласие с решением суда за исключением размера неустойки, и увеличить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных переживаний.
Учитывая положения п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, коллегия находит подлежащим увеличению размер штрафа до 115 000 руб. (200000 руб. + 30000 руб.) x 50%).
Далее, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями должника и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.
При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: дата.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается наличие в собственности у истца на праве общей долевой собственности в 1/3 доли квартиры площадью 79, 1 кв. м, расположенной по адресу: адрес (л.д. 54).
Представленный ею договор найма жилого помещения от адрес об аренде ею однокомнатной квартиры по адресу: адрес со сроком от дата. по дата г. (л.д. 19-21) не отвечает требованиям допустимости.
Так из материалов дела следует намерение истца приобретения жилой квартиры, расположенной в д. адрес.
Из справки о месте трудоустройства ФИО1 усматривается место нахождения предприятия - ООО "ФИО14" - адрес.
В обоснование требований о взыскании убытков представителем истца представлена справка об обучении дочери истца в школе N... адрес, доказательств необходимости обучения ребенка в указанной школе суду не представлено.
Совокупность представленных доказательств, отдаленность места работы, обучения, приобретенной квартиры не позволяет суду первой инстанции и коллегии отнести понесенные истцом расходы с заключением договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, к убыткам. Как судом установлено, доказательств невозможности проживания по месту нахождения своей собственности истец суду не представила. Доказательств наступления убытков вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств суду не представлено.
Ст. 421 ГК РФ провозглашена свобода договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Как усматривается из договора долевого участия (п. п. 1.4, 1.5) сторонами согласована стоимость 1 кв. м в размере 40 000 руб., приобретенная квартира имеет общую проектную площадь 41,46 кв. м, что составляет общую стоимость 1658 400 руб. При указанном положении указание в п. 2.6 договора на включение в стоимость квартиры расходов застройщика в размере 100 000 руб., связанных с сопровождением и исполнением договора не противоречит положениям ст. 5 ч. 1 ФЗ 214-ФЗ и не дает основание для снижения покупной стоимости квартиры.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. (п. 2 абз. 3) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Из представленной доверенности, выданной истцом ее представителю ФИО3 - матери истца не усматриваются полномочия по конкретному делу, в частности по настоящему спору.
Также коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на представительские расходы в размере 50 000 руб., доказательств несения которых в виде акта приема-передачи суду не представлено.
Кроме того, как следует из иска, в представительские расходы внесены расходы по жилью, переездам.
Постановленная ко взысканию госпошлина в местный бюджет соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. изменить в части подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда и штрафа, увеличив размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., штраф увеличить до 115 000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)