Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" - Мордасова Д.А., по доверенности N б/н от 01.12.2015 г.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-3252/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" (ИНН 3023006300, ОГРН 1133023001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" (ИНН 3023000933, ОГРН 1103023001377) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
общество с ограниченной ответственностью "Астрадок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 867 015 руб. 45 коп., неустойки в размере 157 029 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 30 мая 2016 года по делу N А06-3252/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАДОК" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп. и неустойка в размере 157 029 руб. 20 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 240 руб. 44 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в нарушение условий заключенного договора, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-3252/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между Закрытым акционерным обществом "Деревообрабатывающий комбинат" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" был заключен договор аренды нежилого помещения для использования в производственных целях (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется представить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 1214,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г Астрахань, ул. Дзержинского, 80, состоящее из производственных помещений (975,0+31,4+31,8+54,3+46,0=1.138,5 кв. м) и бытовых помещений (37,4+4,4+10,4+9,9+3,5+3,1+3,3+3,7=75,7 кв. м). План расположения объекта аренды определен в Приложении N 1 к данному договору.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г.
Вышеуказанное имущество было передано ООО "Уникум плюс" согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2012 г.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная плата по договору состоит из базовой платы и переменной платы. Размер базовой арендной платы составляет 82 600 руб.
Пунктом 3.3. Договора установлено, что переменная плата включает расходы Арендодателя по оплате потребленной Арендатором электроэнергии, водоснабжения и канализации.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена в течение года по требованию арендодателя с предупреждением об этом арендатора не позднее, чем за 1 месяц.
Письмом от 28.11.2013 г. истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2014 г арендная плат будет составлять 85.000 руб. в месяц, НДС не облагается.
После истечения срока аренды ответчик продолжал использовать помещение, а истец не возражал против этого.
Сумма базовой платы за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года составила 510 000 рублей (6 х 85,00 руб.).
Задолженность по возмещению коммунальных платежей (переменная плата) за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. по указанному договору составила 210 658 руб. 80 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 135 320 руб.
Между Закрытым акционерным обществом "Деревообрабатывающий комбинат" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" 04 февраля 2013 года был заключен договор субаренды нежилого помещения N 19-А (далее - Договор), по которому ЗАО "ДОК" приняло на себя обязательства предоставить за плату во временное пользование ООО "Уникум плюс" нежилое помещение общей площадью 26,8 кв. м, обеспеченное электроэнергией и отоплением, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 80з. План расположения объекта аренды определен в Приложении N 1 к данному договору субаренды.
Вышеуказанное имущество передано ООО "Уникум плюс" по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.02.2013 г.
Указанный договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер субарендной платы составляет 13 400 руб. в месяц, НДС не облагается.
Ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом.
Ответчиком не была произведена оплата аренды в период с октября 2015 г. по февраль 2015 г., что привело к образованию задолженности в сумме 67 000 руб.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором. Субарендатор уплачивает Субарендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 7 879 руб. 20 коп.
24 сентября 2013 года Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат" на основании решения единственного акционера от 16.05.2013 г было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Астрадок", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 1133023001682, что подтверждается листом записи (форма N Р50007) от 24.09.2013 г.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Астрадок" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" 10 июля 2014 года был заключен договор аренды нежилого помещения для использования в производственных целях N 59-А (далее - Договор), по которому ООО "Астрадок" приняло на себя обязательства предоставить за плату во временное пользование ООО "Уникум плюс" часть нежилого помещения общей площадью 1600 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 80, состоящее из производственных помещений (1497,7+66,8+4,7+30,8=1600 кв. м). План расположения объекта аренды определен в Приложении N 1 к данному договору аренды.
Вышеуказанное имущество было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.07.2014 г.
Указанный договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная плата по договору состоит из базовой платы и переменной платы. Размер базовой арендной платы составляет 110 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что переменная плата включает расходы Арендодателя по оплате потребленной Арендатором электроэнергии, воды (водоснабжения и канализации), газа.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2014 г. к договору аренды сумма базовой платы за период с 16 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года составила 30 000 рублей в месяц.
Ответчик оплату аренды в период с сентября по 10 ноября 2015 года не произвел, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб.
Ответчик также не произвел оплату по возмещению коммунальных услуг (переменная плата) за период с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 4 356 руб. 65 коп.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях от 10.07.2014 г. N 59-А составляет 79 356 руб. 65 коп.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 13 830 руб.
Поскольку ответчик не произвел оплату по указанным выше договорам в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу апелляционный суд приходит на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 01.06.2012 г., договор субаренды N 19-А от 04.02.2013 г., договор аренды от 01.01.2013 г., договор аренды N 59-А от 10.07.2014 г., суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договора аренды заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из представленных договоров, следует, что сторонами при заключении договоров аренды от 01.06.2012 г., субаренды N 19-А от 04.02.2013 г., аренды N 59-А от 10.07.2014 г. определены предмет аренды, субаренды, его местонахождение.
Договоры аренды и субаренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Договор субаренды недвижимого имущества заключен сторонам в пределах срока действия договора аренды от 01.01.2013 г., предоставившего ЗАО "ДОК" право передавать недвижимое имущество в субаренду или пользование иным лицам без уведомления арендодателя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по оплате аренды и субаренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды N 19-А от 04.02.2013 г., договору аренды от 01.01.2013 г., договору аренды N 59-А от 10.07.2014 г. в общей сумме 867 015 руб. 45 коп. в том числе по арендной плате в сумме 652 000 руб. и коммунальным платежам в сумме 215 015 руб. 45 коп.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации т 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.
Таким образом, помимо арендной платы ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги в связи с использованием помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказательной базы, представленной истцом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 029 руб. 20 коп. в связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный договорами срок.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3. договора аренды от 01.06.2012 г. установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по договору аренды от 01.06.2016 года за период с 11.09.2015 г. по 06.04.2016 г. составила 135 320 руб.
Согласно пункту 4.3. договора субаренды от 04.02.2013 г. установлено, что за несоблюдения сроков оплаты предусмотренных данным договором, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по договору субаренды от 04.02.2013 г. за период с 10.10.2015 г. по 06.04.2016 г. составляет 7 879 руб. 20 коп.
Согласно пункту 4.3. договора аренды от 10.07.2014 г. установлено, что за несоблюдения сроков оплаты предусмотренных данным договором, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по договору договора аренды от 10.07.2014 г. за период с 11.09.2015 г. по 06.04.2016 г. составляет 13 830 руб.
Проверив расчет пени, апелляционный суд находит его верным.
Ответчик о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для ее снижения.
Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором аренды от 01.06.2012 г., договором субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договором аренды от 10.07.2014 г. N 59-А с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме - 157 029 руб. 20 коп.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАДОК" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп. и неустойку в размере 157 029 руб. 20 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 240 руб. 44 коп.
Кроме того, доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" не представлено, в связи с чем с него надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-3252/2016 отменить по безусловным основаниям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАДОК" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп. и неустойку в размере 157 029 руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 240 руб. 44 коп. по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 12АП-7726/2016 ПО ДЕЛУ N А06-3252/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А06-3252/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" - Мордасова Д.А., по доверенности N б/н от 01.12.2015 г.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-3252/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" (ИНН 3023006300, ОГРН 1133023001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" (ИНН 3023000933, ОГРН 1103023001377) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астрадок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 867 015 руб. 45 коп., неустойки в размере 157 029 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 30 мая 2016 года по делу N А06-3252/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАДОК" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп. и неустойка в размере 157 029 руб. 20 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 240 руб. 44 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в нарушение условий заключенного договора, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-3252/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между Закрытым акционерным обществом "Деревообрабатывающий комбинат" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" был заключен договор аренды нежилого помещения для использования в производственных целях (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется представить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 1214,2 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г Астрахань, ул. Дзержинского, 80, состоящее из производственных помещений (975,0+31,4+31,8+54,3+46,0=1.138,5 кв. м) и бытовых помещений (37,4+4,4+10,4+9,9+3,5+3,1+3,3+3,7=75,7 кв. м). План расположения объекта аренды определен в Приложении N 1 к данному договору.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г.
Вышеуказанное имущество было передано ООО "Уникум плюс" согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2012 г.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная плата по договору состоит из базовой платы и переменной платы. Размер базовой арендной платы составляет 82 600 руб.
Пунктом 3.3. Договора установлено, что переменная плата включает расходы Арендодателя по оплате потребленной Арендатором электроэнергии, водоснабжения и канализации.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена в течение года по требованию арендодателя с предупреждением об этом арендатора не позднее, чем за 1 месяц.
Письмом от 28.11.2013 г. истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2014 г арендная плат будет составлять 85.000 руб. в месяц, НДС не облагается.
После истечения срока аренды ответчик продолжал использовать помещение, а истец не возражал против этого.
Сумма базовой платы за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года составила 510 000 рублей (6 х 85,00 руб.).
Задолженность по возмещению коммунальных платежей (переменная плата) за период с августа 2015 г. по февраль 2016 г. по указанному договору составила 210 658 руб. 80 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором. Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 135 320 руб.
Между Закрытым акционерным обществом "Деревообрабатывающий комбинат" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" 04 февраля 2013 года был заключен договор субаренды нежилого помещения N 19-А (далее - Договор), по которому ЗАО "ДОК" приняло на себя обязательства предоставить за плату во временное пользование ООО "Уникум плюс" нежилое помещение общей площадью 26,8 кв. м, обеспеченное электроэнергией и отоплением, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 80з. План расположения объекта аренды определен в Приложении N 1 к данному договору субаренды.
Вышеуказанное имущество передано ООО "Уникум плюс" по акту приема-передачи нежилого помещения от 04.02.2013 г.
Указанный договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер субарендной платы составляет 13 400 руб. в месяц, НДС не облагается.
Ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом.
Ответчиком не была произведена оплата аренды в период с октября 2015 г. по февраль 2015 г., что привело к образованию задолженности в сумме 67 000 руб.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором. Субарендатор уплачивает Субарендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 7 879 руб. 20 коп.
24 сентября 2013 года Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат" на основании решения единственного акционера от 16.05.2013 г было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Астрадок", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 1133023001682, что подтверждается листом записи (форма N Р50007) от 24.09.2013 г.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Астрадок" и Обществом с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" 10 июля 2014 года был заключен договор аренды нежилого помещения для использования в производственных целях N 59-А (далее - Договор), по которому ООО "Астрадок" приняло на себя обязательства предоставить за плату во временное пользование ООО "Уникум плюс" часть нежилого помещения общей площадью 1600 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 80, состоящее из производственных помещений (1497,7+66,8+4,7+30,8=1600 кв. м). План расположения объекта аренды определен в Приложении N 1 к данному договору аренды.
Вышеуказанное имущество было передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 10.07.2014 г.
Указанный договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная плата по договору состоит из базовой платы и переменной платы. Размер базовой арендной платы составляет 110 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что переменная плата включает расходы Арендодателя по оплате потребленной Арендатором электроэнергии, воды (водоснабжения и канализации), газа.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.10.2014 г. к договору аренды сумма базовой платы за период с 16 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года составила 30 000 рублей в месяц.
Ответчик оплату аренды в период с сентября по 10 ноября 2015 года не произвел, что привело к образованию задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб.
Ответчик также не произвел оплату по возмещению коммунальных услуг (переменная плата) за период с августа 2015 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 4 356 руб. 65 коп.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях от 10.07.2014 г. N 59-А составляет 79 356 руб. 65 коп.
Пунктом 4.3 Договора установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 06.04.2016 г. составляет 13 830 руб.
Поскольку ответчик не произвел оплату по указанным выше договорам в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу апелляционный суд приходит на основании следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 01.06.2012 г., договор субаренды N 19-А от 04.02.2013 г., договор аренды от 01.01.2013 г., договор аренды N 59-А от 10.07.2014 г., суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договора аренды заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из представленных договоров, следует, что сторонами при заключении договоров аренды от 01.06.2012 г., субаренды N 19-А от 04.02.2013 г., аренды N 59-А от 10.07.2014 г. определены предмет аренды, субаренды, его местонахождение.
Договоры аренды и субаренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Договор субаренды недвижимого имущества заключен сторонам в пределах срока действия договора аренды от 01.01.2013 г., предоставившего ЗАО "ДОК" право передавать недвижимое имущество в субаренду или пользование иным лицам без уведомления арендодателя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по оплате аренды и субаренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды N 19-А от 04.02.2013 г., договору аренды от 01.01.2013 г., договору аренды N 59-А от 10.07.2014 г. в общей сумме 867 015 руб. 45 коп. в том числе по арендной плате в сумме 652 000 руб. и коммунальным платежам в сумме 215 015 руб. 45 коп.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации т 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.
Таким образом, помимо арендной платы ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги в связи с использованием помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказательной базы, представленной истцом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 029 руб. 20 коп. в связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате услуг в установленный договорами срок.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.3. договора аренды от 01.06.2012 г. установлено, что за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных данным договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по договору аренды от 01.06.2016 года за период с 11.09.2015 г. по 06.04.2016 г. составила 135 320 руб.
Согласно пункту 4.3. договора субаренды от 04.02.2013 г. установлено, что за несоблюдения сроков оплаты предусмотренных данным договором, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по договору субаренды от 04.02.2013 г. за период с 10.10.2015 г. по 06.04.2016 г. составляет 7 879 руб. 20 коп.
Согласно пункту 4.3. договора аренды от 10.07.2014 г. установлено, что за несоблюдения сроков оплаты предусмотренных данным договором, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сумма пени по договору договора аренды от 10.07.2014 г. за период с 11.09.2015 г. по 06.04.2016 г. составляет 13 830 руб.
Проверив расчет пени, апелляционный суд находит его верным.
Ответчик о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для ее снижения.
Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором аренды от 01.06.2012 г., договором субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договором аренды от 10.07.2014 г. N 59-А с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме - 157 029 руб. 20 коп.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астрадок" следует удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАДОК" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп. и неустойку в размере 157 029 руб. 20 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина, исходя из заявленной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 240 руб. 44 коп.
Кроме того, доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уникум Плюс" не представлено, в связи с чем с него надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу N А06-3252/2016 отменить по безусловным основаниям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРАДОК" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.06.2012 г., договору субаренды от 04.02.2013 г. N 19-А, договору аренды от 10.07.2014 г. N 59-А в сумме 867 015 руб. 45 коп. и неустойку в размере 157 029 руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уникум плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 240 руб. 44 коп. по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)