Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор указывает, что арендодатель после досрочного расторжения договора не вернул все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Д. по доверенности Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "СеверЭнергия" к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить; взыскать с Г.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергия" денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
ООО "СеверЭнергия" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика *** руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Г.Д. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "СеверЭнергия" на ООО "Артикгаз", поскольку 22 декабря 2015 г. между ООО "СеверЭнергия" и ООО "Артикгаз" заключен договор уступки прав требования, предметом которого является право требования долга к Г.Д. в сумме *** руб. (задолженности, установленной решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г.).
Представитель Г.Д. по доверенности Ф. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
На заседание судебной коллегии представители ООО "СеверЭнергия" и ООО "Артикгаз" не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Г.Д. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Г.Д. по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г.Д.
В апелляционной жалобе представитель Г.Д. указывает на то, что Г.Д. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, поскольку, все извещения были направлены по адресу *** возвращались обратно по причине истечения срока хранения писем и невручения их адресату (ответчику). Судом первой инстанции был сделан запрос в ФМС РФ о предоставлении сведений о месте жительства (регистрации), в ответ на который 01 августа 2014 г. была получена (вх. N 30161) адресная справка (л.д. 93) с указанием на то, что ответчик по вышеназванному адресу не проживает и выбыл (переехал) по адресу: ***. Какие-либо извещения по данному адресу судом не направлялись. Кроме того, с 12 мая 2010 г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу ***, что подтверждается копией страниц паспорта с отметками о регистрации. Таким образом, Г.Д. не был извещен о рассмотрении дела и вообще не знал, что в производстве суда находится указанное дело, в связи с чем, суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Г.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 12 апреля 2016 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "СеверЭнергия" обратилось в суд с иском к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения, ссылалось на то, что 20 июня 2008 г. между ООО "СеверЭнергия" и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения N ***, в соответствии с условиями которого Г.Д. (Арендодатель) сдал истцу (Арендатору) во временное пользование квартиру N 16, находящуюся по адресу: ***, с ежемесячной платой в размере *** руб. в месяц, включая НДФЛ 13% (*** руб.), на период с 20 июня 2008 г. по 19 мая 2009 г. В пунктах 3.2, 3.3. Договора сторонами был определен следующий порядок расчетов: Арендатор перечисляет Арендодателю страховой депозит в сумме *** руб. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня передачи квартиры Арендатору, а также арендную плату за первый квартал; в дальнейшем, Арендатор вносит арендные платежи авансом поквартально (за полные 3 месяца) или пропорционально за неполные 3 месяца). Указанные платежи производятся Арендатором не позднее 5 (пяти) банковских дней до истечения предыдущего оплаченного периода. При этом Арендатор был обязан исчислять и удерживать из арендной платы, а также страхового депозита налог на доходы физических лиц в размере 13%. В связи с досрочным расторжением договора аренды 06 апреля 2009 г., Арендатор возвратил Арендодателю квартиру, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами. В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия Договора, Арендодатель обязан вернуть все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды, а также страхового депозита, размер которого на дату расторжения договора составляет *** руб. Поскольку обязательство по возврату страхового депозита Арендатору, Г.Д. не исполнено до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика *** руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размер *** руб.
22 декабря 2015 г. между ООО "СеверЭнергия" (цедент) и ООО "Артикгаз" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств к Г.Д., возникшее на основании договора аренды жилого помещения N *** от 20 июня 2008 г.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "СеверЭнергия" на ООО "Артикгаз".
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Артикгаз" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеются возражения представителя ООО "Артикгаз" на апелляционную жалобу представителя Г.Д., из содержания которых усматривается, что в соответствии с условиями договора Г.Д. обязан был вернуть страховой депозит, размер которого на дату расторжения договора составлял *** руб., однако этого не сделал, а поэтому с него подлежит взысканию данная сумма в качестве неосновательного обогащения. Никакой договоренности о том, что подлежащий возврату страховой депозит по договору аренды был зачтен в счет задолженности ООО "СеверЭнергия" по оплате аренды, между сторонами достигнуто не было. Поскольку Г.Д. требований к ООО "СеверЭнергия" о взыскании арендной платы за период с 20 марта 2009 г. по 06 апреля 2009 г. не предъявлял, заявления о зачете суммы страхового депозита по договору в счет задолженности истца по арендной плате за упомянутый период арендатор не получал, то не имеется оснований полагать, что имела место договоренность о зачете встречных однородных требований.
Г.Д. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Г.Д. по доверенности Ф. на заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что договор аренды жилого помещения от 20 июня 2008 г. был досрочно расторгнут (прекращен) на основании одностороннего отказа истца от его исполнения, путем направления в адрес Г.Д. уведомления о прекращении договора аренды в соответствии с положениями п. 7.1. Договора аренды, при этом датой расторжения считается 06 апреля 2009 г., в этот день сторонами был подписан Акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате (передаче) жилого помещения (квартиры) от истца ответчику. В соответствии с положениями п. 7.4. договора аренды денежные средства, в том числе, сумма страхового депозита, должны быть возвращены арендатору в течение 10 банковских дней со дня расторжения/прекращения действия договора, таким образом, возврат страхового депозита подлежал в срок до 20 апреля 2009 г., таким образом, именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности, исковое заявление истцом подано 09 апреля 2014 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя Г.Д. по доверенности Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Артикгаз" к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, что между ООО "СеверЭнергия" (Арендатор) и Г.Д. (Арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения N *** от 20 июня 2008 г., согласно которому Арендодатель сдал во временное пользование, а Арендатор принял квартиру N 16, находящуюся по адресу: ***.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды был определен сторонами на 11 месяцев: с 20 июня 2008 г. по 19 мая 2009 г. (включительно).
Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора аренды устанавливается на весь срок аренды в сумме *** руб. в месяц. Арендатор обязуется перечислять за Арендодателя из оплаты аренды, а также страхового депозита налог на доходы в размере 13%. Перечисление налога на доходы являются обязанностью Арендатора.
В соответствии с п. 3.2 Договора - первый платеж по оплате аренды за первый квартал срока аренды будет осуществлен Арендатором Арендодателю течение 10 банковских дней со дня передачи квартиры Арендодателем Арендатору. Одновременно с вышеупомянутым первым платежом оплаты аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю страховой депозит в сумме *** руб.
Согласно п. 3.3 упомянутого договора, в дальнейшем Арендатор производит оплату аренды Арендодателю авансом поквартально (за полные 3 месяца или пропорционально за неполные 3 месяца в течение 5 банковских дней до конца предыдущего оплаченного периода срока аренды).
Пунктами 3.4, 3.5 договора сторонами установлено, что все платежи по оплате аренды, а также оплата страхового депозита по настоящему Договору, осуществляются в безналичном порядке на банковский счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре. В случае задержки оплаты аренды на срок более 5 банковских дней, после установленного Договором срока, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, но не более 10% от такой суммы.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений усматривается, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме перечислял на счет ответчика денежные средства за оплату аренды, в том числе, сумму страхового депозита в размере ** руб. с учетом удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ 13% (*** руб.).
Условиями договора (п. п. 7.1 - 7.3) предусмотрено, что Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем предоставления Арендодателю письменного уведомления за 30 дней до планируемого досрочного прекращения действия Договора. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. В случае нарушения Арендодателем своих обязательств по настоящему Договору, Арендатор имеет право потребовать устранения таких нарушений, направив письменное уведомления Арендодателю о таком нарушении. В случае если Арендодатель не устраняет такое нарушение в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления Арендатора, Арендатор имеет право в одностороннем порядке немедленно отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом Арендодателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09 марта 2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды, в котором датой прекращения договора аренды было определено 06 апреля 2009 г.
В указанную дату Арендатор возвратил Арендодателю квартиру, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.
В силу п. 7.4 упомянутого договора аренды, в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия договора, Арендодатель вернет Арендатору все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды, а также страхового депозита, за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели или оборудованию Арендодателя, нанесенного (если такой ущерб нанесен) жильцами Арендатора умышленно или вследствие грубой неосторожности. Такие суммы должны быть возвращены Арендатору в течение 10 банковских дней со дня расторжения/прекращения действия договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение п. 7.4 вышеназванного договора аренды Г.Д. не возвратил истцу сумму страхового депозита, в связи с чем, 25 марта 2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N *** с требованием о возврате страхового депозита, однако, сумма не была возвращена, таким образом, страховой депозит в размере *** руб. неосновательно удерживается ответчиком.
При рассмотрении дела представителем Г.Д. по доверенности Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из условий договора аренды, заключенного между сторонами, в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия договора, Арендодатель должен вернуть Арендатору сумму страхового депозита в течение 10 банковских дней со дня расторжения/прекращения действия договора.
Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что датой прекращения договора аренды является 06 апреля 2009 г., то, учитывая условия договора, ответчик должен был возвратить сумму страхового депозита в срок до 20 апреля 2009 г., и, именно эта дата является днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика *** руб. в качестве неосновательного обогащения, началось с 20 апреля 2009 года.
С настоящим иском ООО "СеверЭнергия" обратилось в суд только 09 апреля 2014 г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как усматривается из материалов дела, истец не ставил вопроса о восстановлении срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 в п. 26 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая требования закона ст. 199 ГК РФ, и принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законном, для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы 11 сентября 2014 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Артикгаз" к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12895/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор указывает, что арендодатель после досрочного расторжения договора не вернул все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-12895
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Г.Д. по доверенности Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "СеверЭнергия" к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить; взыскать с Г.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергия" денежные средства в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,
установила:
ООО "СеверЭнергия" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика *** руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Г.Д. по доверенности Ф. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "СеверЭнергия" на ООО "Артикгаз", поскольку 22 декабря 2015 г. между ООО "СеверЭнергия" и ООО "Артикгаз" заключен договор уступки прав требования, предметом которого является право требования долга к Г.Д. в сумме *** руб. (задолженности, установленной решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 г.).
Представитель Г.Д. по доверенности Ф. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
На заседание судебной коллегии представители ООО "СеверЭнергия" и ООО "Артикгаз" не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Г.Д. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Г.Д. по доверенности Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г.Д.
В апелляционной жалобе представитель Г.Д. указывает на то, что Г.Д. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, поскольку, все извещения были направлены по адресу *** возвращались обратно по причине истечения срока хранения писем и невручения их адресату (ответчику). Судом первой инстанции был сделан запрос в ФМС РФ о предоставлении сведений о месте жительства (регистрации), в ответ на который 01 августа 2014 г. была получена (вх. N 30161) адресная справка (л.д. 93) с указанием на то, что ответчик по вышеназванному адресу не проживает и выбыл (переехал) по адресу: ***. Какие-либо извещения по данному адресу судом не направлялись. Кроме того, с 12 мая 2010 г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу ***, что подтверждается копией страниц паспорта с отметками о регистрации. Таким образом, Г.Д. не был извещен о рассмотрении дела и вообще не знал, что в производстве суда находится указанное дело, в связи с чем, суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Г.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 12 апреля 2016 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "СеверЭнергия" обратилось в суд с иском к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения, ссылалось на то, что 20 июня 2008 г. между ООО "СеверЭнергия" и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения N ***, в соответствии с условиями которого Г.Д. (Арендодатель) сдал истцу (Арендатору) во временное пользование квартиру N 16, находящуюся по адресу: ***, с ежемесячной платой в размере *** руб. в месяц, включая НДФЛ 13% (*** руб.), на период с 20 июня 2008 г. по 19 мая 2009 г. В пунктах 3.2, 3.3. Договора сторонами был определен следующий порядок расчетов: Арендатор перечисляет Арендодателю страховой депозит в сумме *** руб. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня передачи квартиры Арендатору, а также арендную плату за первый квартал; в дальнейшем, Арендатор вносит арендные платежи авансом поквартально (за полные 3 месяца) или пропорционально за неполные 3 месяца). Указанные платежи производятся Арендатором не позднее 5 (пяти) банковских дней до истечения предыдущего оплаченного периода. При этом Арендатор был обязан исчислять и удерживать из арендной платы, а также страхового депозита налог на доходы физических лиц в размере 13%. В связи с досрочным расторжением договора аренды 06 апреля 2009 г., Арендатор возвратил Арендодателю квартиру, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами. В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия Договора, Арендодатель обязан вернуть все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды, а также страхового депозита, размер которого на дату расторжения договора составляет *** руб. Поскольку обязательство по возврату страхового депозита Арендатору, Г.Д. не исполнено до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика *** руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размер *** руб.
22 декабря 2015 г. между ООО "СеверЭнергия" (цедент) и ООО "Артикгаз" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств к Г.Д., возникшее на основании договора аренды жилого помещения N *** от 20 июня 2008 г.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ООО "СеверЭнергия" на ООО "Артикгаз".
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Артикгаз" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеются возражения представителя ООО "Артикгаз" на апелляционную жалобу представителя Г.Д., из содержания которых усматривается, что в соответствии с условиями договора Г.Д. обязан был вернуть страховой депозит, размер которого на дату расторжения договора составлял *** руб., однако этого не сделал, а поэтому с него подлежит взысканию данная сумма в качестве неосновательного обогащения. Никакой договоренности о том, что подлежащий возврату страховой депозит по договору аренды был зачтен в счет задолженности ООО "СеверЭнергия" по оплате аренды, между сторонами достигнуто не было. Поскольку Г.Д. требований к ООО "СеверЭнергия" о взыскании арендной платы за период с 20 марта 2009 г. по 06 апреля 2009 г. не предъявлял, заявления о зачете суммы страхового депозита по договору в счет задолженности истца по арендной плате за упомянутый период арендатор не получал, то не имеется оснований полагать, что имела место договоренность о зачете встречных однородных требований.
Г.Д. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Г.Д. по доверенности Ф. на заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что договор аренды жилого помещения от 20 июня 2008 г. был досрочно расторгнут (прекращен) на основании одностороннего отказа истца от его исполнения, путем направления в адрес Г.Д. уведомления о прекращении договора аренды в соответствии с положениями п. 7.1. Договора аренды, при этом датой расторжения считается 06 апреля 2009 г., в этот день сторонами был подписан Акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате (передаче) жилого помещения (квартиры) от истца ответчику. В соответствии с положениями п. 7.4. договора аренды денежные средства, в том числе, сумма страхового депозита, должны быть возвращены арендатору в течение 10 банковских дней со дня расторжения/прекращения действия договора, таким образом, возврат страхового депозита подлежал в срок до 20 апреля 2009 г., таким образом, именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности, исковое заявление истцом подано 09 апреля 2014 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя Г.Д. по доверенности Ф., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Артикгаз" к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, что между ООО "СеверЭнергия" (Арендатор) и Г.Д. (Арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения N *** от 20 июня 2008 г., согласно которому Арендодатель сдал во временное пользование, а Арендатор принял квартиру N 16, находящуюся по адресу: ***.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды был определен сторонами на 11 месяцев: с 20 июня 2008 г. по 19 мая 2009 г. (включительно).
Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора аренды устанавливается на весь срок аренды в сумме *** руб. в месяц. Арендатор обязуется перечислять за Арендодателя из оплаты аренды, а также страхового депозита налог на доходы в размере 13%. Перечисление налога на доходы являются обязанностью Арендатора.
В соответствии с п. 3.2 Договора - первый платеж по оплате аренды за первый квартал срока аренды будет осуществлен Арендатором Арендодателю течение 10 банковских дней со дня передачи квартиры Арендодателем Арендатору. Одновременно с вышеупомянутым первым платежом оплаты аренды, Арендатор выплачивает Арендодателю страховой депозит в сумме *** руб.
Согласно п. 3.3 упомянутого договора, в дальнейшем Арендатор производит оплату аренды Арендодателю авансом поквартально (за полные 3 месяца или пропорционально за неполные 3 месяца в течение 5 банковских дней до конца предыдущего оплаченного периода срока аренды).
Пунктами 3.4, 3.5 договора сторонами установлено, что все платежи по оплате аренды, а также оплата страхового депозита по настоящему Договору, осуществляются в безналичном порядке на банковский счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре. В случае задержки оплаты аренды на срок более 5 банковских дней, после установленного Договором срока, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, но не более 10% от такой суммы.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений усматривается, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме перечислял на счет ответчика денежные средства за оплату аренды, в том числе, сумму страхового депозита в размере ** руб. с учетом удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ 13% (*** руб.).
Условиями договора (п. п. 7.1 - 7.3) предусмотрено, что Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора путем предоставления Арендодателю письменного уведомления за 30 дней до планируемого досрочного прекращения действия Договора. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. В случае нарушения Арендодателем своих обязательств по настоящему Договору, Арендатор имеет право потребовать устранения таких нарушений, направив письменное уведомления Арендодателю о таком нарушении. В случае если Арендодатель не устраняет такое нарушение в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления Арендатора, Арендатор имеет право в одностороннем порядке немедленно отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом Арендодателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 09 марта 2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды, в котором датой прекращения договора аренды было определено 06 апреля 2009 г.
В указанную дату Арендатор возвратил Арендодателю квартиру, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.
В силу п. 7.4 упомянутого договора аренды, в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия договора, Арендодатель вернет Арендатору все предоплаченные, но не начисленные суммы оплаты аренды, а также страхового депозита, за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели или оборудованию Арендодателя, нанесенного (если такой ущерб нанесен) жильцами Арендатора умышленно или вследствие грубой неосторожности. Такие суммы должны быть возвращены Арендатору в течение 10 банковских дней со дня расторжения/прекращения действия договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение п. 7.4 вышеназванного договора аренды Г.Д. не возвратил истцу сумму страхового депозита, в связи с чем, 25 марта 2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N *** с требованием о возврате страхового депозита, однако, сумма не была возвращена, таким образом, страховой депозит в размере *** руб. неосновательно удерживается ответчиком.
При рассмотрении дела представителем Г.Д. по доверенности Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из условий договора аренды, заключенного между сторонами, в случае досрочного расторжения и/или прекращения действия договора, Арендодатель должен вернуть Арендатору сумму страхового депозита в течение 10 банковских дней со дня расторжения/прекращения действия договора.
Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что датой прекращения договора аренды является 06 апреля 2009 г., то, учитывая условия договора, ответчик должен был возвратить сумму страхового депозита в срок до 20 апреля 2009 г., и, именно эта дата является днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика *** руб. в качестве неосновательного обогащения, началось с 20 апреля 2009 года.
С настоящим иском ООО "СеверЭнергия" обратилось в суд только 09 апреля 2014 г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как усматривается из материалов дела, истец не ставил вопроса о восстановлении срока исковой давности.
Пленум Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 в п. 26 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая требования закона ст. 199 ГК РФ, и принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истек, а представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законном, для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы 11 сентября 2014 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Артикгаз" к Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)