Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживание ответчиков в спорных комнатах нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционной жалобе истца ФГУП "ПромЭкс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к К.Т., К.Н., К.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ****, дом ***, этаж N ***, помещение 1, комнаты N ***, - отказать.
Встречный иск К.Т., К.Н., К.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс", ФАУГИ о признании права пользования жилыми помещениями - удовлетворить.
Признать за К.Т., К.Н. право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, этаж N ***, комнаты N *** по условиях социального найма.
Признать за К.В. право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, этаж N ***, комната N *** на условиях социального найма.",
установила:
ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском о выселении К.Т., К.Н., ****, К.В., указывая на то, что спорными являются жилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, этаж N ****, помещение N ***, комнаты N ***. Жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорные жилые помещения по акту приема-передачи здания N *** от 09 декабря 2011 г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки 24 марта 2014 г. было установлено, что в спорных комнатах проживают ответчики, что подтверждено актом от 24 марта 2014 г., без законных на то оснований. 01 июля 2013 г. в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить спорные жилые помещения. 03 июля 2013 г. ответчикам вручено уведомление об освобождении комнат, однако до настоящего времени ответчики добровольно требование не выполнили. Проживание ответчиков в вышеуказанных комнатах нарушает права истца, как собственника, в связи с чем истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции был принят встречный иск К.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***, К.Н., К.В. к ФГУП "ПромЭкс", ФАУГИ о признании за ними права пользованиями комнатами N ***, расположенными по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, этаж ***, помещение ***, который обосновывается тем, что они проживают в указанных комнатах, были вселены в установленном законом порядке как семья работника филиала ОАО "****" - владельца общежития в 1997 году и в 2000 году на основании письма - решения о вселении. Им были открыты финансовые лицевые счета N *** и N ***, оплачивались коммунальные услуги.
К.Т. работал в системе Центротрансстроя в период с 1995 года по 2005 год: сначала в ОАО "***", с 1999 года в подразделении "****" - ОАО "***", с 2002 года в ООО "***".
К.В. работал в ОАО "*** с января 2000 года.
Указанный дом использовался как общежитие треста "****", вселявшего в него своих работников на основании решений администрации предприятий. Сами решения на руки нанимателям не выдавались, а сдавались администрации общежития, и затем были уничтожены администрацией ООО "***", нанятой ФГУП "ПромЭкс".
Представитель истца Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчики и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск просили удовлетворить.
Представитель соответчика по встречному иску - ФАУГИ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе просят Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы и ФГУП "ПромЭкс", считая его незаконным.
Ответчик К.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Выслушав представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Ч., прокурора, поддержавшей апелляционное представление, ответчиков К.Т., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *** ***, К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
При разрешении заявленных требований судом было установлено, что спорными являются жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, улица ****, дом ****, этаж N ***, помещение N ***, комнаты N ****, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 22 декабря 2011 г.
Спорные жилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс".
Истец принял спорные жилые помещения по акту приема-передачи здания N 541 от 09 декабря 2011 г. и зарегистрировал право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанных комнатах до настоящего времени проживают ответчики К.Т., ****, К.Н., К.В., при этом ответчики ссылались на то, что данные комнаты были им предоставлены в 1997 году и в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "****", что подтверждается письмами от 16.12.1997 г. заместителя генерального директора АО "****" начальнику *** АО "***", от 28.11.2006 г. N *** заместителя генерального директора ОАО "*** заместителю начальника управления механизации ОАО "****", копиями трудовых книжек К.Т., из которой усматривается, что он работал в системе ОАО "****" с 1995 по 2005 годы, и К.В., из которой усматривается, что он работал в филиале ОАО "****" - Строительно-монтажный поезд N **** с 2000 года и вплоть до банкротства ОАО "****".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, постоянно и длительное время проживают в спорных жилых помещениях, оплачивают их, в связи с чем ответчики приобрели право пользования ими, в настоящее время спорные жилые помещения утратили статус общежития, поэтому правоотношения сторон по вопросу пользования ими должны регулироваться нормами, относящимися к договору социального найма.
Между тем судебная коллегия с данными выводами согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Положением ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
По документам БТИ, спорные жилые помещения являются общежитием, следовательно, данные жилые помещения относится к специализированному жилому помещению (л.д. 45 - 58), находится в собственности Российской Федерации (л.д. 23) и переданы в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" (л.д. 24). Таким образом, вывод суда о том, что спорные жилые помещения утратили в силу закона статус общежития, перешли в муниципальную собственность, а потому ответчики имеют право на заключение в отношении этих жилых помещений договора социального найма прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Суд не учел, что решение о предоставлении ответчикам жилых помещений не принималось, правоустанавливающих документов на занятие помещений, относящихся к жилищному фонду специализированного использования, ответчики не имеют, ордера, являющиеся единственным документом, подтверждающим законность вселения ответчиков в спорные жилые помещения, суду не представили, в спорных жилых помещениях не зарегистрированы по месту жительства, как усматривается из материалов дела, ответчик К.В. зарегистрирован по адресу: ****, остальные ответчики зарегистрированы по адресу: ****. Письма от 16.12.1997 г. заместителя генерального директора АО "****" начальнику **** АО "****" и от 28.11.2006 г. N 115 заместителя генерального директора ОАО "****" заместителю начальника управления механизации ОАО "****", на которые ссылаются ответчики как на доказательства законности своего вселения в спорные жилые помещения, не могут подтверждать законность их вселения, поскольку, во-первых, единственным документом, свидетельствующим о законности вселения в общежитие, является ордер, во-вторых, в письме от 16.12.1997 г. даже не указана комната, которая выделяется К.Т., при этом в данном письме речь идет только об ответчике К.Т., но не о других ответчиках, наконец, ни в одном из двух писем вообще не указан ответчик К.В., который претендует на закрепление за ним права пользования отдельной комнатой N ***. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания законности проживания ответчиков в спорных жилых помещениях и наличия у них права на занятие спорных жилых помещений на условиях договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и объяснений ответчика К.Т., ответчики К.Т. и К.В. состояли в трудовых отношениях с филиалами ОАО "****" до 2005 года.
Для того, чтобы ответчики могли проживать в спорных жилых помещениях, относящихся в специализированному жилищному фонду и имеющих статус общежития в настоящее время, в силу действующего жилищного законодательства, они должны состоять в трудовых отношениях с истцом ФГУП "ПромЭкс", в хозяйственном ведении которого находится данное общежитие, между тем, ответчиками не предоставлено сведений о том, что кто-либо из них состоит в трудовых отношениях с истцом.
С учетом изложенного ответчики подлежат выселению из занимаемых комнат без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в выселении.
Поскольку ответчики подлежат выселению из спорных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения, а также учитывая, что спорные жилые помещения находятся не в муниципальной собственности, а в собственности Российской Федерации, относятся к специализированному жилищному фонду, являются общежитием и подлежат предоставлению только работникам соответствующей организации, владеющей общежитием, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ответчиков о признании за ними права пользования комнатами N ***, расположенными по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, этаж ****.
Суд не принял данные обстоятельства во внимание, неправомерно отказал в удовлетворении требований истцу и неправомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчиков, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к К.Т., К.Н., ****, К.В. удовлетворить.
Выселить К.Т., К.Н., ***, К.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, этаж 2, помещение ***, комнаты N ***.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Т., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ****, К.Н., К.В. к ФГУП "ПромЭкс", ФАУГИ о признании права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, этаж 2, помещением 1, комнаты N **** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0826/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживание ответчиков в спорных комнатах нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N 33-0826
Ф/Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционной жалобе истца ФГУП "ПромЭкс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" к К.Т., К.Н., К.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица ****, дом ***, этаж N ***, помещение 1, комнаты N ***, - отказать.
Встречный иск К.Т., К.Н., К.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс", ФАУГИ о признании права пользования жилыми помещениями - удовлетворить.
Признать за К.Т., К.Н. право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, этаж N ***, комнаты N *** по условиях социального найма.
Признать за К.В. право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, этаж N ***, комната N *** на условиях социального найма.",
установила:
ФГУП "ПромЭкс" обратился в суд с иском о выселении К.Т., К.Н., ****, К.В., указывая на то, что спорными являются жилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица ****, дом ****, этаж N ****, помещение N ***, комнаты N ***. Жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорные жилые помещения по акту приема-передачи здания N *** от 09 декабря 2011 г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки 24 марта 2014 г. было установлено, что в спорных комнатах проживают ответчики, что подтверждено актом от 24 марта 2014 г., без законных на то оснований. 01 июля 2013 г. в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить спорные жилые помещения. 03 июля 2013 г. ответчикам вручено уведомление об освобождении комнат, однако до настоящего времени ответчики добровольно требование не выполнили. Проживание ответчиков в вышеуказанных комнатах нарушает права истца, как собственника, в связи с чем истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции был принят встречный иск К.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***, К.Н., К.В. к ФГУП "ПромЭкс", ФАУГИ о признании за ними права пользованиями комнатами N ***, расположенными по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, этаж ***, помещение ***, который обосновывается тем, что они проживают в указанных комнатах, были вселены в установленном законом порядке как семья работника филиала ОАО "****" - владельца общежития в 1997 году и в 2000 году на основании письма - решения о вселении. Им были открыты финансовые лицевые счета N *** и N ***, оплачивались коммунальные услуги.
К.Т. работал в системе Центротрансстроя в период с 1995 года по 2005 год: сначала в ОАО "***", с 1999 года в подразделении "****" - ОАО "***", с 2002 года в ООО "***".
К.В. работал в ОАО "*** с января 2000 года.
Указанный дом использовался как общежитие треста "****", вселявшего в него своих работников на основании решений администрации предприятий. Сами решения на руки нанимателям не выдавались, а сдавались администрации общежития, и затем были уничтожены администрацией ООО "***", нанятой ФГУП "ПромЭкс".
Представитель истца Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчики и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск просили удовлетворить.
Представитель соответчика по встречному иску - ФАУГИ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе просят Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы и ФГУП "ПромЭкс", считая его незаконным.
Ответчик К.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Выслушав представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Ч., прокурора, поддержавшей апелляционное представление, ответчиков К.Т., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери *** ***, К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
При разрешении заявленных требований судом было установлено, что спорными являются жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, улица ****, дом ****, этаж N ***, помещение N ***, комнаты N ****, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 22 декабря 2011 г.
Спорные жилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс".
Истец принял спорные жилые помещения по акту приема-передачи здания N 541 от 09 декабря 2011 г. и зарегистрировал право хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
В ходе проведения проверки установлено, что в вышеуказанных комнатах до настоящего времени проживают ответчики К.Т., ****, К.Н., К.В., при этом ответчики ссылались на то, что данные комнаты были им предоставлены в 1997 году и в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "****", что подтверждается письмами от 16.12.1997 г. заместителя генерального директора АО "****" начальнику *** АО "***", от 28.11.2006 г. N *** заместителя генерального директора ОАО "*** заместителю начальника управления механизации ОАО "****", копиями трудовых книжек К.Т., из которой усматривается, что он работал в системе ОАО "****" с 1995 по 2005 годы, и К.В., из которой усматривается, что он работал в филиале ОАО "****" - Строительно-монтажный поезд N **** с 2000 года и вплоть до банкротства ОАО "****".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, постоянно и длительное время проживают в спорных жилых помещениях, оплачивают их, в связи с чем ответчики приобрели право пользования ими, в настоящее время спорные жилые помещения утратили статус общежития, поэтому правоотношения сторон по вопросу пользования ими должны регулироваться нормами, относящимися к договору социального найма.
Между тем судебная коллегия с данными выводами согласиться не может поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Положением ст. 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
По документам БТИ, спорные жилые помещения являются общежитием, следовательно, данные жилые помещения относится к специализированному жилому помещению (л.д. 45 - 58), находится в собственности Российской Федерации (л.д. 23) и переданы в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" (л.д. 24). Таким образом, вывод суда о том, что спорные жилые помещения утратили в силу закона статус общежития, перешли в муниципальную собственность, а потому ответчики имеют право на заключение в отношении этих жилых помещений договора социального найма прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Суд не учел, что решение о предоставлении ответчикам жилых помещений не принималось, правоустанавливающих документов на занятие помещений, относящихся к жилищному фонду специализированного использования, ответчики не имеют, ордера, являющиеся единственным документом, подтверждающим законность вселения ответчиков в спорные жилые помещения, суду не представили, в спорных жилых помещениях не зарегистрированы по месту жительства, как усматривается из материалов дела, ответчик К.В. зарегистрирован по адресу: ****, остальные ответчики зарегистрированы по адресу: ****. Письма от 16.12.1997 г. заместителя генерального директора АО "****" начальнику **** АО "****" и от 28.11.2006 г. N 115 заместителя генерального директора ОАО "****" заместителю начальника управления механизации ОАО "****", на которые ссылаются ответчики как на доказательства законности своего вселения в спорные жилые помещения, не могут подтверждать законность их вселения, поскольку, во-первых, единственным документом, свидетельствующим о законности вселения в общежитие, является ордер, во-вторых, в письме от 16.12.1997 г. даже не указана комната, которая выделяется К.Т., при этом в данном письме речь идет только об ответчике К.Т., но не о других ответчиках, наконец, ни в одном из двух писем вообще не указан ответчик К.В., который претендует на закрепление за ним права пользования отдельной комнатой N ***. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания законности проживания ответчиков в спорных жилых помещениях и наличия у них права на занятие спорных жилых помещений на условиях договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела и объяснений ответчика К.Т., ответчики К.Т. и К.В. состояли в трудовых отношениях с филиалами ОАО "****" до 2005 года.
Для того, чтобы ответчики могли проживать в спорных жилых помещениях, относящихся в специализированному жилищному фонду и имеющих статус общежития в настоящее время, в силу действующего жилищного законодательства, они должны состоять в трудовых отношениях с истцом ФГУП "ПромЭкс", в хозяйственном ведении которого находится данное общежитие, между тем, ответчиками не предоставлено сведений о том, что кто-либо из них состоит в трудовых отношениях с истцом.
С учетом изложенного ответчики подлежат выселению из занимаемых комнат без предоставления другого жилого помещения.
Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в выселении.
Поскольку ответчики подлежат выселению из спорных жилых помещений без предоставления им другого жилого помещения, а также учитывая, что спорные жилые помещения находятся не в муниципальной собственности, а в собственности Российской Федерации, относятся к специализированному жилищному фонду, являются общежитием и подлежат предоставлению только работникам соответствующей организации, владеющей общежитием, не могут быть удовлетворены встречные исковые требования ответчиков о признании за ними права пользования комнатами N ***, расположенными по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, этаж ****.
Суд не принял данные обстоятельства во внимание, неправомерно отказал в удовлетворении требований истцу и неправомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчиков, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к К.Т., К.Н., ****, К.В. удовлетворить.
Выселить К.Т., К.Н., ***, К.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, этаж 2, помещение ***, комнаты N ***.
В удовлетворении встречных исковых требований К.Т., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ****, К.Н., К.В. к ФГУП "ПромЭкс", ФАУГИ о признании права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, этаж 2, помещением 1, комнаты N **** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)