Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л., подписанную представителем по доверенности П.Л., поданную в организацию почтовой связи 04 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Л. к П.А., М., Управлению Росреестра по г. Москве о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, обязании погасить регистрационную запись, обязании возвратить квартиру,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, П.Л. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Л., к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 сентября 2014 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.
Таким образом, проверить полномочия П.Л. на обжалование судебных постановлений в интересах Л. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Л., подписанную представителем по доверенности П.Л., поданную в организацию почтовой связи 04 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Л. к П.А., М., Управлению Росреестра по г. Москве о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, обязании погасить регистрационную запись, обязании возвратить квартиру возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 4Г-4120/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 4г/7-4120/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л., подписанную представителем по доверенности П.Л., поданную в организацию почтовой связи 04 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Л. к П.А., М., Управлению Росреестра по г. Москве о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, обязании погасить регистрационную запись, обязании возвратить квартиру,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Как следует из представленных документов, П.Л. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Л., к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 сентября 2014 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.
Таким образом, проверить полномочия П.Л. на обжалование судебных постановлений в интересах Л. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Л., подписанную представителем по доверенности П.Л., поданную в организацию почтовой связи 04 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 апреля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу по иску Л. к П.А., М., Управлению Росреестра по г. Москве о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, обязании погасить регистрационную запись, обязании возвратить квартиру возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)