Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в пользовании ответчиков по договору социального найма находится жилое помещение (квартира), они, фактически не пользуясь квартирой длительное время, заключили договор поднайма. Истец считает, что ответчики незаконно пользуются спорной квартирой ввиду того, что договор поднайма жилого помещения не согласован с наймодателем (истцом). Кроме того, по мнению истца, ответчики не используют жилье по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хугаева А.Г.
судей: Бурцевой Л.Н. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево"
на решение Орехово-Зуевского городского суда от 30 ноября 2015 года
по делу по иску Администрации городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области к Моськиной Лидии Николаевне, К. и Т. о признании договора социального найма и поднайма недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения
установила:
Администрация городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (с учетом уточнения требований л.д. 134 - 136\\ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма и поднайма недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что в пользовании ответчика Т. по договору соц. найма от 03.09.2009 г. находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты> Т., которая, фактически не пользуясь данной квартирой длительное время, 24.08.2011 г. заключила с М.Л.Н. и К. договор поднайма в отношении спорной квартиры. Истец считает, что ответчики М.Л.Н. и К. незаконно пользуются спорной квартирой, ввиду того, что договор поднайма жилого помещения от 24.08.2011 г. не согласован с наймодателем (истцом), в связи с чем незаконным и подлежит признанию недействительным. Кроме того, по мнению истца, ответчик Т. в течение длительного времени не использует жилье по назначению, а также имеет задолженность за спорное жилое помещение, в связи с чем, заключенный с Т. договор социального найма от 03.09.2009 г., подлежит признанию недействительным, а Т. выселению из спорной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности разрешить спор, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании ответчик М.Л.И. и ее представитель адвокат Бородин Н.В. иск не признали, пояснив, что занимает спорную квартиру совместно с К. на основании, заключенного ими с нанимателем (Т.) договора поднайма от 24.08.2011 г., на время отсутствия нанимателя Т. Считает, что действие договора поднайма подлежит прекращению только после прекращения действия договора соцнайма, в силу положений ч. 2 ст. 79 ЖК РФ. При этом, в спорном жилом помещении был проведен ремонт в целях поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, а также производится частичная оплата за ЖКУ в отношении спорной квартиры.
Ответчик К. не явился, извещен судом.
Ответчица Т. в суд не явилась.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Т. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41,4 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м, на основании договора социального найма от 03.09.2009 г.
24.08.2011 г. наниматель Т., заключила с М.Л.Н. договор поднайма вышеназванной квартиры, на время отсутствия нанимателя Т., согласованный с заместителем главы администрации г. Ликино-Дулево.
До настоящего времени М.Л.Н. и К. используют для проживания спорную квартиру по договору поднайма, производят частичную оплату ЖКУ, что подтверждается представленными копиями платежных документов.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали наличие задолженности по оплате ЖКУ, а также факт принятия ответчиками мер по погашению данной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Договор поднайма, был заключен Титовой с согласия заместителя Главы городского поселения "Ликино-Дулево". На имеющемся в материалах дела договоре поднайма имеется резолюция зам. главы администрации г. Ликино-Дулево. Данный факт стороны не оспаривали.
В силу ч. 2 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения прекращает свое действие в случае прекращения договора социального найма жилого помещения. Доказательств того, что действие договора социального найма было прекращено в установленном законом порядке, представлено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконного вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушение нормы материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14996/2016
Требование: О признании договора социального найма и поднайма недействительным и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в пользовании ответчиков по договору социального найма находится жилое помещение (квартира), они, фактически не пользуясь квартирой длительное время, заключили договор поднайма. Истец считает, что ответчики незаконно пользуются спорной квартирой ввиду того, что договор поднайма жилого помещения не согласован с наймодателем (истцом). Кроме того, по мнению истца, ответчики не используют жилье по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N 33-14996
Судья Копина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Хугаева А.Г.
судей: Бурцевой Л.Н. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево"
на решение Орехово-Зуевского городского суда от 30 ноября 2015 года
по делу по иску Администрации городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области к Моськиной Лидии Николаевне, К. и Т. о признании договора социального найма и поднайма недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения
установила:
Администрация городского поселения Ликино-Дулево Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (с учетом уточнения требований л.д. 134 - 136\\ обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма и поднайма недействительными и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что в пользовании ответчика Т. по договору соц. найма от 03.09.2009 г. находится жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты> Т., которая, фактически не пользуясь данной квартирой длительное время, 24.08.2011 г. заключила с М.Л.Н. и К. договор поднайма в отношении спорной квартиры. Истец считает, что ответчики М.Л.Н. и К. незаконно пользуются спорной квартирой, ввиду того, что договор поднайма жилого помещения от 24.08.2011 г. не согласован с наймодателем (истцом), в связи с чем незаконным и подлежит признанию недействительным. Кроме того, по мнению истца, ответчик Т. в течение длительного времени не использует жилье по назначению, а также имеет задолженность за спорное жилое помещение, в связи с чем, заключенный с Т. договор социального найма от 03.09.2009 г., подлежит признанию недействительным, а Т. выселению из спорной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности разрешить спор, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании ответчик М.Л.И. и ее представитель адвокат Бородин Н.В. иск не признали, пояснив, что занимает спорную квартиру совместно с К. на основании, заключенного ими с нанимателем (Т.) договора поднайма от 24.08.2011 г., на время отсутствия нанимателя Т. Считает, что действие договора поднайма подлежит прекращению только после прекращения действия договора соцнайма, в силу положений ч. 2 ст. 79 ЖК РФ. При этом, в спорном жилом помещении был проведен ремонт в целях поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, а также производится частичная оплата за ЖКУ в отношении спорной квартиры.
Ответчик К. не явился, извещен судом.
Ответчица Т. в суд не явилась.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела Т. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41,4 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м, на основании договора социального найма от 03.09.2009 г.
24.08.2011 г. наниматель Т., заключила с М.Л.Н. договор поднайма вышеназванной квартиры, на время отсутствия нанимателя Т., согласованный с заместителем главы администрации г. Ликино-Дулево.
До настоящего времени М.Л.Н. и К. используют для проживания спорную квартиру по договору поднайма, производят частичную оплату ЖКУ, что подтверждается представленными копиями платежных документов.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали наличие задолженности по оплате ЖКУ, а также факт принятия ответчиками мер по погашению данной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 76 ЖК РФ нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Договор поднайма, был заключен Титовой с согласия заместителя Главы городского поселения "Ликино-Дулево". На имеющемся в материалах дела договоре поднайма имеется резолюция зам. главы администрации г. Ликино-Дулево. Данный факт стороны не оспаривали.
В силу ч. 2 ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения прекращает свое действие в случае прекращения договора социального найма жилого помещения. Доказательств того, что действие договора социального найма было прекращено в установленном законом порядке, представлено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконного вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушение нормы материального и процессуального права допущено не было, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "городское поселение Ликино-Дулево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)