Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административные истцы ссылаются на то, что на основании решения суда они были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением административного ответчика сняты с учета, при этом надлежащего уведомления о таком решении административные истцы не получали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкасова Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года апелляционную жалобу С.А., С.Л. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года по административному делу N 2а-409/2017 по административным искам С.А., С.Л. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, действий, обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административных истцов С.Л., С.А., настаивавшей на доводах жалобы, представителя административного ответчика, администрации Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга К., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
С.А., С.Л. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными:
- - распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N...-р о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также действия, выразившиеся в снятии истцов с указанного учета;
- - действия ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес истцов оспариваемого распоряжения, что лишило их права на своевременное обращение за судебной защитой.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили возложить на администрацию района обязанность совершить действия по восстановлению их нарушенных прав с даты, когда административные истцы были поставлены на данный учет, то есть с 23 марта 2010 года.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании вступившего в законную силу решения суда они были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оспариваемым распоряжением сняты с указанного учета; надлежащего уведомления о таком решении административные истцы не получали.
По мнению административных истцов, оснований для принятия оспариваемого решения у администрации района не имелось, поскольку их жилищная обеспеченность меньше установленного законодательством Санкт-Петербурга учетного норматива доли общей площади жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленных С.А., С.Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилищная обеспеченность у С.Л., С.А. на дату принятия администрацией района оспариваемого решения выше установленной учетной нормы и составляет 12,93 кв. м на человека, в связи с чем распоряжение о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является правильным.
Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании распоряжения незаконным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу N... удовлетворен иск С.Ю.Г., С.Л., С.А.: суд обязал администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, С.Ю.Г. и членов его семьи: С.Л. (бывшая супруга), С.А. (сын) с момента их обращения с заявлением о постановке на учет, то есть с 23 марта 2010 года (л.д. 13-15).
Во исполнение указанного решения 24 октября 2011 года администрация района издала распоряжение, которым данные лица поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 16).
При этом в качестве категории учета указана "участники Великой Отечественной войны", в связи с наличием данной льготы у С.Ю.Г.
С.Ю.Г. обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга 24 октября 2012 года с заявлением о принятии решения о заключении с ним договора мены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловское шоссе, N... на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> N... (л.д. 20).
На основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года N...-р С.Ю.Г. снят с учета нуждающихся в связи с заключением договора мены (л.д. 50).
Указанное обстоятельство также следует из справки формы 9 на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловское шоссе, д. N... (С.Ю.Г. убыл на адрес: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, ул. Пионерская, д. N..., кв. N...).
Согласно данной справке, по названному адресу в настоящий момент зарегистрированы по месту жительства С.Л., С.А.
Согласно материалам дела, в том числе сведений из кадастрового паспорта от 3 апреля 2013 года (л.д. 131-132), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2017 года (л.д. 202-207), жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловское шоссе, д. N..., общей площадью N... кв. м, представляет собой жилой дом с тремя смежными жилыми комнатами, жилой площадью 34,1 кв. м; принадлежит по 1/2 доле Санкт-Петербургу и С.Л. (л.д. 54).
Администрация района 13 августа 2014 года приняла распоряжение N..., которым С.Л., С.А. переведены на льготную категорию учета "инвалиды".
Как следует из протокола совещания администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года, решено организовать комиссионный осмотр жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Павловское шоссе, д. N..., с целью установления наличия /отсутствия самовольной перепланировки/переустройства и фактического использования жилого помещения проживающими; определения возможности выдела в натуре доли Санкт-Петербурга для дальнейшего использования по назначению. Дата осмотра определена 22 апреля 2016 года (л.д. 55-56).
Согласно акту от 29 апреля 2016 года комиссия на момент обследования указанного жилого помещения установила изменение внешних границ из-за появления семи примыкающих к дому строений: три постройки в виде деревянной веранды 5,7 кв. м, 10,3 кв. м, 5,7 кв. м, общей площадью 21,7 кв. м, входной тамбур, общей площадью 3,5 кв. м, два деревянных сарая, общей площадью 9,7 кв. м, 7 кв. м, комната с входом из кухни, площадью 21 кв. м.
Более того, как следует из указанного акта, фактически общая площадью жилого дома без пристроенных сараев составляет примерно 76,2 кв. м, жилая площадь - 39,1 кв. м.
Также названным актом зафиксировано, что 1/2 доля жилого дома, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, используется С.Л.
Судебная коллегия критически относится к сведениям о площадях жилых помещений дома, равно как и общей площади жилого дома, изложенным в данном акте, поскольку соответствующих изменений в характеристики дома в Единый государственный реестр недвижимости не внесено, при этом площади помещений, как следует из акта, определены примерно.
При этом предписанием межведомственной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 6 июня 2016 года N... установлен факт наличия самовольной перепланировки вышеуказанного жилого дома.
В предписании отмечено, что разрешительная документация на изменение параметров дома предъявлена С.Л. не была. С.Л. в срок до 30 сентября 2016 года обязана восстановить ранее существующие параметры дома посредством демонтажа самовольно возведенных помещений (л.д. 25).
С.Л., С.Ю.А. на основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N... сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Соглашаясь с оспариваемым решением администрации района, суд пришел к выводу, что жилищная обеспеченность административных истцов после принятия их на учет увеличилась и составляет 12,93 кв. м (51,7:2: 2), что является основанием для снятия с учета нуждающихся, поскольку жилищная обеспеченность выше учетной нормы.
Судебная коллегия полагает, что судом не было учтено, что в соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях изложены в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе, утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2), что положено администрацией района в обоснование принятого решения.
Однако, часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетной нормы), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, учетная норма является одной из правовых характеристик, определяемых в целях установления нуждаемости граждан в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, для принятия их на соответствующий учет.
Вместе с тем, в части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.
По общему правилу (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с вышеупомянутыми нормативными предписаниями, судебная коллегия приходит к выводу, что утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является обеспеченность жилым помещением выше нормы предоставления.
Такой вывод следует и для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, поскольку в силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 7 сентября 1987 года N 712/6, не подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане, не обеспеченные жилыми помещениями по нормам предоставления, кроме граждан, давших письменное согласие на предоставление жилых помещений менее нормы предоставления.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена норма предоставления 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Таким образом, основанием для снятия с учета нуждающихся могло стать то обстоятельство, что семья административных истцов обеспечена общей площадью жилого помещения не менее 36 кв. м (18 * 2), в то время как обеспеченность административных истцов составляет 25,85 кв. м.
При таком положении, С.Л., С.Ю.А., принятые 23 марта 2010 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могли быть сняты с этого учета лишь при выявлении факта, что на каждого члена семьи, проживающего в занимаемом ими жилом помещении, приходится более 18 кв. м общей площади или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Между тем факт обеспеченности административных истцов жилыми помещениями по норме предоставления судебной коллегией не установлен, при этом из материалов дела не следует, что технические характеристики занимаемого административными истцами жилого дома (площади помещений) претерпели изменения в сторону увеличения после постановки административных истцов на учет, и такие изменения не носят характера самовольной перепланировки.
При таком положении, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в признании незаконным оспариваемого распоряжения.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в снятии истцов с указанного учета, в не направлении в адрес истцов оспариваемого распоряжения, не имеется, поскольку данные требования не обладают предметом самостоятельности, не нарушают прав административных истцов, в том числе и на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года отменить в части отказа в признании незаконным распоряжения.
Признать незаконным распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N... в части снятия С.Л., С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга восстановить С.Л., С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты первоначальной постановки - 23 марта 2010 года.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2017 N 33А-13030/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-409/2017
Требование: О признании незаконными распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и действия, выразившегося в ненаправлении распоряжения, обязании совершить соответствующие действия.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административные истцы ссылаются на то, что на основании решения суда они были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением административного ответчика сняты с учета, при этом надлежащего уведомления о таком решении административные истцы не получали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 33а-13030/2017
Судья: Черкасова Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 года апелляционную жалобу С.А., С.Л. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года по административному делу N 2а-409/2017 по административным искам С.А., С.Л. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, действий, обязании совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административных истцов С.Л., С.А., настаивавшей на доводах жалобы, представителя административного ответчика, администрации Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга К., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А., С.Л. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными:
- - распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N...-р о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также действия, выразившиеся в снятии истцов с указанного учета;
- - действия ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес истцов оспариваемого распоряжения, что лишило их права на своевременное обращение за судебной защитой.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили возложить на администрацию района обязанность совершить действия по восстановлению их нарушенных прав с даты, когда административные истцы были поставлены на данный учет, то есть с 23 марта 2010 года.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании вступившего в законную силу решения суда они были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Оспариваемым распоряжением сняты с указанного учета; надлежащего уведомления о таком решении административные истцы не получали.
По мнению административных истцов, оснований для принятия оспариваемого решения у администрации района не имелось, поскольку их жилищная обеспеченность меньше установленного законодательством Санкт-Петербурга учетного норматива доли общей площади жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года в удовлетворении заявленных С.А., С.Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилищная обеспеченность у С.Л., С.А. на дату принятия администрацией района оспариваемого решения выше установленной учетной нормы и составляет 12,93 кв. м на человека, в связи с чем распоряжение о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является правильным.
Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании распоряжения незаконным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу N... удовлетворен иск С.Ю.Г., С.Л., С.А.: суд обязал администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, С.Ю.Г. и членов его семьи: С.Л. (бывшая супруга), С.А. (сын) с момента их обращения с заявлением о постановке на учет, то есть с 23 марта 2010 года (л.д. 13-15).
Во исполнение указанного решения 24 октября 2011 года администрация района издала распоряжение, которым данные лица поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 16).
При этом в качестве категории учета указана "участники Великой Отечественной войны", в связи с наличием данной льготы у С.Ю.Г.
С.Ю.Г. обратился в Жилищный комитет Санкт-Петербурга 24 октября 2012 года с заявлением о принятии решения о заключении с ним договора мены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловское шоссе, N... на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> N... (л.д. 20).
На основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 года N...-р С.Ю.Г. снят с учета нуждающихся в связи с заключением договора мены (л.д. 50).
Указанное обстоятельство также следует из справки формы 9 на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловское шоссе, д. N... (С.Ю.Г. убыл на адрес: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, ул. Пионерская, д. N..., кв. N...).
Согласно данной справке, по названному адресу в настоящий момент зарегистрированы по месту жительства С.Л., С.А.
Согласно материалам дела, в том числе сведений из кадастрового паспорта от 3 апреля 2013 года (л.д. 131-132), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2017 года (л.д. 202-207), жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Динамо, Павловское шоссе, д. N..., общей площадью N... кв. м, представляет собой жилой дом с тремя смежными жилыми комнатами, жилой площадью 34,1 кв. м; принадлежит по 1/2 доле Санкт-Петербургу и С.Л. (л.д. 54).
Администрация района 13 августа 2014 года приняла распоряжение N..., которым С.Л., С.А. переведены на льготную категорию учета "инвалиды".
Как следует из протокола совещания администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года, решено организовать комиссионный осмотр жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Павловское шоссе, д. N..., с целью установления наличия /отсутствия самовольной перепланировки/переустройства и фактического использования жилого помещения проживающими; определения возможности выдела в натуре доли Санкт-Петербурга для дальнейшего использования по назначению. Дата осмотра определена 22 апреля 2016 года (л.д. 55-56).
Согласно акту от 29 апреля 2016 года комиссия на момент обследования указанного жилого помещения установила изменение внешних границ из-за появления семи примыкающих к дому строений: три постройки в виде деревянной веранды 5,7 кв. м, 10,3 кв. м, 5,7 кв. м, общей площадью 21,7 кв. м, входной тамбур, общей площадью 3,5 кв. м, два деревянных сарая, общей площадью 9,7 кв. м, 7 кв. м, комната с входом из кухни, площадью 21 кв. м.
Более того, как следует из указанного акта, фактически общая площадью жилого дома без пристроенных сараев составляет примерно 76,2 кв. м, жилая площадь - 39,1 кв. м.
Также названным актом зафиксировано, что 1/2 доля жилого дома, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, используется С.Л.
Судебная коллегия критически относится к сведениям о площадях жилых помещений дома, равно как и общей площади жилого дома, изложенным в данном акте, поскольку соответствующих изменений в характеристики дома в Единый государственный реестр недвижимости не внесено, при этом площади помещений, как следует из акта, определены примерно.
При этом предписанием межведомственной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 6 июня 2016 года N... установлен факт наличия самовольной перепланировки вышеуказанного жилого дома.
В предписании отмечено, что разрешительная документация на изменение параметров дома предъявлена С.Л. не была. С.Л. в срок до 30 сентября 2016 года обязана восстановить ранее существующие параметры дома посредством демонтажа самовольно возведенных помещений (л.д. 25).
С.Л., С.Ю.А. на основании распоряжения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N... сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Соглашаясь с оспариваемым решением администрации района, суд пришел к выводу, что жилищная обеспеченность административных истцов после принятия их на учет увеличилась и составляет 12,93 кв. м (51,7:2: 2), что является основанием для снятия с учета нуждающихся, поскольку жилищная обеспеченность выше учетной нормы.
Судебная коллегия полагает, что судом не было учтено, что в соответствии со статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях изложены в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относится, в том числе, утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2), что положено администрацией района в обоснование принятого решения.
Однако, часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения (далее - учетной нормы), которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, учетная норма является одной из правовых характеристик, определяемых в целях установления нуждаемости граждан в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, для принятия их на соответствующий учет.
Вместе с тем, в части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.
По общему правилу (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с вышеупомянутыми нормативными предписаниями, судебная коллегия приходит к выводу, что утрата гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является обеспеченность жилым помещением выше нормы предоставления.
Такой вывод следует и для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, поскольку в силу пункта 29.1 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 7 сентября 1987 года N 712/6, не подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане, не обеспеченные жилыми помещениями по нормам предоставления, кроме граждан, давших письменное согласие на предоставление жилых помещений менее нормы предоставления.
Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена норма предоставления 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.
Таким образом, основанием для снятия с учета нуждающихся могло стать то обстоятельство, что семья административных истцов обеспечена общей площадью жилого помещения не менее 36 кв. м (18 * 2), в то время как обеспеченность административных истцов составляет 25,85 кв. м.
При таком положении, С.Л., С.Ю.А., принятые 23 марта 2010 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могли быть сняты с этого учета лишь при выявлении факта, что на каждого члена семьи, проживающего в занимаемом ими жилом помещении, приходится более 18 кв. м общей площади или выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Между тем факт обеспеченности административных истцов жилыми помещениями по норме предоставления судебной коллегией не установлен, при этом из материалов дела не следует, что технические характеристики занимаемого административными истцами жилого дома (площади помещений) претерпели изменения в сторону увеличения после постановки административных истцов на учет, и такие изменения не носят характера самовольной перепланировки.
При таком положении, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в признании незаконным оспариваемого распоряжения.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в снятии истцов с указанного учета, в не направлении в адрес истцов оспариваемого распоряжения, не имеется, поскольку данные требования не обладают предметом самостоятельности, не нарушают прав административных истцов, в том числе и на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года отменить в части отказа в признании незаконным распоряжения.
Признать незаконным распоряжение администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N... в части снятия С.Л., С.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга восстановить С.Л., С.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты первоначальной постановки - 23 марта 2010 года.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)