Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Е.Г. Шатохиной, И.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (07АП-3210/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-21708/2016 (судья Б.Б. Остроумов)
по иску государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (ИНН 5407121174 ОГРН 1025403223450, 630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Селезнева, дом 46)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5402008070 ОГРН 1155476073136, 630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 24)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (далее - истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ответчик, ООО "Эдельвейс", Арендатор) о взыскании задолженности в размере 1 101 748,77 руб., сумму неустойки по договору аренды в размере 128 480 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-21708/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по арендной плате в размере 1 101 748,77 руб., сумма неустойки в размере 128 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 23 302 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возмещения расходов истца на оплату налога на имущество и земельного налога, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы взыскания на сумму налогов в размере 109 028,62 руб. и соответствующей суммы неустойки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в пунктах 4 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015, помимо определенных пунктами 2.2.18 договоров платежей за коммунальные услуги, уже включен налог за землю и имущественный налог; истец не может выступать стороной взыскания налога, поскольку не является собственником имущества и на нем не лежит обязанность уплатить налог; взимание истцом помесячно налога за землю и имущественного налога нарушает логику ежегодного взимание данных налогов и лишает ответчика возможности проверить правильность расчетов.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, а также представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела по следующим причинам.
В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленный ответчиком расчет, а также представленные ответчиком документы (копия листа записи от 08.03.2017, копия отчета N 15302-ОР, копии платежных поручений) принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015, истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения площадью 199,0 кв. м, расположенные на первом этаже в здании концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 86 881,47 руб., в срок не позднее десятого числа отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015 расходы Арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налоговые платежи, коммунальные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором арендную плату. Возмещение данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на возмещение расходов).
Согласно п. 4.2.1 в случае неуплаты арендных платежей в размере и сроки, установленные пунктами 3.1 и 3.2 договора, арендатор оплачивает пени в размере 0.1% от суммы ежемесячной арендной платы каждый день просрочки.
По состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности составляет 559 170,29 руб.
Во исполнение пункта 3.3. договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015, между Арендатором и Арендодателем заключен договор на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 1-Ку от 21.07.2015.
Согласно пунктам 4, 5 договора на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 1-Ку от 21.07.2015 оплата расходов по содержанию сданного в аренду имущества (налог на имущество организации, плата за землю, эксплуатационные расход и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится Арендатором ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендатором счета на оплату соответствующих расходов, при этом размер подлежащих к возмещению расходов рассчитывается исходя из фактической стоимости потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании счетов, представленных Арендодателю поставщиками коммунальных услуг, и доли площади, занимаемой Арендатором. Размер иных расходов по содержанию сданного в аренду имущества подлежит расчету исходя из доли площади, занимаемой Арендатором.
В соответствии с пунктом 6 договора в случае несвоевременной оплаты расходов Арендодателю по содержанию сданного в аренду имущества, в срок установленный пунктом 4 договора, Арендатор обязан уплатить пеню Арендодателю в размере 1% от суммы задолженности подлежащих оплате расходов по содержанию сданного в аренду имущества за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности составляет 427 528,48 руб.
В рамках заключенного договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015, истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения площадью 10,3 кв. м, расположенные на первом этаже в здании концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 7 292,40 руб., в срок не позднее десятого числа отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015 расходы Арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налоговые платежи, коммунальные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором арендную плату. Возмещение данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на возмещение расходов).
Согласно п. 4.2.1 в случае неуплаты арендных платежей в размере и сроки, установленные пунктами 3.1 и 3.2 договора, арендатор оплачивает пени в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы каждый день просрочки.
По состоянию на 01.02.2017 задолженность по указанному договору погашена.
Во исполнение пункта 3.3. договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015, между Арендатором и Арендодателем заключен договор на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 1-Ку от 21.07.2015.
Согласно пунктам 4, 5 договора на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 17-Ку от 01.11.2015 оплата расходов по содержанию сданного в аренду имущества (налог на имущество организации, плата за землю, эксплуатационные расход и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится Арендатором ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендатором счета на оплату соответствующих расходов, при этом размер подлежащих к возмещению расходов рассчитывается исходя из фактической стоимости потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании счетов, представленных Арендодателю поставщиками коммунальных услуг, и доли площади, занимаемой Арендатором. Размер иных расходов по содержанию сданного в аренду имущества подлежит расчету исходя из доли площади, занимаемой Арендатором.
В соответствии с пунктом 6 договора в случае несвоевременной оплаты расходов Арендодателю по содержанию сданного в аренду имущества, в срок установленный пунктом 4 договора, Арендатор обязан уплатить пеню Арендодателю в размере 1% от суммы задолженности подлежащих оплате расходов по содержанию сданного в аренду имущества за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 01.02.2017 задолженность по указанному договору погашена.
Кроме того, в целях создания благоприятных условий для потребления продуктов культуры и искусства зрителями мероприятий, проводящихся в концертно-театральном зале "Евразия", а также создания комфортных условий пребывания и отдыха посетителей между истцом и ответчиком заключен договор N 20 от 01.12.2015, по условиям которого, ответчик в специально оборудованном месте осуществляет выездное буфетно-банкетное обслуживание (кайтеринг) посетителей мероприятия.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора N 20 от 01.12.2015, ответчик за предоставленные услуги обязан ежемесячно вносить плату в размере 1 475 руб. за один день выездного обслуживания, в срок до десятого числа, следующего за отчетным месяцем на основании акта оказания услуг.
По состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности составляет 115 050 руб.
Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, правомерности начисления неустойки.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со статьями 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Факт передачи помещений ответчику и их использование подтверждены договорами аренды, актам приема-передачи имущества, подписанными без возражений и замечаний (л.д. 14-22, 25-32 том 1).
Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам заключенным с истцом.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца земельного налога и налога на имущество судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку включение в договора на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества условий о возмещении арендатором арендодателю расходов по содержанию имущества, в том числе и налога на землю и платы за землю не противоречит действующему законодательству, исходя из следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Свобода договора предполагает возможность заключения договора с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству.
В статье 616 ГК РФ установлены обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Возмещаемые арендатором суммы земельного налога и налога на имущество могут быть дополнительными расходами на содержание арендуемого помещения, которые арендатор добровольно обязался возмещать арендатору (ссудодателю).
Из содержания договоров следует, что возмещаемые арендатором суммы земельного налога и налога на имущество являются не арендной платой, а дополнительными расходами на содержание арендуемого помещения. Данные договоры не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ. Ответчик самостоятельно обязался возмещать арендатору суммы налоговых платежей.
Кроме того, условие договоров о возмещении названных расходов не является условием о возложении на арендатора обязанности по уплате налога, предусмотренной в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и арендатор не становится налогоплательщиком, соответственно взиманием помесячно налога за землю и имущественного налога не нарушает прав ответчика, не приводит к возложению на него обязанности оплатить излишние расходы. При этом взимание помесячно налога за землю и имущественного налога не лишает ответчика возможности проверить производимого истцом начисления путем умножения месячного размера начисления на количество месяцев, в которых ответчиком произведена оплата.
Доводы ответчика о том, что истец не может выступать стороной взыскания налога, поскольку не является собственником имущества и на нем не лежит обязанность уплатить налог, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации истец является налогоплательщиком и закрепленное за ним имущество на праве оперативного управления в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что в пунктах 4 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015, помимо определенных пунктами 2.2.18 договоров платежей за коммунальные услуги уже включен налог за землю и имущественный налог, как противоречащая содержанию пунктов 4 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015, в которых предусмотрена ответственность сторон. В свою очередь, в пунктах 3.3 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015 стороны прямо предусмотрели, что расходы Арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налоговые платежи, коммунальные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором арендную плату, возмещение данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на возмещение расходов).
Представленными истцом платежными поручениями подтверждается перечисление сумм налогов в соответствующий бюджет, что опровергает довод ответчика о получении истцом неподотчетных денежных средств.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности на 109 028,62 руб. и, соответственно, суммы неустойки и государственной пошлины по иску.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 651 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-21708/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5402008070 ОГРН 1155476073136, 630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 24) из федерального бюджета 9651 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 23 от 23.03.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 07АП-3210/2017 ПО ДЕЛУ N А45-21708/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А45-21708/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Е.Г. Шатохиной, И.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (07АП-3210/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-21708/2016 (судья Б.Б. Остроумов)
по иску государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (ИНН 5407121174 ОГРН 1025403223450, 630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Селезнева, дом 46)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5402008070 ОГРН 1155476073136, 630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 24)
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Государственный академический Сибирский русский народный хор" (далее - истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ответчик, ООО "Эдельвейс", Арендатор) о взыскании задолженности в размере 1 101 748,77 руб., сумму неустойки по договору аренды в размере 128 480 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-21708/2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по арендной плате в размере 1 101 748,77 руб., сумма неустойки в размере 128 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 23 302 руб.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возмещения расходов истца на оплату налога на имущество и земельного налога, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы взыскания на сумму налогов в размере 109 028,62 руб. и соответствующей суммы неустойки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в пунктах 4 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015, помимо определенных пунктами 2.2.18 договоров платежей за коммунальные услуги, уже включен налог за землю и имущественный налог; истец не может выступать стороной взыскания налога, поскольку не является собственником имущества и на нем не лежит обязанность уплатить налог; взимание истцом помесячно налога за землю и имущественного налога нарушает логику ежегодного взимание данных налогов и лишает ответчика возможности проверить правильность расчетов.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, а также представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их приобщения к материалам дела по следующим причинам.
В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленный ответчиком расчет, а также представленные ответчиком документы (копия листа записи от 08.03.2017, копия отчета N 15302-ОР, копии платежных поручений) принял в качестве дополнительных доказательств, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015, истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения площадью 199,0 кв. м, расположенные на первом этаже в здании концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 86 881,47 руб., в срок не позднее десятого числа отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015 расходы Арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налоговые платежи, коммунальные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором арендную плату. Возмещение данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на возмещение расходов).
Согласно п. 4.2.1 в случае неуплаты арендных платежей в размере и сроки, установленные пунктами 3.1 и 3.2 договора, арендатор оплачивает пени в размере 0.1% от суммы ежемесячной арендной платы каждый день просрочки.
По состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности составляет 559 170,29 руб.
Во исполнение пункта 3.3. договора аренды нежилых помещений N 1 от 21.07.2015, между Арендатором и Арендодателем заключен договор на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 1-Ку от 21.07.2015.
Согласно пунктам 4, 5 договора на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 1-Ку от 21.07.2015 оплата расходов по содержанию сданного в аренду имущества (налог на имущество организации, плата за землю, эксплуатационные расход и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится Арендатором ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендатором счета на оплату соответствующих расходов, при этом размер подлежащих к возмещению расходов рассчитывается исходя из фактической стоимости потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании счетов, представленных Арендодателю поставщиками коммунальных услуг, и доли площади, занимаемой Арендатором. Размер иных расходов по содержанию сданного в аренду имущества подлежит расчету исходя из доли площади, занимаемой Арендатором.
В соответствии с пунктом 6 договора в случае несвоевременной оплаты расходов Арендодателю по содержанию сданного в аренду имущества, в срок установленный пунктом 4 договора, Арендатор обязан уплатить пеню Арендодателю в размере 1% от суммы задолженности подлежащих оплате расходов по содержанию сданного в аренду имущества за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности составляет 427 528,48 руб.
В рамках заключенного договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015, истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения площадью 10,3 кв. м, расположенные на первом этаже в здании концертно-театрального зала "Евразия" по адресу: г. Новосибирск, ул. Селезнева, 46.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015, Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 7 292,40 руб., в срок не позднее десятого числа отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015 расходы Арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налоговые платежи, коммунальные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором арендную плату. Возмещение данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на возмещение расходов).
Согласно п. 4.2.1 в случае неуплаты арендных платежей в размере и сроки, установленные пунктами 3.1 и 3.2 договора, арендатор оплачивает пени в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы каждый день просрочки.
По состоянию на 01.02.2017 задолженность по указанному договору погашена.
Во исполнение пункта 3.3. договора аренды нежилых помещений N 17 от 01.11.2015, между Арендатором и Арендодателем заключен договор на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 1-Ку от 21.07.2015.
Согласно пунктам 4, 5 договора на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества N 17-Ку от 01.11.2015 оплата расходов по содержанию сданного в аренду имущества (налог на имущество организации, плата за землю, эксплуатационные расход и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится Арендатором ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента выставления Арендатором счета на оплату соответствующих расходов, при этом размер подлежащих к возмещению расходов рассчитывается исходя из фактической стоимости потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании счетов, представленных Арендодателю поставщиками коммунальных услуг, и доли площади, занимаемой Арендатором. Размер иных расходов по содержанию сданного в аренду имущества подлежит расчету исходя из доли площади, занимаемой Арендатором.
В соответствии с пунктом 6 договора в случае несвоевременной оплаты расходов Арендодателю по содержанию сданного в аренду имущества, в срок установленный пунктом 4 договора, Арендатор обязан уплатить пеню Арендодателю в размере 1% от суммы задолженности подлежащих оплате расходов по содержанию сданного в аренду имущества за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 01.02.2017 задолженность по указанному договору погашена.
Кроме того, в целях создания благоприятных условий для потребления продуктов культуры и искусства зрителями мероприятий, проводящихся в концертно-театральном зале "Евразия", а также создания комфортных условий пребывания и отдыха посетителей между истцом и ответчиком заключен договор N 20 от 01.12.2015, по условиям которого, ответчик в специально оборудованном месте осуществляет выездное буфетно-банкетное обслуживание (кайтеринг) посетителей мероприятия.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора N 20 от 01.12.2015, ответчик за предоставленные услуги обязан ежемесячно вносить плату в размере 1 475 руб. за один день выездного обслуживания, в срок до десятого числа, следующего за отчетным месяцем на основании акта оказания услуг.
По состоянию на 01.02.2017 сумма задолженности составляет 115 050 руб.
Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, правомерности начисления неустойки.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со статьями 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Факт передачи помещений ответчику и их использование подтверждены договорами аренды, актам приема-передачи имущества, подписанными без возражений и замечаний (л.д. 14-22, 25-32 том 1).
Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам заключенным с истцом.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца земельного налога и налога на имущество судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку включение в договора на возмещение расходов по содержанию сданного в аренду государственного имущества условий о возмещении арендатором арендодателю расходов по содержанию имущества, в том числе и налога на землю и платы за землю не противоречит действующему законодательству, исходя из следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Свобода договора предполагает возможность заключения договора с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству.
В статье 616 ГК РФ установлены обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Возмещаемые арендатором суммы земельного налога и налога на имущество могут быть дополнительными расходами на содержание арендуемого помещения, которые арендатор добровольно обязался возмещать арендатору (ссудодателю).
Из содержания договоров следует, что возмещаемые арендатором суммы земельного налога и налога на имущество являются не арендной платой, а дополнительными расходами на содержание арендуемого помещения. Данные договоры не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ. Ответчик самостоятельно обязался возмещать арендатору суммы налоговых платежей.
Кроме того, условие договоров о возмещении названных расходов не является условием о возложении на арендатора обязанности по уплате налога, предусмотренной в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и арендатор не становится налогоплательщиком, соответственно взиманием помесячно налога за землю и имущественного налога не нарушает прав ответчика, не приводит к возложению на него обязанности оплатить излишние расходы. При этом взимание помесячно налога за землю и имущественного налога не лишает ответчика возможности проверить производимого истцом начисления путем умножения месячного размера начисления на количество месяцев, в которых ответчиком произведена оплата.
Доводы ответчика о том, что истец не может выступать стороной взыскания налога, поскольку не является собственником имущества и на нем не лежит обязанность уплатить налог, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации истец является налогоплательщиком и закрепленное за ним имущество на праве оперативного управления в силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения.
Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что в пунктах 4 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015, помимо определенных пунктами 2.2.18 договоров платежей за коммунальные услуги уже включен налог за землю и имущественный налог, как противоречащая содержанию пунктов 4 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015, в которых предусмотрена ответственность сторон. В свою очередь, в пунктах 3.3 договоров N 1-КУ от 21.10.2015, N 17-УК от 01.11.2015 стороны прямо предусмотрели, что расходы Арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (налоговые платежи, коммунальные услуги и т.п.) не включаются в установленную договором арендную плату, возмещение данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на возмещение расходов).
Представленными истцом платежными поручениями подтверждается перечисление сумм налогов в соответствующий бюджет, что опровергает довод ответчика о получении истцом неподотчетных денежных средств.
В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности на 109 028,62 руб. и, соответственно, суммы неустойки и государственной пошлины по иску.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 651 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2017 года по делу N А45-21708/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 5402008070 ОГРН 1155476073136, 630123, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Жуковского, дом 24) из федерального бюджета 9651 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 23 от 23.03.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)