Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в договоре купли-продажи указана цена квартиры ниже ее рыночной стоимости, что нарушает ее права, денежные средства за проданную квартиру она не получила, сделку не одобряла, существенные условия договора не согласовывала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам ответчика фио и представителя ответчика по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры N ** от дата, расположенной по адресу: адрес, незаключенным.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от дата она является собственником квартиры по адресу: адрес. дата фио, действуя по доверенности от дата, от ее имени подписала договор купли-продажи указанной квартиры. Однако она не давала полномочий фио для продажи спорной квартиры, определения цены квартиры при продаже и иных существенных условий договора. Доверенность была выдана исключительно с целью сбора документов для последующего заключения договора, который она была намерена заключить и подписать лично. В договоре купли-продажи указана цена квартиры на сумма ниже ее рыночной стоимости, что нарушает ее права, денежные средства за проданную квартиру она не получила, данную сделку не одобряла, существенные условия договора не согласовывала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ответчик Б. и ее представитель по доверенности фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно трактует текст доверенности, по которой была совершена оспариваемая сделка; не учел прохождение правовой экспертизы договора купли-продажи в Росреестре; не принял во внимание, что у истца отсутствовала необходимость в выдаче доверенности на оформление наследственных прав; не проверил действительную правовую позицию по делу фио и существование А.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб не признал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика Б. по доверенностям фио, фио в заседании коллегии поддержали доводы апелляционных жалоб.
Истец А., ответчик Б., третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира N **, расположенная по адресу: адрес.
дата нотариусом г. Москвы фио выдано А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио на вышеуказанную квартиру.
дата нотариусом г. Москвы фио была выдана доверенность N **, зарегистрированная в реестре за N ** в силу которой А. уполномочила фио вести наследственные дела к имуществу, оставшемуся после смерти фио, умершей дата, в том числе, предоставлено право быть представителем во всех компетентных органах и организациях, получать и предоставлять необходимые справки, сдавать необходимые для регистрации документы, зарегистрировать переход права собственности на квартиру (по адресу: адрес) на основании договора купли-продажи в Управлении Росреестра, получить все необходимые зарегистрированные документы, в том числе, экземпляр договора купли-продажи на руки, с правом принятия задатка (аванса), заключения за цену и на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке (авансе), с правом представления интересов в любых банковских учреждениях по вопросу совершения всех действий, связанных с внесением в ячейку денежной суммы по договору купли-продажи, в том числе, с правом заключения за цену и на условиях по своему усмотрению необходимых договоров и соглашений, производить платежи, оплачивать сборы и пошлины, расписываться за доверителя и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.
дата между фио, действующей по доверенности от имени А., и Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Цена квартиры по договору составила сумма.
Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Б. был зарегистрирован 9 сентября 2016 года.
дата фио получила от Б. денежную сумму в размере сумма за продажу квартиры, о чем имеется расписка.
В этот же день между фио, действующей от имени А., и Б. подписан передаточный акт, согласно которому в собственность покупателя Б. передана квартира по адресу: адрес, а также подтверждено окончание взаиморасчетов по договору купли-продажи квартиры от дата.
Согласно отчету N ** наименование организации, стоимость квартиры по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма.
дата А. подано заявление в Управление Росреестра по г. Москве о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на спорную квартиру.
Далее, дата между Б. и фио подписан договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого указанная квартира продана за сумму сумма.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы фио, зарегистрирован в реестре за N **. Государственная регистрация перехода права на основании указанного договора, не осуществлялась.
дата Б. получила от фио денежную сумму в размере сумма за проданную по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес, о чем также имеется расписка.
Согласно сведениям из ЕГРП квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Б.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи фио не имела полномочий действовать от имени А., которая впоследствии не одобрила сделку на отчуждение спорной квартиры.
При этом, суд исходил из того, что указанные в доверенности от дата полномочия, связанные с государственной регистрацией сделки и переходом права собственности, были обусловлены предоставлением полномочий на ведение наследственного дела к имуществу фио, тогда как прямое указание на предоставление полномочий осуществить поиск покупателя принадлежащей истцу квартиры, заключить договор об отчуждении квартиры и получить за истца причитающиеся ей за продажу квартиры денежные средства, в доверенности отсутствуют.
Также суд принял во внимание объяснения третьего лица фио, указавшей, что А. она никогда не видела, с ней не общалась, условия договора купли-продажи не согласовывала, указанные в расписке и акте приема-передачи сведения об исполнении обязательств по договору, не соответствуют действительности, схема продажи была предложена ее знакомым фио с целью перехода права собственности в дальнейшем к другому лицу - фио.
Довод стороны истца о том, что А. возражала против заключения доверенным лицом договора купли-продажи, суд счел подтвержденным и тем фактом, что в короткий срок после подписания данного договора (дата) истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением об имеющихся у нее возражениях в отношении зарегистрированного права.
Одновременно суд отметил, что Б., получив зарегистрированный договор и выписку, подтверждающую переход права дата, через непродолжительный период (дата) уже подписала договор о продаже этой квартиры с фио.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалоб о том, что суд неверно трактует текст доверенности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из буквального содержания доверенности не следует, что А. уполномочила фио на заключение (подписание) договора купли-продажи спорной квартиры и получении денежных средств по договору купли-продажи в счет стоимости объекта, а наделение полномочиями по сбору документов для продажи жилого помещения, в рамках которых передано право на заключение необходимых договоров и соглашений, не свидетельствует о наделении поверенного безусловным правом на отчуждение имущества доверителя.
То обстоятельство, что договор купли-продажи, совершенный по доверенности, прошел правовую экспертизу в Росреестре, переход права собственности зарегистрирован, на правильность принятого решения не влияет, поскольку не опровергает выводов суда о том, что фио не имела полномочий на заключение договора купли-продажи.
Также не свидетельствует о наделении фио полномочиями по отчуждению квартиры и отсутствие у А. необходимости в выдаче доверенности на оформление наследственных прав.
Несмотря на то, что переход права собственности по договору купли-продажи между Б. и фио не зарегистрирован, сам факт заключения такого договора подтверждает объяснения фио по обстоятельствам совершения оспариваемой сделки, в связи с чем доводы жалоб в этой части судебная коллегия отклоняет.
В апелляционных жалобах сторона ответчика ссылается на имеющиеся сомнения в том, что выраженная представителем фио правовая позиция была с ней согласована.
Данные доводы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку третье лицо фио была надлежащим образом извещена о возбуждении настоящего гражданского дела в суде, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и отзыв на исковое заявление, заверенные собственноручной подписью, а также направила для участия в деле от своего имени представителя, что не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.
В дальнейшем, фио лично явилась в суд, где ей была вручена копия судебного решения, о чем составлена расписка (л.д. 147), заявлений и жалоб, выражающих несогласие с интерпретацией судом ее объяснений по существу спора, фио не подавала, объяснений с иным (новым) содержанием не представляла.
Вопреки доводам жалоб, оснований приглашать для участия в деле истца А. и третьего лица фио, не имеется, поскольку по общему правилу, судебная коллегия не вправе признать обязательным участие сторон и третьих лиц в судебном заседании.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио и представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16775/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в договоре купли-продажи указана цена квартиры ниже ее рыночной стоимости, что нарушает ее права, денежные средства за проданную квартиру она не получила, сделку не одобряла, существенные условия договора не согласовывала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-16775
Судья: Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.
дело по апелляционным жалобам ответчика фио и представителя ответчика по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры N ** от дата, расположенной по адресу: адрес, незаключенным.
В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от дата она является собственником квартиры по адресу: адрес. дата фио, действуя по доверенности от дата, от ее имени подписала договор купли-продажи указанной квартиры. Однако она не давала полномочий фио для продажи спорной квартиры, определения цены квартиры при продаже и иных существенных условий договора. Доверенность была выдана исключительно с целью сбора документов для последующего заключения договора, который она была намерена заключить и подписать лично. В договоре купли-продажи указана цена квартиры на сумма ниже ее рыночной стоимости, что нарушает ее права, денежные средства за проданную квартиру она не получила, данную сделку не одобряла, существенные условия договора не согласовывала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ответчик Б. и ее представитель по доверенности фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно трактует текст доверенности, по которой была совершена оспариваемая сделка; не учел прохождение правовой экспертизы договора купли-продажи в Росреестре; не принял во внимание, что у истца отсутствовала необходимость в выдаче доверенности на оформление наследственных прав; не проверил действительную правовую позицию по делу фио и существование А.
Представитель истца по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб не признал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика Б. по доверенностям фио, фио в заседании коллегии поддержали доводы апелляционных жалоб.
Истец А., ответчик Б., третьи лица фио, Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира N **, расположенная по адресу: адрес.
дата нотариусом г. Москвы фио выдано А. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио на вышеуказанную квартиру.
дата нотариусом г. Москвы фио была выдана доверенность N **, зарегистрированная в реестре за N ** в силу которой А. уполномочила фио вести наследственные дела к имуществу, оставшемуся после смерти фио, умершей дата, в том числе, предоставлено право быть представителем во всех компетентных органах и организациях, получать и предоставлять необходимые справки, сдавать необходимые для регистрации документы, зарегистрировать переход права собственности на квартиру (по адресу: адрес) на основании договора купли-продажи в Управлении Росреестра, получить все необходимые зарегистрированные документы, в том числе, экземпляр договора купли-продажи на руки, с правом принятия задатка (аванса), заключения за цену и на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке (авансе), с правом представления интересов в любых банковских учреждениях по вопросу совершения всех действий, связанных с внесением в ячейку денежной суммы по договору купли-продажи, в том числе, с правом заключения за цену и на условиях по своему усмотрению необходимых договоров и соглашений, производить платежи, оплачивать сборы и пошлины, расписываться за доверителя и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.
дата между фио, действующей по доверенности от имени А., и Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.
Цена квартиры по договору составила сумма.
Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Б. был зарегистрирован 9 сентября 2016 года.
дата фио получила от Б. денежную сумму в размере сумма за продажу квартиры, о чем имеется расписка.
В этот же день между фио, действующей от имени А., и Б. подписан передаточный акт, согласно которому в собственность покупателя Б. передана квартира по адресу: адрес, а также подтверждено окончание взаиморасчетов по договору купли-продажи квартиры от дата.
Согласно отчету N ** наименование организации, стоимость квартиры по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма.
дата А. подано заявление в Управление Росреестра по г. Москве о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на спорную квартиру.
Далее, дата между Б. и фио подписан договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого указанная квартира продана за сумму сумма.
Договор удостоверен нотариусом г. Москвы фио, зарегистрирован в реестре за N **. Государственная регистрация перехода права на основании указанного договора, не осуществлялась.
дата Б. получила от фио денежную сумму в размере сумма за проданную по договору купли-продажи квартиру по адресу: адрес, о чем также имеется расписка.
Согласно сведениям из ЕГРП квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Б.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи фио не имела полномочий действовать от имени А., которая впоследствии не одобрила сделку на отчуждение спорной квартиры.
При этом, суд исходил из того, что указанные в доверенности от дата полномочия, связанные с государственной регистрацией сделки и переходом права собственности, были обусловлены предоставлением полномочий на ведение наследственного дела к имуществу фио, тогда как прямое указание на предоставление полномочий осуществить поиск покупателя принадлежащей истцу квартиры, заключить договор об отчуждении квартиры и получить за истца причитающиеся ей за продажу квартиры денежные средства, в доверенности отсутствуют.
Также суд принял во внимание объяснения третьего лица фио, указавшей, что А. она никогда не видела, с ней не общалась, условия договора купли-продажи не согласовывала, указанные в расписке и акте приема-передачи сведения об исполнении обязательств по договору, не соответствуют действительности, схема продажи была предложена ее знакомым фио с целью перехода права собственности в дальнейшем к другому лицу - фио.
Довод стороны истца о том, что А. возражала против заключения доверенным лицом договора купли-продажи, суд счел подтвержденным и тем фактом, что в короткий срок после подписания данного договора (дата) истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением об имеющихся у нее возражениях в отношении зарегистрированного права.
Одновременно суд отметил, что Б., получив зарегистрированный договор и выписку, подтверждающую переход права дата, через непродолжительный период (дата) уже подписала договор о продаже этой квартиры с фио.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалоб о том, что суд неверно трактует текст доверенности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из буквального содержания доверенности не следует, что А. уполномочила фио на заключение (подписание) договора купли-продажи спорной квартиры и получении денежных средств по договору купли-продажи в счет стоимости объекта, а наделение полномочиями по сбору документов для продажи жилого помещения, в рамках которых передано право на заключение необходимых договоров и соглашений, не свидетельствует о наделении поверенного безусловным правом на отчуждение имущества доверителя.
То обстоятельство, что договор купли-продажи, совершенный по доверенности, прошел правовую экспертизу в Росреестре, переход права собственности зарегистрирован, на правильность принятого решения не влияет, поскольку не опровергает выводов суда о том, что фио не имела полномочий на заключение договора купли-продажи.
Также не свидетельствует о наделении фио полномочиями по отчуждению квартиры и отсутствие у А. необходимости в выдаче доверенности на оформление наследственных прав.
Несмотря на то, что переход права собственности по договору купли-продажи между Б. и фио не зарегистрирован, сам факт заключения такого договора подтверждает объяснения фио по обстоятельствам совершения оспариваемой сделки, в связи с чем доводы жалоб в этой части судебная коллегия отклоняет.
В апелляционных жалобах сторона ответчика ссылается на имеющиеся сомнения в том, что выраженная представителем фио правовая позиция была с ней согласована.
Данные доводы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку третье лицо фио была надлежащим образом извещена о возбуждении настоящего гражданского дела в суде, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и отзыв на исковое заявление, заверенные собственноручной подписью, а также направила для участия в деле от своего имени представителя, что не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.
В дальнейшем, фио лично явилась в суд, где ей была вручена копия судебного решения, о чем составлена расписка (л.д. 147), заявлений и жалоб, выражающих несогласие с интерпретацией судом ее объяснений по существу спора, фио не подавала, объяснений с иным (новым) содержанием не представляла.
Вопреки доводам жалоб, оснований приглашать для участия в деле истца А. и третьего лица фио, не имеется, поскольку по общему правилу, судебная коллегия не вправе признать обязательным участие сторон и третьих лиц в судебном заседании.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио и представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)