Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1110/2016) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года по делу N А46-8536/2015 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартыновой А.С. (удостоверение N 0630/15 выдано 15.06.2015, доверенность N 19970 от 26.10.2015 сроком действия один год);
- от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Ярош И.А. (паспорт, доверенность N 0702/29/122-15 от 22.09.2015 сроком действия по 21.07.2018),
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 872 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2015 по делу N А46-8536/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неосновательное обогащение в размере 1 229 872 руб. 68 коп. Взыскал с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 298 руб. 73 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения. Считает, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку истцом не учтена дата внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
От ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ПАО "Ростелеком" заключен договор аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6752 земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:20, расположенным в 20 метрах на север от 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 3.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к договору.
В соответствии с установленным договором порядком в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010 размер арендной платы для земельного участка составил 47 362 руб. 52 коп. в месяц.
09.10.2014 филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) исправлена техническая ошибка путем внесения изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым с 01.01.2012 размер удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка составил 5 006 руб. 88 коп. за 1 кв. м, а размер кадастровой стоимости земельного участка составил 10 559 509 92 руб., при этом группа вида разрешенного использования земельного участка не изменилась.
Обществом в адрес Департамента направлено письмо от 30.04.2015 о возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку, принимая во внимание факт исправления технической ошибки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области путем уточнения кадастровой стоимости земельного участка, в указанный период размер арендной платы за пользование земельным участком должен составлять 13 199 руб. 39 коп. в месяц. Расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в городе Омске" (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п).
В ответе от 04.06.2015 Департамент указал о возможности рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченной суммы только после подписания обществом и Департаментом соглашения о внесении изменений в договор на условиях Департамента.
Составленное Департаментом соглашение о внесении изменений в расчет арендной платы возвращено в его адрес письмом от 20.05.2015.
Поскольку денежные средства Департаментом не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Поддерживая суд первой инстанции, удовлетворившего требования истца в полном объеме, коллегия суда исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решением филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Омской области от 09.10.2014 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях.
В государственный кадастр недвижимости с 01.01.2012 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:0401016:20 внесены в размере 5 006 руб. 88 коп., утвержденном Приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 36-П и кадастровой стоимости этого участка в размере 10 559 509 руб. 92 коп. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
Как установлено судом, при заключении договора аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6752 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:20, расположенного в 20 метрах на север от 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 3 стороны произвели согласование порядка расчета арендной платы за использование арендованного имущества.
В приложении к договору аренды "Расчет арендной платы за аренду земельного участка" в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010 приведена формула расчета ежемесячного размера арендной платы за земельный участок со ссылкой на постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (л.д. 63, 64).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей ранее, а также согласно статье 39.7 ЗК РФ, действующей в настоящее время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, где указано, что новый размер арендной платы за пользование земельным участком, находящемся в государственной (муниципальной собственности), подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Изменение размера платы в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
Условиями пункта 2.3 договора аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6752 предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новое значение этих величин используется в расчете с указанного в данных актах моментах (если такой момент в актах не указан - с момента начала применения тех положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендных величин.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п.
Указанный документ нормативного характера вступил в законную силу 01.01.2012 и именно с этого момента подлежит применению иная величина такого показателя как кадастровая стоимость земельного участка и производится пересмотр размера арендной платы.
Утверждение подателя жалобы со ссылкой на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основано на неправильном анализе норм действующего законодательства.
Действующим законодательством на стороны договора аренды, в том числе арендодателя земельного участка, коим выступает истец по настоящему деле, бремя несения негативных последствий совершения органами, уполномоченными на ведение государственного кадастра недвижимости, технической ошибки в указании сведений о показателях, применяемых при расчете арендной платы, не возложено.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 09.10.2014 об исправлении кадастровой ошибки следует, что при поступлении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области, в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:20 не произведен.
На основании изложенного следует, что с 01.01.2012 по 31.12.2014 истец производил оплату по договору аренды исходя из коэффициента определяющего кадастровую стоимость земельного участка, существенно завышенную по сравнению с результатом ее определения утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п.
Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, излишне уплаченные истцом в соответствующем периоде в виде арендной платы за пользование землей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Установив факт неосновательного обогащения со стороны ответчика при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Данные выводы суда согласуются с правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 по делу N А65-8114/2011, постановлении Федерального арбитражного Поволжского округа от 11.03.2014 по делу N А55-2676/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского Федерального округа от 26.07.2011 по делу N А75-394/2011, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А46-1745/2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года по делу N А46-8536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 08АП-1110/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8536/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 08АП-1110/2016
Дело N А46-8536/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1110/2016) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года по делу N А46-8536/2015 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартыновой А.С. (удостоверение N 0630/15 выдано 15.06.2015, доверенность N 19970 от 26.10.2015 сроком действия один год);
- от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Ярош И.А. (паспорт, доверенность N 0702/29/122-15 от 22.09.2015 сроком действия по 21.07.2018),
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 872 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2015 по делу N А46-8536/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" неосновательное обогащение в размере 1 229 872 руб. 68 коп. Взыскал с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 298 руб. 73 коп.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения. Считает, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку истцом не учтена дата внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
От ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ПАО "Ростелеком" заключен договор аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6752 земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:20, расположенным в 20 метрах на север от 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 3.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к договору.
В соответствии с установленным договором порядком в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010 размер арендной платы для земельного участка составил 47 362 руб. 52 коп. в месяц.
09.10.2014 филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области) исправлена техническая ошибка путем внесения изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым с 01.01.2012 размер удельного показателя кадастровой стоимости для земельного участка составил 5 006 руб. 88 коп. за 1 кв. м, а размер кадастровой стоимости земельного участка составил 10 559 509 92 руб., при этом группа вида разрешенного использования земельного участка не изменилась.
Обществом в адрес Департамента направлено письмо от 30.04.2015 о возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку, принимая во внимание факт исправления технической ошибки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области путем уточнения кадастровой стоимости земельного участка, в указанный период размер арендной платы за пользование земельным участком должен составлять 13 199 руб. 39 коп. в месяц. Расчет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в городе Омске" (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п).
В ответе от 04.06.2015 Департамент указал о возможности рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченной суммы только после подписания обществом и Департаментом соглашения о внесении изменений в договор на условиях Департамента.
Составленное Департаментом соглашение о внесении изменений в расчет арендной платы возвращено в его адрес письмом от 20.05.2015.
Поскольку денежные средства Департаментом не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Поддерживая суд первой инстанции, удовлетворившего требования истца в полном объеме, коллегия суда исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Решением филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Омской области от 09.10.2014 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях.
В государственный кадастр недвижимости с 01.01.2012 сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:0401016:20 внесены в размере 5 006 руб. 88 коп., утвержденном Приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 36-П и кадастровой стоимости этого участка в размере 10 559 509 руб. 92 коп. в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка, утвержденным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
Как установлено судом, при заключении договора аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6752 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:20, расположенного в 20 метрах на север от 6-этажного здания, имеющего почтовый адрес г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 3 стороны произвели согласование порядка расчета арендной платы за использование арендованного имущества.
В приложении к договору аренды "Расчет арендной платы за аренду земельного участка" в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010 приведена формула расчета ежемесячного размера арендной платы за земельный участок со ссылкой на постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (л.д. 63, 64).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей ранее, а также согласно статье 39.7 ЗК РФ, действующей в настоящее время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, где указано, что новый размер арендной платы за пользование земельным участком, находящемся в государственной (муниципальной собственности), подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, или с указанной в данном акте даты.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Изменение размера платы в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
Условиями пункта 2.3 договора аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6752 предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новое значение этих величин используется в расчете с указанного в данных актах моментах (если такой момент в актах не указан - с момента начала применения тех положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендных величин.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п.
Указанный документ нормативного характера вступил в законную силу 01.01.2012 и именно с этого момента подлежит применению иная величина такого показателя как кадастровая стоимость земельного участка и производится пересмотр размера арендной платы.
Утверждение подателя жалобы со ссылкой на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основано на неправильном анализе норм действующего законодательства.
Действующим законодательством на стороны договора аренды, в том числе арендодателя земельного участка, коим выступает истец по настоящему деле, бремя несения негативных последствий совершения органами, уполномоченными на ведение государственного кадастра недвижимости, технической ошибки в указании сведений о показателях, применяемых при расчете арендной платы, не возложено.
Из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 09.10.2014 об исправлении кадастровой ошибки следует, что при поступлении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области, в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области", перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:20 не произведен.
На основании изложенного следует, что с 01.01.2012 по 31.12.2014 истец производил оплату по договору аренды исходя из коэффициента определяющего кадастровую стоимость земельного участка, существенно завышенную по сравнению с результатом ее определения утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п.
Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, излишне уплаченные истцом в соответствующем периоде в виде арендной платы за пользование землей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Установив факт неосновательного обогащения со стороны ответчика при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Данные выводы суда согласуются с правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17475/11 по делу N А65-8114/2011, постановлении Федерального арбитражного Поволжского округа от 11.03.2014 по делу N А55-2676/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского Федерального округа от 26.07.2011 по делу N А75-394/2011, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А46-1745/2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2015 года по делу N А46-8536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)