Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что заинтересованные лица проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако не имеют возможности оформить регистрацию по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
признать за Р.Е. и Р.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты размером * кв. м, расположенной по адресу *, по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Р.Е. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты размером * кв. м, расположенной по адресу *.
В удовлетворении требований о регистрации Р.Е. и Р.С. по адресу * отказать,
установила:
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Р.Е. и Р.С., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании права пользования Р.Е. и Р.С. жилым помещением, расположенным по адресу * с заключением договора социального найма жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что данное жилое помещение ранее являлось общежитием, принадлежащим ЗАО "Грайвороново". В связи с наличием трудовых отношений с ЗАО "Грайвороново", Р.Е. было предоставлено право на занятие койко-места в указанном общежитие. С 1999 года и по настоящее время Р.Е. и ее сын Р.С. проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако не имеют возможности оформить регистрацию по месту жительства. В настоящее время общежитие передано в собственность г. Москвы, однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказывает истцам в заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Истец Р.Е., действуя также как законный представитель несовершеннолетнего Р.С., исковые требования прокурора поддержала.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.
Представитель третьего лица ЗАО "Грайвороново" судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.Е., действуя также как законный представитель несовершеннолетнего Р.С., представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, представитель третьего лица ЗАО "Грайвороново", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Е., как работнику Московского жирового комбината (в настоящее время ЗАО "Грайвороново"), было предоставлено в 1992 году место в общежитии, расположенном по адресу *.
В последующем Р.Е. было предоставлено жилое помещение в виде изолированной комнаты размером * кв. м в этом же общежитии, но в квартире N *.
Собственником общежития, расположенного по адресу *, являлось ЗАО "Грайвороново".
Р.Е. и ее несовершеннолетний сын Р.С., 2002 г.р., фактически проживают и имеют регистрацию по постоянному месту жительства по адресу *.
Согласно извещению Управы района Текстильщики г. Москвы с 01 декабря 2004 года Р.Е. совместно с несовершеннолетним сыном Р.С. приняты на учет по улучшению жилищных условий с учетом льготы "одинокие матери".
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 10 июля 2012 года N 945 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы", помещения в жилом здании общей площадью 333,4 кв. м, расположенном по адресу *, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации, переданы в собственность города Москвы.
В силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 16, 49, 62 ЖК РФ и признавая за Р.Е. и Р.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты размером * кв. м, расположенной по адресу *, исходил из того, что представленными сторонами доказательствами подтверждается предоставление истцам указанного жилого помещения, а также законность их вселения и проживания в данном жилом помещении. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма не соответствует требованиям закона, все условия и требования закона при предоставлении Р.Е. и Р.С. жилого помещения соблюдены.
Жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд правомерно пришел к выводу, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с истцами договора социального найма препятствует реализации его прав на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного ему на законных основаниях.
Судебная коллегия отмечает, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение не является собственностью г. Москвы, поскольку акт приема-передачи жилых помещений между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы не подписан, в связи, с чем заключение договора социального найма в силу закона невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 72 (п. "г" ч. 1), 5 (ч. 3), 8 (ч. 2) и 71 (п. "д") Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности осуществляется между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации как между публично-правовыми образованиями, связанными отношениями субординации и координации, основанными на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ч. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Как усматривается из преамбулы распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 10 июля 2012 года N 945 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы" оно принято в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
Положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ определяющими порядок (процедуру) безвозмездной передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность субъектов Российской Федерации, предусматривается, в частности, принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, которое является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.
При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества (ч. 11 ст. 154 указанного Федерального закона).
Решением о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 10 июля 2012 года N 945 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы".
Согласно п. 5 указанного распоряжения оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество.
То обстоятельство, что по не зависящим от истцов причинам, до настоящего времени акт приема-передачи жилых помещений между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы не подписан, не может, является основанием для ограничения истцов в реализации своих прав на предоставление жилого помещения. Имея все законные основания для заключения договора социального найма, истцы лишены такой возможности, в то время как статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь жилище, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Удовлетворяя требования, суд верно указал, что истцы приобрели в отношении представленного жилого помещения, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное помещение на законных основаниях.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Департамент городского имущества г. Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31041/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что заинтересованные лица проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако не имеют возможности оформить регистрацию по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-31041
Судья Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
признать за Р.Е. и Р.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты размером * кв. м, расположенной по адресу *, по договору социального найма.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Р.Е. договор социального найма жилого помещения в виде комнаты размером * кв. м, расположенной по адресу *.
В удовлетворении требований о регистрации Р.Е. и Р.С. по адресу * отказать,
установила:
Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Р.Е. и Р.С., обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС России по г. Москве о признании права пользования Р.Е. и Р.С. жилым помещением, расположенным по адресу * с заключением договора социального найма жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что данное жилое помещение ранее являлось общежитием, принадлежащим ЗАО "Грайвороново". В связи с наличием трудовых отношений с ЗАО "Грайвороново", Р.Е. было предоставлено право на занятие койко-места в указанном общежитие. С 1999 года и по настоящее время Р.Е. и ее сын Р.С. проживают в указанном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, однако не имеют возможности оформить регистрацию по месту жительства. В настоящее время общежитие передано в собственность г. Москвы, однако Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказывает истцам в заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Истец Р.Е., действуя также как законный представитель несовершеннолетнего Р.С., исковые требования прокурора поддержала.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.
Представитель третьего лица ЗАО "Грайвороново" судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.Е., действуя также как законный представитель несовершеннолетнего Р.С., представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, представитель третьего лица ЗАО "Грайвороново", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Е., как работнику Московского жирового комбината (в настоящее время ЗАО "Грайвороново"), было предоставлено в 1992 году место в общежитии, расположенном по адресу *.
В последующем Р.Е. было предоставлено жилое помещение в виде изолированной комнаты размером * кв. м в этом же общежитии, но в квартире N *.
Собственником общежития, расположенного по адресу *, являлось ЗАО "Грайвороново".
Р.Е. и ее несовершеннолетний сын Р.С., 2002 г.р., фактически проживают и имеют регистрацию по постоянному месту жительства по адресу *.
Согласно извещению Управы района Текстильщики г. Москвы с 01 декабря 2004 года Р.Е. совместно с несовершеннолетним сыном Р.С. приняты на учет по улучшению жилищных условий с учетом льготы "одинокие матери".
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 10 июля 2012 года N 945 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъекта Российской Федерации города Москвы", помещения в жилом здании общей площадью 333,4 кв. м, расположенном по адресу *, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации, переданы в собственность города Москвы.
В силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 16, 49, 62 ЖК РФ и признавая за Р.Е. и Р.С. право пользования жилым помещением в виде комнаты размером * кв. м, расположенной по адресу *, исходил из того, что представленными сторонами доказательствами подтверждается предоставление истцам указанного жилого помещения, а также законность их вселения и проживания в данном жилом помещении. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма не соответствует требованиям закона, все условия и требования закона при предоставлении Р.Е. и Р.С. жилого помещения соблюдены.
Жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд правомерно пришел к выводу, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с истцами договора социального найма препятствует реализации его прав на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного ему на законных основаниях.
Судебная коллегия отмечает, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное жилое помещение не является собственностью г. Москвы, поскольку акт приема-передачи жилых помещений между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы не подписан, в связи, с чем заключение договора социального найма в силу закона невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 72 (п. "г" ч. 1), 5 (ч. 3), 8 (ч. 2) и 71 (п. "д") Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности осуществляется между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации как между публично-правовыми образованиями, связанными отношениями субординации и координации, основанными на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ч. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Как усматривается из преамбулы распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 10 июля 2012 года N 945 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы" оно принято в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
Положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ определяющими порядок (процедуру) безвозмездной передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность субъектов Российской Федерации, предусматривается, в частности, принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, которое является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.
При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества (ч. 11 ст. 154 указанного Федерального закона).
Решением о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 10 июля 2012 года N 945 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы".
Согласно п. 5 указанного распоряжения оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество.
То обстоятельство, что по не зависящим от истцов причинам, до настоящего времени акт приема-передачи жилых помещений между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы не подписан, не может, является основанием для ограничения истцов в реализации своих прав на предоставление жилого помещения. Имея все законные основания для заключения договора социального найма, истцы лишены такой возможности, в то время как статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь жилище, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Удовлетворяя требования, суд верно указал, что истцы приобрели в отношении представленного жилого помещения, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилой площади по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное помещение на законных основаниях.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.
На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Департамент городского имущества г. Москвы, действующий от имени собственника города Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)