Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему по договору социального найма ответчиком была предоставлена квартира, в данной квартире истец зарегистрирован вместе с женой, истец обратился к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении заявления ему было отказано, свои обязательства по договору социального найма истец выполняет добросовестно, оплачивая коммунальные услуги, ранее своего права на приватизацию истец не использовал, оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре П.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ФГБО ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности Е.А. на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
Е.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что... года ему по договору социального найма ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" была предоставлена квартира N..... В данной квартире он зарегистрирован вместе с женой.... года истец обратился в Университет с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ему было отказано, с разъяснением, что право собственности на жилое помещение принадлежит Российской Федерации. Свои обязательства по договору социального найма истец выполняет добросовестно, оплачивая коммунальные услуги, ранее своего права на приватизацию истец не использовал, оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность не имеется, в связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Е.А. и его представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева" по доверенности М. против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в г. Москве, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о слушании дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, мнения по исковым требованиям не представили.
Представитель третьего лица, Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, мнения по исковым требованиям не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: .... находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из реестра федерального имущества.
.... года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N.... года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N....
Из Инвестиционного контракта.., заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ..... В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.
... года было заключено дополнительное соглашение N... к Инвестиционному контракту от..... По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах, для улучшения жилищных условий сотрудников Академии и переселении жителей из ведомственного дома N.....
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами инвестиционной деятельности.
Таким образом, Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, ст. ст. 421, 217, 672 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенное по адресу: ....
Из финансового лицевого счета от... г. следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... г. прибыл на указанную жилую площадь с адреса: .... Совместно с ним в данной квартире зарегистрирована жена - Е.Е.
Судом установлено, что распоряжением Префекта САО г. Москвы..... Е.А. в составе семьи из 2-х человек (он и жена) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет по улучшению жилищных условий.
Протоколом...... совместного заседания администрации и профкома Академии было принято решение о предоставлении указанной квартиры Е.А., в порядке улучшение жилищных условий, с заключением договора временного возмездного (пожизненного) пользования жилым помещением..... г. между Е.А. и Академией заключен договор N.... пожизненного пользования жилым помещением по адресу: .... Протоколом N.... совместного заседания администрации и профкома Академии было принято решение о расторжении договора пожизненного пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
... года ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева" как наймодатель и Е.А. как наниматель, заключили договор социального найма жилого помещения N..., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и его жене - Е.Е. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: ..., общей площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец вселен и проживает на спорной площади на условиях договора социального найма на законных основаниях. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.
В судебном заседании также установлено, что... года истец обратился в ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева" с заявлением о заключении договора передачи в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.
Письмом от.... ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева" истцу разъяснено, что жилое помещение находится в собственности у Российской Федерации, самостоятельно заключить договор передачи квартиры в собственность истца Академия не находит возможным, разъяснив право обращения в суд.
Территориальное управление Росимущества по г. Москве, в соответствии с ответом от... года, разъяснило, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд, по согласованию с Росимуществом.
Согласно ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом бесспорно установлено, что истец не использовал свое право бесплатной приватизации жилого помещения и ранее в приватизации жилого помещения не участвовал.
Обстоятельства того, что истец не участвовал в приватизации ранее, подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии собственности у истца.
Супруга Е.А. - Е.Е. выразила нотариальное согласие и отказ от приватизации в пользу Е.А.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с действующим законодательством, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.
Судом установлены и подтверждается материалами дела, обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, а именно: истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, не является собственником какого-либо недвижимого имущества, за исключением дачного участка в СНТ, с.... зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире N..., указанное жилое помещение было ему предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Е.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь, расположенную по адресу: ....
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены не переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23808/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему по договору социального найма ответчиком была предоставлена квартира, в данной квартире истец зарегистрирован вместе с женой, истец обратился к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в удовлетворении заявления ему было отказано, свои обязательства по договору социального найма истец выполняет добросовестно, оплачивая коммунальные услуги, ранее своего права на приватизацию истец не использовал, оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность, не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-23808
Ф\\С Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре П.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ФГБО ВО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева", территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности Е.А. на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
установила:
Е.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева", Территориальному управлению Росимущества в г. Москве, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что... года ему по договору социального найма ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" была предоставлена квартира N..... В данной квартире он зарегистрирован вместе с женой.... года истец обратился в Университет с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ему было отказано, с разъяснением, что право собственности на жилое помещение принадлежит Российской Федерации. Свои обязательства по договору социального найма истец выполняет добросовестно, оплачивая коммунальные услуги, ранее своего права на приватизацию истец не использовал, оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность не имеется, в связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Е.А. и его представитель по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева" по доверенности М. против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в г. Москве, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о слушании дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, мнения по исковым требованиям не представили.
Представитель третьего лица, Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, мнения по исковым требованиям не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ФГБОУ ВО "РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: .... находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из реестра федерального имущества.
.... года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N.... года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт N....
Из Инвестиционного контракта.., заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ..... В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.
... года было заключено дополнительное соглашение N... к Инвестиционному контракту от..... По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах, для улучшения жилищных условий сотрудников Академии и переселении жителей из ведомственного дома N.....
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами инвестиционной деятельности.
Таким образом, Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, ст. ст. 421, 217, 672 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенное по адресу: ....
Из финансового лицевого счета от... г. следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... г. прибыл на указанную жилую площадь с адреса: .... Совместно с ним в данной квартире зарегистрирована жена - Е.Е.
Судом установлено, что распоряжением Префекта САО г. Москвы..... Е.А. в составе семьи из 2-х человек (он и жена) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет по улучшению жилищных условий.
Протоколом...... совместного заседания администрации и профкома Академии было принято решение о предоставлении указанной квартиры Е.А., в порядке улучшение жилищных условий, с заключением договора временного возмездного (пожизненного) пользования жилым помещением..... г. между Е.А. и Академией заключен договор N.... пожизненного пользования жилым помещением по адресу: .... Протоколом N.... совместного заседания администрации и профкома Академии было принято решение о расторжении договора пожизненного пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.
... года ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева" как наймодатель и Е.А. как наниматель, заключили договор социального найма жилого помещения N..., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и его жене - Е.Е. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: ..., общей площадью.... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец вселен и проживает на спорной площади на условиях договора социального найма на законных основаниях. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.
В судебном заседании также установлено, что... года истец обратился в ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева" с заявлением о заключении договора передачи в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.
Письмом от.... ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им К.А. Тимирязева" истцу разъяснено, что жилое помещение находится в собственности у Российской Федерации, самостоятельно заключить договор передачи квартиры в собственность истца Академия не находит возможным, разъяснив право обращения в суд.
Территориальное управление Росимущества по г. Москве, в соответствии с ответом от... года, разъяснило, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд, по согласованию с Росимуществом.
Согласно ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом бесспорно установлено, что истец не использовал свое право бесплатной приватизации жилого помещения и ранее в приватизации жилого помещения не участвовал.
Обстоятельства того, что истец не участвовал в приватизации ранее, подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии собственности у истца.
Супруга Е.А. - Е.Е. выразила нотариальное согласие и отказ от приватизации в пользу Е.А.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с действующим законодательством, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.
Судом установлены и подтверждается материалами дела, обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, а именно: истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, не является собственником какого-либо недвижимого имущества, за исключением дачного участка в СНТ, с.... зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире N..., указанное жилое помещение было ему предоставлено в связи с улучшением жилищных условий, занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Е.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь, расположенную по адресу: ....
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, направлены не переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО "РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)