Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, однако объект передан истцу с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖилСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ООО "ЖилСтрой" - Т., представителя Г. - З., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "ЖилСтрой" о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ООО "ЖилСтрой Реконструкция - Регион", впоследствии - ООО "ЖилСтрой" заключен договор N... участия в долевом строительстве адрес. Согласно условиям договора ООО "ЖилСтрой" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом и передать однокомнатную адрес, участнику долевого строительства. В силу п. N... договора срок передачи объекта установлен дата. Вместе с тем объект передан истцу дата.
Истец просил взыскать неустойку в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы... руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Г. удовлетворены частично. С ООО "ЖилСтрой" в пользу Г. взыскана неустойка в размере... руб., компенсация морального вреда в размере...., штраф в размере... руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖилСтрой" Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с указанными требованиями. Взысканная судом неустойка не соответствует действительности и весьма существенно завышена. Также полагает, что штрафные санкции применены не законно, поскольку ответчик готов был рассмотреть досудебное требование истца, однако истец не направил само требование и приложенные к нему реквизиты. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие разрешение данного спора в мирном порядке. Судом не учтено, что компенсация морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства законом не предусмотрена.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЖилСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "ЖилСтрой Реконструкция - Регион", впоследствии - ООО "ЖилСтрой" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве адрес, согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Истцом оплачена стоимость объекта долевого участия - адрес, общей площадью -... кв. м в размере... руб.
Согласно п. 2.3 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее дата.
Спорная квартира принята истцом по передаточному акту дата.
При этом ООО "ЖилСтрой" разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию получено дата.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 307, 309, 330 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", и исходил из того, что ответчиком не в полном объеме были выполнены условия договора, в срок обусловленный договором квартира не была передана истцу, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив ее размер с... руб. рублей до... руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ООО "ЖилСтрой" в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельства, на которые ООО "ЖилСтрой" ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки, поскольку исключительными не являются, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.
В соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб., штрафа в сумме... руб.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" выплата компенсации морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства не предусмотрена, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда по настоящему делу определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела претензией истца от дата о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора N... (л.д....). Направление данного требования ответчику по адресам: РБ, адрес подтверждается кассовым чеком "..." (л.д...).
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22869/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, однако объект передан истцу с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-22869/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖилСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ООО "ЖилСтрой" - Т., представителя Г. - З., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "ЖилСтрой" о защите прав потребителей. Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ООО "ЖилСтрой Реконструкция - Регион", впоследствии - ООО "ЖилСтрой" заключен договор N... участия в долевом строительстве адрес. Согласно условиям договора ООО "ЖилСтрой" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом и передать однокомнатную адрес, участнику долевого строительства. В силу п. N... договора срок передачи объекта установлен дата. Вместе с тем объект передан истцу дата.
Истец просил взыскать неустойку в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы... руб., штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Г. удовлетворены частично. С ООО "ЖилСтрой" в пользу Г. взыскана неустойка в размере... руб., компенсация морального вреда в размере...., штраф в размере... руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖилСтрой" Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с указанными требованиями. Взысканная судом неустойка не соответствует действительности и весьма существенно завышена. Также полагает, что штрафные санкции применены не законно, поскольку ответчик готов был рассмотреть досудебное требование истца, однако истец не направил само требование и приложенные к нему реквизиты. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие разрешение данного спора в мирном порядке. Судом не учтено, что компенсация морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства законом не предусмотрена.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЖилСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "ЖилСтрой Реконструкция - Регион", впоследствии - ООО "ЖилСтрой" и Г. заключен договор участия в долевом строительстве адрес, согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Истцом оплачена стоимость объекта долевого участия - адрес, общей площадью -... кв. м в размере... руб.
Согласно п. 2.3 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее дата.
Спорная квартира принята истцом по передаточному акту дата.
При этом ООО "ЖилСтрой" разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию получено дата.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 307, 309, 330 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", и исходил из того, что ответчиком не в полном объеме были выполнены условия договора, в срок обусловленный договором квартира не была передана истцу, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив ее размер с... руб. рублей до... руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера неустойки подлежит отклонению, исходя из следующего.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
ООО "ЖилСтрой" в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельства, на которые ООО "ЖилСтрой" ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки, поскольку исключительными не являются, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.
В соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... руб., штрафа в сумме... руб.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" выплата компенсации морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства не предусмотрена, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда по настоящему делу определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данный довод опровергается имеющимся в материалах дела претензией истца от дата о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора N... (л.д....). Направление данного требования ответчику по адресам: РБ, адрес подтверждается кассовым чеком "..." (л.д...).
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)