Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спатерритория"
об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании 152 320 руб. 77 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект", - Филимоновой Л.А. по доверенности от 24.10.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леспромпроект", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, оф. 301, ОГРН: 1031000003869, ИНН: 1001001432 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спатерритория", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 38, корпус 2, кв. 85, ОГРН: 1161001050242, ИНН: 1001306882 (далее - ответчик) об обязании включить требования истца в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс, и взыскании 152 787 руб. 54 коп., в том числе 85 645 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 48 584 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 01/16 аренды нежилого помещения от 01.01.2016, 18 558 руб. 19 коп. - договорной неустойки за просрочку платежей.
В обоснование иска ООО "Леспромпроект" ссылается на статьи 62 - 64.1, 165.1, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 01/16.
Определением суда от 25.10.2016 частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску запрещено вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации (прекращении) общества с ограниченной ответственностью "Спатерритория" (ОГРН: 1161001050242, ИНН: 1001306882) до момента рассмотрения настоящего дела по существу.
24.11.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части обязания ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс. Одновременно истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика 152 320 руб. 77 коп., в том числе 85 645 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения N 01/16 от 01.01.2016, образовавшейся за период с 01.04.2016 по 28.05.2016 (в прежнем размере), 18 091 руб. 42 коп. договорной неустойки за просрочку указанных платежей, начисленной с 11.04.2016 по 23.11.2016, 48 584 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 01/16 аренды нежилого помещения от 01.01.2016 (в прежнем размере). К ходатайству истец приложил почтовую квитанцию, подтверждающую его направление ответчику 24.11.2016.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил. Направленное в его адрес определение суда о времени и месте судебного заседания, возвращено отделением почтовой связи без вручения по истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Аналогичным образом в суд было возвращено определение о времени и месте предыдущего судебного заседания, на которое ответчик также не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд ходатайство об отказе от иска в части требований и об уточнении размера исковых требований в остальной части, настаивал на взыскании с ответчика 152 320 руб. 77 коп.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части обязания ответчика включить требования в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс, суд установил, что оно заявлено уполномоченным лицом. Отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, с учетом чего суд принимает его. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в остальной части, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению размер исковых требований 152 320 руб. 77 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком с 01.01.2016 по 30.11.2016 заключен договор N 01/16 аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилое помещение общей площадью 96,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 14, цокольное помещение 5.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 45 000 руб. в месяц и не включает в себя стоимость электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Плата за коммунальные услуги компенсируется арендодателю арендатором путем оплаты дополнительного счета, который выставляется по итогу прошедшего месяца.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит оплату арендных платежей ежемесячно единовременным авансовым платежом не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц безналичным расчетом.
Платежными поручениями N 1 от 26.01.2016, N 11 от 24.02.2016, N 18 от 24.03.2016 по 45 000 руб. по каждому из них ответчик перечислил истцу в общей сумме 135 000 руб. за аренду помещения в январе, феврале, марте 2016 года.
28.04.2016 ответчик вручил истцу уведомление о прекращении действия договора аренды с 01.05.2016 в связи с неплатежеспособностью.
Пунктами 2.3.10 и 2.4.1 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя за два календарных месяца до даты прекращения срока действия договора.
Истец письмом от 29.04.2016 указал ответчику на несоблюдение им установленного в договоре срока уведомления, отказавшись принимать односторонний отказ от исполнения договора в указанный в уведомлении срок.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 28.05.2016.
Подписью и печатью ответчика заверен акт N 116 от 28.05.2016, согласно которому помещения предоставлялось в аренду сроком по 28.05.2016.
Установив, что в ЕГРЮЛ 03.06.2016 внесена запись о том, что ответчик находится в стадии ликвидации, 04.08.2016 истец направил ликвидатору ответчика требование о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс. Требование не было вручено адресату, возвращено отправителю.
Сообщение о ликвидации ответчика опубликовано 29.06.2016.
Письмом от 29.08.2016 ответчик уведомил истца о том, что находится в стадии ликвидации, не имеет имущества и денежных средств, покрыть кредиторскую задолженность не представляется возможным.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от рассмотрения и удовлетворения его требования в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации для предъявления требований к ликвидируемому лицу, истец обратился с настоящим иском в суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Факты принятия ответчиком помещения 01.01.2016 и пользования им по 28.05.2016 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты образовавшейся за период с 01.04.2016 по 28.05.2016 задолженности в сумме 85 645 руб. 00 коп. (45000 руб. за апрель 2016 года и 40 645 руб. с 01.05.2016 по 28.05.2016) ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 85 645 руб. 00 коп. арендной платы суд признает обоснованным.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки арендатором срока платежа арендной платы арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку ответчиком допущена просрочка во внесении арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 18 091 руб. 42 коп., рассчитав ее за период с 11.04.2016 по 23.11.2016. Расчет неустойки, методика ее начисления и определения периода просрочки судом проверены, соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.
Также истцом предъявлены к оплате коммунальные платежи, компенсация которых предусмотрена пунктом 3.1 договора.
Согласно представленных истцом в материалы дела подписанных обеими сторонами актов N 23 от 31.01.2016, N 112 от 29.02.2016, N 115 от 31.03.2016, N 148 от 30.04.2016, N 150 от 28.05.2016 подлежащие возмещению за счет ответчика расходы на оплату коммунальных услуг составили 48 584 руб. 35 коп. Расчет указанных платежей подтверждается справками о фактических затратах на коммунальные услуги, предъявленными истцу к оплате счетами, отчетами о показаниях приборов учета. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик также не представил, наличие задолженности не оспорил.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания 152 320 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина, уплаченная истцом за нематериальное требование, от которого он отказался, и излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В части требований общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Спатерритория" об обязании включить требования в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
2. В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спатерритория" (ОГРН: 1161001050242, ИНН: 1001306882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект" (ОГРН: 1031000003869, ИНН: 1001001432) 152 320 руб. 77 коп., в том числе 85 645 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения N 01/16 от 01.01.2016, образовавшейся за период с 01.04.2016 по 28.05.2016, 18 091 руб. 42 коп. договорной неустойки за просрочку указанных платежей, 48 584 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 01/16 аренды нежилого помещения от 01.01.2016, а также 5 569 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леспромпроект" (ОГРН: 1031000003869, ИНН: 1001001432) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению N 528 от 28.09.2016, а также госпошлину в сумме 55 руб. 38 коп., перечисленную по платежному поручению N 481 от 07.09.2016.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.12.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8207/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу N А26-8207/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спатерритория"
об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании 152 320 руб. 77 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект", - Филимоновой Л.А. по доверенности от 24.10.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леспромпроект", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, оф. 301, ОГРН: 1031000003869, ИНН: 1001001432 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спатерритория", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 38, корпус 2, кв. 85, ОГРН: 1161001050242, ИНН: 1001306882 (далее - ответчик) об обязании включить требования истца в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс, и взыскании 152 787 руб. 54 коп., в том числе 85 645 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 48 584 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 01/16 аренды нежилого помещения от 01.01.2016, 18 558 руб. 19 коп. - договорной неустойки за просрочку платежей.
В обоснование иска ООО "Леспромпроект" ссылается на статьи 62 - 64.1, 165.1, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 01/16.
Определением суда от 25.10.2016 частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску запрещено вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации (прекращении) общества с ограниченной ответственностью "Спатерритория" (ОГРН: 1161001050242, ИНН: 1001306882) до момента рассмотрения настоящего дела по существу.
24.11.2016 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части обязания ответчика включить требования истца в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс. Одновременно истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика 152 320 руб. 77 коп., в том числе 85 645 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения N 01/16 от 01.01.2016, образовавшейся за период с 01.04.2016 по 28.05.2016 (в прежнем размере), 18 091 руб. 42 коп. договорной неустойки за просрочку указанных платежей, начисленной с 11.04.2016 по 23.11.2016, 48 584 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 01/16 аренды нежилого помещения от 01.01.2016 (в прежнем размере). К ходатайству истец приложил почтовую квитанцию, подтверждающую его направление ответчику 24.11.2016.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил. Направленное в его адрес определение суда о времени и месте судебного заседания, возвращено отделением почтовой связи без вручения по истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Аналогичным образом в суд было возвращено определение о времени и месте предыдущего судебного заседания, на которое ответчик также не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал направленное в суд ходатайство об отказе от иска в части требований и об уточнении размера исковых требований в остальной части, настаивал на взыскании с ответчика 152 320 руб. 77 коп.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части обязания ответчика включить требования в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс, суд установил, что оно заявлено уполномоченным лицом. Отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, с учетом чего суд принимает его. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в остальной части, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению размер исковых требований 152 320 руб. 77 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком с 01.01.2016 по 30.11.2016 заключен договор N 01/16 аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилое помещение общей площадью 96,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 14, цокольное помещение 5.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 45 000 руб. в месяц и не включает в себя стоимость электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Плата за коммунальные услуги компенсируется арендодателю арендатором путем оплаты дополнительного счета, который выставляется по итогу прошедшего месяца.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит оплату арендных платежей ежемесячно единовременным авансовым платежом не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц безналичным расчетом.
Платежными поручениями N 1 от 26.01.2016, N 11 от 24.02.2016, N 18 от 24.03.2016 по 45 000 руб. по каждому из них ответчик перечислил истцу в общей сумме 135 000 руб. за аренду помещения в январе, феврале, марте 2016 года.
28.04.2016 ответчик вручил истцу уведомление о прекращении действия договора аренды с 01.05.2016 в связи с неплатежеспособностью.
Пунктами 2.3.10 и 2.4.1 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя за два календарных месяца до даты прекращения срока действия договора.
Истец письмом от 29.04.2016 указал ответчику на несоблюдение им установленного в договоре срока уведомления, отказавшись принимать односторонний отказ от исполнения договора в указанный в уведомлении срок.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 28.05.2016.
Подписью и печатью ответчика заверен акт N 116 от 28.05.2016, согласно которому помещения предоставлялось в аренду сроком по 28.05.2016.
Установив, что в ЕГРЮЛ 03.06.2016 внесена запись о том, что ответчик находится в стадии ликвидации, 04.08.2016 истец направил ликвидатору ответчика требование о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс. Требование не было вручено адресату, возвращено отправителю.
Сообщение о ликвидации ответчика опубликовано 29.06.2016.
Письмом от 29.08.2016 ответчик уведомил истца о том, что находится в стадии ликвидации, не имеет имущества и денежных средств, покрыть кредиторскую задолженность не представляется возможным.
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от рассмотрения и удовлетворения его требования в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации для предъявления требований к ликвидируемому лицу, истец обратился с настоящим иском в суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Факты принятия ответчиком помещения 01.01.2016 и пользования им по 28.05.2016 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты образовавшейся за период с 01.04.2016 по 28.05.2016 задолженности в сумме 85 645 руб. 00 коп. (45000 руб. за апрель 2016 года и 40 645 руб. с 01.05.2016 по 28.05.2016) ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 85 645 руб. 00 коп. арендной платы суд признает обоснованным.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки арендатором срока платежа арендной платы арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку ответчиком допущена просрочка во внесении арендной платы, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 18 091 руб. 42 коп., рассчитав ее за период с 11.04.2016 по 23.11.2016. Расчет неустойки, методика ее начисления и определения периода просрочки судом проверены, соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.
Также истцом предъявлены к оплате коммунальные платежи, компенсация которых предусмотрена пунктом 3.1 договора.
Согласно представленных истцом в материалы дела подписанных обеими сторонами актов N 23 от 31.01.2016, N 112 от 29.02.2016, N 115 от 31.03.2016, N 148 от 30.04.2016, N 150 от 28.05.2016 подлежащие возмещению за счет ответчика расходы на оплату коммунальных услуг составили 48 584 руб. 35 коп. Расчет указанных платежей подтверждается справками о фактических затратах на коммунальные услуги, предъявленными истцу к оплате счетами, отчетами о показаниях приборов учета. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик также не представил, наличие задолженности не оспорил.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания 152 320 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина, уплаченная истцом за нематериальное требование, от которого он отказался, и излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В части требований общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Спатерритория" об обязании включить требования в реестр требований кредиторов и в промежуточный ликвидационный баланс принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
2. В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спатерритория" (ОГРН: 1161001050242, ИНН: 1001306882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леспромпроект" (ОГРН: 1031000003869, ИНН: 1001001432) 152 320 руб. 77 коп., в том числе 85 645 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения N 01/16 от 01.01.2016, образовавшейся за период с 01.04.2016 по 28.05.2016, 18 091 руб. 42 коп. договорной неустойки за просрочку указанных платежей, 48 584 руб. 35 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках договора N 01/16 аренды нежилого помещения от 01.01.2016, а также 5 569 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Леспромпроект" (ОГРН: 1031000003869, ИНН: 1001001432) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению N 528 от 28.09.2016, а также госпошлину в сумме 55 руб. 38 коп., перечисленную по платежному поручению N 481 от 07.09.2016.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.М.ПАСАМАНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)