Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его фактически, иных наследников нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которыми постановлено:
установить факт принятия наследства П. *, * года рождения к имуществу умершей * года П. *.
Включить квартиру по адресу: * в наследственную массу к имуществу умершего * года П. *.
Признать за П. * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы), Территориальному управлению Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что * года умерла его мать П.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако принял его фактически: проживал в спорной квартире, содержал наследственное имущество. Иных наследников нет, в связи с чем просил признать за им право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
П.С. умер * марта 2015 года. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2015 года произведена замена истца П.С. на П.А.
П.А. уточнил иск, просил включить квартиру, расположенную по адресу: * в наследственную массу к имуществу умершего П.С. и признать право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Территориального управления Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П.А., представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Территориального управления Росимущества в г. Москве, третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * июля 2014 года умерла П.В.
На момент смерти П.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: *.
Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты от 11.02.2015 года, в реестре наследственных дел информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей П.В. нет.
П.С. является сыном П.В.
* марта 2015 года П.С. умер. Нотариусом города Москвы М. 10 апреля 2015 года было открыто наследственное дело к имуществу умершего П.С. по заявлению сына П.А.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие иных, кроме истца наследников к имуществу умершего П.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства П.С. после смерти матери П.В.
При этом суд обоснованно исходил из того, что после смерти наследодателя П.В., в течение шести месяцев после ее смерти П.С. проживал в квартире по адресу: *, что подтверждается свидетельскими показаниями, нес расходы по ее содержанию, осуществлял ремонт в спорной квартиры.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости включения спорной квартиры в наследственную массу к имуществу умершего П.С. и признании права собственности в порядке наследования за П.А., поскольку он в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не доказан факт принятия наследства опровергаются материалами дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20079/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Наследование по закону
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его фактически, иных наследников нет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20079
Судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которыми постановлено:
установить факт принятия наследства П. *, * года рождения к имуществу умершей * года П. *.
Включить квартиру по адресу: * в наследственную массу к имуществу умершего * года П. *.
Признать за П. * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
П.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы), Территориальному управлению Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что * года умерла его мать П.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако принял его фактически: проживал в спорной квартире, содержал наследственное имущество. Иных наследников нет, в связи с чем просил признать за им право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону.
П.С. умер * марта 2015 года. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2015 года произведена замена истца П.С. на П.А.
П.А. уточнил иск, просил включить квартиру, расположенную по адресу: * в наследственную массу к имуществу умершего П.С. и признать право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Территориального управления Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец П.А., представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Территориального управления Росимущества в г. Москве, третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что * июля 2014 года умерла П.В.
На момент смерти П.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: *.
Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты от 11.02.2015 года, в реестре наследственных дел информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей П.В. нет.
П.С. является сыном П.В.
* марта 2015 года П.С. умер. Нотариусом города Москвы М. 10 апреля 2015 года было открыто наследственное дело к имуществу умершего П.С. по заявлению сына П.А.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1141, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие иных, кроме истца наследников к имуществу умершего П.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства П.С. после смерти матери П.В.
При этом суд обоснованно исходил из того, что после смерти наследодателя П.В., в течение шести месяцев после ее смерти П.С. проживал в квартире по адресу: *, что подтверждается свидетельскими показаниями, нес расходы по ее содержанию, осуществлял ремонт в спорной квартиры.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости включения спорной квартиры в наследственную массу к имуществу умершего П.С. и признании права собственности в порядке наследования за П.А., поскольку он в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не доказан факт принятия наследства опровергаются материалами дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не доверять которой оснований не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)