Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Федерального агентства научных организаций, подписанную его представителем П., направленную по почте 21 января 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 января 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (третьи лица - Л.Ю., Л.Е.) о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения,
установил:
Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с иском к Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (третьи лица - Л.Ю., Л.Е.) о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Федеральное агентство научных организаций ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, Федеральное агентство научных организаций ссылалось на то, что Л.Ю., а также члену его семьи - Л.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: город Москва, ул. ***; как указывало Федеральное агентство научных организаций, для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, требовалось два обязательных совокупных условия: гражданин должен был быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса, а также гражданин должен быть отнесен к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации; по мнению Федерального агентства научных организаций, при предоставлении жилого помещения Л.Ю. отсутствовало два обязательных условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,9, кв. м, расположенную по адресу: город Москва, ***; собственником квартиры является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. ***, принадлежала КНГ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии; Л.Ю. приглашен на работу в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии на должность **** НИУ БМТ; Л.Ю. работает в должности *** Центра обеспечения научных исследований ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии с 14 марта 2011 года; Жилищная комиссия ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии в соответствии с решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 ноября 2013 года, протокол N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений", п. 206, приняла решение заключить договор социального найма жилого помещения с Л.Ю. (Л.Е.) 2-комнатная квартира, 53,7 кв. м, по адресу: город Москва, ул. ***; 09 декабря 2013 года между Л.Ю. и Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук, действующим от имени собственника Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения N 53, согласно которого Л.Ю. и членам его семьи Л.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: город Москва, ул. ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,7 кв. м; Л.Ю., Л.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Москва, ул. ***с 10 апреля 2012 года; квартира N 23, расположенная по адресу: город Москва, ул. ***, являлась собственностью Российской Федерации, и находилась в оперативном управлении ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии; ранее судом рассмотрен иск Л.Ю., Л.Е. о признании за ними права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации и требование Федерального агентства научных организаций о признании договора социального найма, заключенного с Л.Ю., Л.Е., на право пользования спорным жилым помещением недействительным; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2014 года, заявленные Л.Ю., Л.Е. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований отказано; выводы данных судебных постановлений сделаны по спору между теми же сторонами и являются обязательными в силу ст. 61 ГПК РФ для суда при рассмотрении обсуждаемого гражданского дела; в ходе ранее рассмотренного спора судом проверялись те же доводы Федерального агентства научных организаций, в частности, вопрос законности предоставления жилого помещения семье Л.Ю. с точки зрения правомочия наймодателя и права Л.Ю. на улучшение жилищных условий; судебными постановлениями установлено, что право распоряжаться федеральной собственностью в виде жилого фонда предоставлено Российской академии сельскохозяйственных наук; в соответствии с выпиской из протокола N 6 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 июня 2011 года, президиум уполномочил ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрил ранее заключенные договоры; предоставление жилого помещения Л.Ю. соответствует Положению о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29 сентября 2003 года N И6-03/38-13-СИ, утвержденному Постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15 февраля 2011 года (протокол N 2), в соответствии с которым п. 20 указанного постановлению изложен в следующей редакции, "нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники: ... б) переведенные на постоянную работу от другого работодателя и (или) приглашенные на работу в письменной форме, не являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в городе Москве"; Л.Ю. приглашен на работу в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии на должность *** НИУ БМТ; Л.Ю. работает в должности *** Центра обеспечения научных исследований ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии с 14 марта 2011 года; поскольку решение жилищной комиссии принято в рамках полномочий должностных лиц и в соответствии с требованиями закона, постольку указанное решение является законным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Федерального агентства научных организаций не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Федерального агентства научных организаций на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (третьи лица - Л.Ю., Л.Е.) о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 4Г-0693/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N 4г/2-693/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Федерального агентства научных организаций, подписанную его представителем П., направленную по почте 21 января 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 января 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (третьи лица - Л.Ю., Л.Е.) о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения,
установил:
Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с иском к Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (третьи лица - Л.Ю., Л.Е.) о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Федеральное агентство научных организаций ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, Федеральное агентство научных организаций ссылалось на то, что Л.Ю., а также члену его семьи - Л.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: город Москва, ул. ***; как указывало Федеральное агентство научных организаций, для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, требовалось два обязательных совокупных условия: гражданин должен был быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса, а также гражданин должен быть отнесен к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации; по мнению Федерального агентства научных организаций, при предоставлении жилого помещения Л.Ю. отсутствовало два обязательных условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,9, кв. м, расположенную по адресу: город Москва, ***; собственником квартиры является Российская Федерация, на праве оперативного управления квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. ***, принадлежала КНГ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии; Л.Ю. приглашен на работу в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии на должность **** НИУ БМТ; Л.Ю. работает в должности *** Центра обеспечения научных исследований ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии с 14 марта 2011 года; Жилищная комиссия ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии в соответствии с решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 ноября 2013 года, протокол N 11 "О внесении изменений в Положение о предоставлении жилых помещений", п. 206, приняла решение заключить договор социального найма жилого помещения с Л.Ю. (Л.Е.) 2-комнатная квартира, 53,7 кв. м, по адресу: город Москва, ул. ***; 09 декабря 2013 года между Л.Ю. и Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук, действующим от имени собственника Российской Федерации, заключен договор социального найма жилого помещения N 53, согласно которого Л.Ю. и членам его семьи Л.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: город Москва, ул. ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,7 кв. м; Л.Ю., Л.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Москва, ул. ***с 10 апреля 2012 года; квартира N 23, расположенная по адресу: город Москва, ул. ***, являлась собственностью Российской Федерации, и находилась в оперативном управлении ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии; ранее судом рассмотрен иск Л.Ю., Л.Е. о признании за ними права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации и требование Федерального агентства научных организаций о признании договора социального найма, заключенного с Л.Ю., Л.Е., на право пользования спорным жилым помещением недействительным; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2014 года, заявленные Л.Ю., Л.Е. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований отказано; выводы данных судебных постановлений сделаны по спору между теми же сторонами и являются обязательными в силу ст. 61 ГПК РФ для суда при рассмотрении обсуждаемого гражданского дела; в ходе ранее рассмотренного спора судом проверялись те же доводы Федерального агентства научных организаций, в частности, вопрос законности предоставления жилого помещения семье Л.Ю. с точки зрения правомочия наймодателя и права Л.Ю. на улучшение жилищных условий; судебными постановлениями установлено, что право распоряжаться федеральной собственностью в виде жилого фонда предоставлено Российской академии сельскохозяйственных наук; в соответствии с выпиской из протокола N 6 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 22 июня 2011 года, президиум уполномочил ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений в установленном законом порядке, а также одобрил ранее заключенные договоры; предоставление жилого помещения Л.Ю. соответствует Положению о предоставлении жилых помещений, приобретенных по инвестиционному договору от 29 сентября 2003 года N И6-03/38-13-СИ, утвержденному Постановлением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 15 февраля 2011 года (протокол N 2), в соответствии с которым п. 20 указанного постановлению изложен в следующей редакции, "нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники: ... б) переведенные на постоянную работу от другого работодателя и (или) приглашенные на работу в письменной форме, не являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в городе Москве"; Л.Ю. приглашен на работу в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии на должность *** НИУ БМТ; Л.Ю. работает в должности *** Центра обеспечения научных исследований ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Россельхозакадемии с 14 марта 2011 года; поскольку решение жилищной комиссии принято в рамках полномочий должностных лиц и в соответствии с требованиями закона, постольку указанное решение является законным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Федеральным агентством научных организаций исковых требований должно быть отказано.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Федерального агентства научных организаций не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Федерального агентства научных организаций на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального агентства научных организаций к Федеральному государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений" (третьи лица - Л.Ю., Л.Е.) о признании незаконным решения о предоставлении жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)