Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика предоставить ему благоустроенное помещение на условиях социального найма взамен помещения, являющегося аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Фомина В.И.
и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года, которым постановлено:
отказать К.Т. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Соликамский городской округ" в лице администрации г. Соликамск о возложении обязанности предоставить ей и члену семьи К.В., дата рождения, во внеочередном порядке в границах города Соликамска по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 23,7 кв. м, общей площадью 30,7 кв. м.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца К.Т. - А.И., судебная коллегия
К.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Соликамский городской округ" в лице администрации г. Соликамска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании ордера от 19 апреля 2001 года N <...>, договора социального найма, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 30,7 кв. м, жилой площадью 23,7 кв. м; совместно с истцом проживает и зарегистрирован ее супруг К.В.
На основании распоряжения главы местного самоуправления города Соликамска Пермской области от 22 июля 2005 года N <...> "О признании муниципальных домов аварийными" дом N <...> по улице <...> города Соликамска признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании г. Соликамска на 2005-2010 годы" вышеуказанный дом включен в реестр аварийных домов со списками переселяемых из аварийного жилого фонда граждан в 2006 году.
На основании предписания ООО "ЖилСтройКомфорт" от 12 мая 2015 года в связи с обрушением несущей стены дома N <...> квартиры <...> по улице <...> города Соликамска и возможным обрушением кровельной конструкции истца и членов его семьи обязали освободить жилое помещение в течение часа.
Заключением межведомственной комиссии от 14 мая 2015 года N <...> жилые помещения N <...>, <...> по улице <...>, дом <...>, город Соликамск признаны непригодными для проживания в связи с обрушением несущих стен дома, фронтонов, ослаблением прочности и устойчивости строительной конструкции крыши.
В связи с признанием дома непригодным для проживания с истцом был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 07 апреля 2016 года N <...>, расположенного по адресу: <...> (две комнаты в общежитии), срок действия договора найма закончился 07 апреля 2017 года.
13.04.2017 г. истец обратилась к главе администрации города Соликамска Ф. с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен жилья по улице <...>, город Соликамск, на обращение был получен ответ от 20.04.2017 г., согласно которому при наличии бюджетных средств в 2017 году дом N <...> по улице <...> будет обследован специализированной организацией на предмет аварийности.
Истец просил обязать администрацию города Соликамска предоставить ей и члену ее семьи К.В. во внеочередном порядке в границах города Соликамска по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 23,7 кв. м, общей площадью 30,7 кв. м.
В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Т.
Приводит доводы следующего содержания:
Истец считает, что площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер. В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года).
Истец считает, что по данному делу, исходя из целей подачи искового заявления, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение факта бездействия администрации г. Соликамска при предоставлении жилого благоустроенного помещения истцу. Далее заявитель приводит обстоятельства спорных правоотношений и указывает, что само по себе отсутствие финансирования на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, не может умалять ее право на получение другого жилого помещения, взамен непригодного для проживания.
В связи с неисполнением в течение длительного времени обязательства по переселению истца и члена ее семьи, на администрацию города Соликамска должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу и члену ее семьи благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Соликамска. Истец считает несостоятельными выводы суда об отсутствии права на внеочередное предоставление жилья у нее (истца) и члена ее семьи, т.к. они не состоят на учете нуждающихся в получении жилья. По мнению заявителя, указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право граждан на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома аварийным, непригодным для проживания с признанием их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От К.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя А.И. Представитель истца А.И. в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при разрешении спора, что на основании ордера N <...> от 20 апреля 2001 года истцу на семью из 4-х человек: К.В. (супруг), К1. (сын), К2. (сын), было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,7 кв. м, жилой площадью 23,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2015 г. N <...> жилые помещения N <...>, <...> дома N <...> по улице <...> города Соликамска Пермского края признаны непригодными для проживания, основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания является обрушение несущих стен дома, фронтонов, ослабление прочности и устойчивости строительной конструкции крыши (л.д. 14-15).
07 апреля 2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, согласно которому истцу и членам его семьи во временное (сроком на 1 год) владение и пользование передано изолированное, благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для проживания в нем (л.д. 20-22), где истец продолжает проживать.
01.02.2017 г. истец обратилась в Администрацию города Соликамска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории малоимущие, состав семьи два человека: истец К.Т., дата рождения, супруг К.В., дата рождения (л.д. 36).
Органом местного самоуправления Соликамского городского округа в лице администрации города Соликамска 27.02.2017 N <...> истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с наличием у истца в собственности жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> (договор дарения квартиры от 29.08.2012). В данном ответе указано, что согласно постановления администрации города Соликамска от 30.05.2014 N 979-па учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения установлена 10 кв. м общей площади (л.д. 37).
Установив указанные обстоятельства, судом на основании ст. 49, 52, 57, 87 ЖК РФ, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.Т.
Доводы заявителя о необходимости удовлетворения заявленных нею требований судебной коллегией отклоняются.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.
Поскольку истец не относится к категории малоимущих граждан, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд правильно не установил.
С учетом указанного, доводы заявителя о том, что площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска не влияют, основаны на неверном понимании и толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку судом не установлено наличие у истца права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен ставшего непригодным для проживания, то иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене и изменению не содержат.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11451/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на обязанность ответчика предоставить ему благоустроенное помещение на условиях социального найма взамен помещения, являющегося аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 33-11451
Судья: Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Фомина В.И.
и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе К.Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года, которым постановлено:
отказать К.Т. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию "Соликамский городской округ" в лице администрации г. Соликамск о возложении обязанности предоставить ей и члену семьи К.В., дата рождения, во внеочередном порядке в границах города Соликамска по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 23,7 кв. м, общей площадью 30,7 кв. м.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца К.Т. - А.И., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Соликамский городской округ" в лице администрации г. Соликамска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании ордера от 19 апреля 2001 года N <...>, договора социального найма, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 30,7 кв. м, жилой площадью 23,7 кв. м; совместно с истцом проживает и зарегистрирован ее супруг К.В.
На основании распоряжения главы местного самоуправления города Соликамска Пермской области от 22 июля 2005 года N <...> "О признании муниципальных домов аварийными" дом N <...> по улице <...> города Соликамска признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании г. Соликамска на 2005-2010 годы" вышеуказанный дом включен в реестр аварийных домов со списками переселяемых из аварийного жилого фонда граждан в 2006 году.
На основании предписания ООО "ЖилСтройКомфорт" от 12 мая 2015 года в связи с обрушением несущей стены дома N <...> квартиры <...> по улице <...> города Соликамска и возможным обрушением кровельной конструкции истца и членов его семьи обязали освободить жилое помещение в течение часа.
Заключением межведомственной комиссии от 14 мая 2015 года N <...> жилые помещения N <...>, <...> по улице <...>, дом <...>, город Соликамск признаны непригодными для проживания в связи с обрушением несущих стен дома, фронтонов, ослаблением прочности и устойчивости строительной конструкции крыши.
В связи с признанием дома непригодным для проживания с истцом был заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 07 апреля 2016 года N <...>, расположенного по адресу: <...> (две комнаты в общежитии), срок действия договора найма закончился 07 апреля 2017 года.
13.04.2017 г. истец обратилась к главе администрации города Соликамска Ф. с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен жилья по улице <...>, город Соликамск, на обращение был получен ответ от 20.04.2017 г., согласно которому при наличии бюджетных средств в 2017 году дом N <...> по улице <...> будет обследован специализированной организацией на предмет аварийности.
Истец просил обязать администрацию города Соликамска предоставить ей и члену ее семьи К.В. во внеочередном порядке в границах города Соликамска по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью не менее 23,7 кв. м, общей площадью 30,7 кв. м.
В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Т.
Приводит доводы следующего содержания:
Истец считает, что площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома носит компенсационный характер. В отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года).
Истец считает, что по данному делу, исходя из целей подачи искового заявления, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение факта бездействия администрации г. Соликамска при предоставлении жилого благоустроенного помещения истцу. Далее заявитель приводит обстоятельства спорных правоотношений и указывает, что само по себе отсутствие финансирования на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, не может умалять ее право на получение другого жилого помещения, взамен непригодного для проживания.
В связи с неисполнением в течение длительного времени обязательства по переселению истца и члена ее семьи, на администрацию города Соликамска должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу и члену ее семьи благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте г. Соликамска. Истец считает несостоятельными выводы суда об отсутствии права на внеочередное предоставление жилья у нее (истца) и члена ее семьи, т.к. они не состоят на учете нуждающихся в получении жилья. По мнению заявителя, указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право граждан на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома аварийным, непригодным для проживания с признанием их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От К.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя А.И. Представитель истца А.И. в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции при разрешении спора, что на основании ордера N <...> от 20 апреля 2001 года истцу на семью из 4-х человек: К.В. (супруг), К1. (сын), К2. (сын), было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,7 кв. м, жилой площадью 23,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии от 14.05.2015 г. N <...> жилые помещения N <...>, <...> дома N <...> по улице <...> города Соликамска Пермского края признаны непригодными для проживания, основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания является обрушение несущих стен дома, фронтонов, ослабление прочности и устойчивости строительной конструкции крыши (л.д. 14-15).
07 апреля 2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, согласно которому истцу и членам его семьи во временное (сроком на 1 год) владение и пользование передано изолированное, благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для проживания в нем (л.д. 20-22), где истец продолжает проживать.
01.02.2017 г. истец обратилась в Администрацию города Соликамска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории малоимущие, состав семьи два человека: истец К.Т., дата рождения, супруг К.В., дата рождения (л.д. 36).
Органом местного самоуправления Соликамского городского округа в лице администрации города Соликамска 27.02.2017 N <...> истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с наличием у истца в собственности жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 45,0 кв. м, расположенного по адресу: <...> (договор дарения квартиры от 29.08.2012). В данном ответе указано, что согласно постановления администрации города Соликамска от 30.05.2014 N 979-па учетная норма площади жилого помещения для целей принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения установлена 10 кв. м общей площади (л.д. 37).
Установив указанные обстоятельства, судом на основании ст. 49, 52, 57, 87 ЖК РФ, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.Т.
Доводы заявителя о необходимости удовлетворения заявленных нею требований судебной коллегией отклоняются.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.
Поскольку истец не относится к категории малоимущих граждан, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд правильно не установил.
С учетом указанного, доводы заявителя о том, что площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска не влияют, основаны на неверном понимании и толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку судом не установлено наличие у истца права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен ставшего непригодным для проживания, то иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене и изменению не содержат.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)