Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица зарегистрирована в спорной квартире, помимо нее, в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, ответчик не намерен допускать истицу в квартиру, а по семейным обстоятельствам истица не может проживать по фактическому месту жительства и должна вселиться на место своего постоянного проживания, где у нее имеется личное имущество, в настоящий момент истице продолжают чиниться препятствия со стороны ответчика, и он отказывается в добровольном порядке предоставить истице возможность пользоваться спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ю. к М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,
Ю. обратилась в суд с иском к М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обосновывая его тем, что Ю. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ......., д. 185, корп. 1, кв... Помимо нее в спорной квартире зарегистрирована и проживает М.Г., которая приходится родственницей - двоюродной сестрой матери истца. В.... г. по инициативе, ныне умершего, супруга ответчика М.В., был заключен договор ренты. Условия договора истцом соблюдаются, что подтверждается решением Останкинского районного суда от.... г. по делу N 2-../14. М.Г. будучи престарелым человеком..... года рождения нуждается в посторонней помощи, которую она всегда оказывала ей на основании договора ренты и, сочувствуя одинокой престарелой женщине. Однако по непонятной истцу причине с 2011 г. М.Г. решила не пускать истца в спорную квартиру, где она зарегистрирована. Истец не настаивала и надеялась, что она изменит свое решение и будет соблюдать права истца и действующий закон. Однако ответчик не намерен допускать истца в квартиру, а по семейным обстоятельствам, истец не может проживать по фактическому месту жительства и должна вселиться на место своего постоянного проживания спорную квартиру, где у нее имеется личное имущество, предметы быта и обихода. В настоящий момент истцу продолжают чиниться препятствия со стороны ответчика, и она отказывается в добровольном порядке предоставить истцу возможность пользоваться спорной квартирой. Истец просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <...>, и обязать М.Г. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что с февраля этого года снимает комнату в трехкомнатной коммунальной квартире.
Представитель истца, по доверенности М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
М.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее конфликтные отношения с истцом, которая не исполняет договор ренты, побила ее, в спорной квартире никогда не жила вместе со своим мужем, с которым она до настоящего времени фактически проживает, вещей истца в квартире нет и никогда не было.
Представитель ответчика З. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент жилищной политики города Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ю., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ю. М.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика М.Г. и ее представителя З., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что..... года между М.Г., ее мужем - М.В.С., с одной стороны и Ю., с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1. Договора в собственность ответчика Ю. была передана безвозмездно квартира, расположенная по адресу: город Москва, ......., дом 185, корпус 1, квартира...
В силу п. 5 Договора ответчик взяла на себя обязанность - осуществлять пожизненное содержание с иждивением истцу и ее мужу.
В соответствии с п. 6 Договора Ю. обязуется предоставить материальное обеспечение в натуре - в виде питания, ухода, необходимой помощи, оплаты ритуальных услуг, а также в виде жилища.
Стоимость общего объема содержания в месяц была определена в размере 2 - МРОТ каждому, а стоимость всего объема содержания с иждивением установлена в сумме 4-МРОТ каждому (п. 7 Договора).
В соответствии с п. 9 Договора "в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его получателю ренты".
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от.... года было постановлено: Привести договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от.... года, заключенный между М.В.С., М.Г. и Ю. в соответствии законодательству пункт 7 договора изложить в следующей редакции: "Стоимость общего объема содержания М.В. (получатель М.Г.) и М.Г. в месяц установлена в сумме двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве каждому, стоимость всего объема содержания с иждивением М.В. (получатель М.Г.) и М.Г. установлена в сумме четырех установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве.
... года произведена государственная регистрация права собственности Ю.
Из объяснений сторон следует, что по просьбе истца и с согласия ответчика М.Г. Ю. была зарегистрирована в спорной квартире, цель регистрации - устройство Ю. на работу в городе Москве. Ранее до заключения Договора истец работала в г...... в школе. На момент рассмотрения дела место работы истца - город Москва, директор ГБОУ школа N....., расположенной по адресу: ...... бульвар, дом 50 А.
В соответствии с п. 9 Договора пожизненного содержания с иждивением, Ю. вправе отчуждать или иным способом обременять вышеуказанную квартиру только с предварительного согласия М.Г.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей.... Е.Ю., ... Е.Н., Г.Г.А., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 583, 585, 597, 604 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу положений ст. 604 Гражданского кодекса РФ и п. 9 Договора вселение истца возможно только с согласия ответчика, в ходе судебного разбирательства установлено, что у сторон сложились конфликтные отношения, ответчик согласия на вселение истцу Ю. не дает, категорически возражает, членом семьи ответчика истец Ю. не являлась и не является, совместно не проживала и никогда не вела общего хозяйства. Судом установлено, что Ю. находится в браке, муж фактически проживает по адресу: .... область, город..., улица...., дом 38 "а", квартира.....
Принимая во внимание то, что согласия на вселение в спорную квартиру ответчик М.Г. не дает, а спорная квартира состоит из одной жилой комнаты и условий для проживания с лицом, с которым сложились конфликтные отношения, не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу Ю. в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылка Ю. на вступившее в законную силу решение суда, которым М.Г. отказано в иске о признании Ю. утратившей право пользования жилым помещением, на то, что она вправе вселиться в спорную квартиру, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку из содержания решения Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. следует, что указанное требование являлось производным от искового требования М.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что регистрация Ю. в спорном жилом помещении произведена после возникновения у нее права собственности на жилое помещение на основании договора пожизненного содержания, ее право на жилое помещение основано на праве собственности, однако по соглашению сторон условиями договора не предусмотрено проживание Ю. в помещении, предоставленном М.Г. для проживания по договору пожизненного содержания с иждивением.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23710/2016
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица зарегистрирована в спорной квартире, помимо нее, в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, ответчик не намерен допускать истицу в квартиру, а по семейным обстоятельствам истица не может проживать по фактическому месту жительства и должна вселиться на место своего постоянного проживания, где у нее имеется личное имущество, в настоящий момент истице продолжают чиниться препятствия со стороны ответчика, и он отказывается в добровольном порядке предоставить истице возможность пользоваться спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23710
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ю. к М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,
установила:
Ю. обратилась в суд с иском к М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обосновывая его тем, что Ю. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ......., д. 185, корп. 1, кв... Помимо нее в спорной квартире зарегистрирована и проживает М.Г., которая приходится родственницей - двоюродной сестрой матери истца. В.... г. по инициативе, ныне умершего, супруга ответчика М.В., был заключен договор ренты. Условия договора истцом соблюдаются, что подтверждается решением Останкинского районного суда от.... г. по делу N 2-../14. М.Г. будучи престарелым человеком..... года рождения нуждается в посторонней помощи, которую она всегда оказывала ей на основании договора ренты и, сочувствуя одинокой престарелой женщине. Однако по непонятной истцу причине с 2011 г. М.Г. решила не пускать истца в спорную квартиру, где она зарегистрирована. Истец не настаивала и надеялась, что она изменит свое решение и будет соблюдать права истца и действующий закон. Однако ответчик не намерен допускать истца в квартиру, а по семейным обстоятельствам, истец не может проживать по фактическому месту жительства и должна вселиться на место своего постоянного проживания спорную квартиру, где у нее имеется личное имущество, предметы быта и обихода. В настоящий момент истцу продолжают чиниться препятствия со стороны ответчика, и она отказывается в добровольном порядке предоставить истцу возможность пользоваться спорной квартирой. Истец просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <...>, и обязать М.Г. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что с февраля этого года снимает комнату в трехкомнатной коммунальной квартире.
Представитель истца, по доверенности М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
М.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее конфликтные отношения с истцом, которая не исполняет договор ренты, побила ее, в спорной квартире никогда не жила вместе со своим мужем, с которым она до настоящего времени фактически проживает, вещей истца в квартире нет и никогда не было.
Представитель ответчика З. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент жилищной политики города Москвы, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ю., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ю. М.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика М.Г. и ее представителя З., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что..... года между М.Г., ее мужем - М.В.С., с одной стороны и Ю., с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с п. 1. Договора в собственность ответчика Ю. была передана безвозмездно квартира, расположенная по адресу: город Москва, ......., дом 185, корпус 1, квартира...
В силу п. 5 Договора ответчик взяла на себя обязанность - осуществлять пожизненное содержание с иждивением истцу и ее мужу.
В соответствии с п. 6 Договора Ю. обязуется предоставить материальное обеспечение в натуре - в виде питания, ухода, необходимой помощи, оплаты ритуальных услуг, а также в виде жилища.
Стоимость общего объема содержания в месяц была определена в размере 2 - МРОТ каждому, а стоимость всего объема содержания с иждивением установлена в сумме 4-МРОТ каждому (п. 7 Договора).
В соответствии с п. 9 Договора "в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившему его получателю ренты".
Судом установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от.... года было постановлено: Привести договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от.... года, заключенный между М.В.С., М.Г. и Ю. в соответствии законодательству пункт 7 договора изложить в следующей редакции: "Стоимость общего объема содержания М.В. (получатель М.Г.) и М.Г. в месяц установлена в сумме двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве каждому, стоимость всего объема содержания с иждивением М.В. (получатель М.Г.) и М.Г. установлена в сумме четырех установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в городе Москве.
... года произведена государственная регистрация права собственности Ю.
Из объяснений сторон следует, что по просьбе истца и с согласия ответчика М.Г. Ю. была зарегистрирована в спорной квартире, цель регистрации - устройство Ю. на работу в городе Москве. Ранее до заключения Договора истец работала в г...... в школе. На момент рассмотрения дела место работы истца - город Москва, директор ГБОУ школа N....., расположенной по адресу: ...... бульвар, дом 50 А.
В соответствии с п. 9 Договора пожизненного содержания с иждивением, Ю. вправе отчуждать или иным способом обременять вышеуказанную квартиру только с предварительного согласия М.Г.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей.... Е.Ю., ... Е.Н., Г.Г.А., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 583, 585, 597, 604 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу положений ст. 604 Гражданского кодекса РФ и п. 9 Договора вселение истца возможно только с согласия ответчика, в ходе судебного разбирательства установлено, что у сторон сложились конфликтные отношения, ответчик согласия на вселение истцу Ю. не дает, категорически возражает, членом семьи ответчика истец Ю. не являлась и не является, совместно не проживала и никогда не вела общего хозяйства. Судом установлено, что Ю. находится в браке, муж фактически проживает по адресу: .... область, город..., улица...., дом 38 "а", квартира.....
Принимая во внимание то, что согласия на вселение в спорную квартиру ответчик М.Г. не дает, а спорная квартира состоит из одной жилой комнаты и условий для проживания с лицом, с которым сложились конфликтные отношения, не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу Ю. в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылка Ю. на вступившее в законную силу решение суда, которым М.Г. отказано в иске о признании Ю. утратившей право пользования жилым помещением, на то, что она вправе вселиться в спорную квартиру, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку из содержания решения Останкинского районного суда г. Москвы от.... г. следует, что указанное требование являлось производным от искового требования М.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что регистрация Ю. в спорном жилом помещении произведена после возникновения у нее права собственности на жилое помещение на основании договора пожизненного содержания, ее право на жилое помещение основано на праве собственности, однако по соглашению сторон условиями договора не предусмотрено проживание Ю. в помещении, предоставленном М.Г. для проживания по договору пожизненного содержания с иждивением.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)