Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от истца - участника общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" Клюкиной Натальи Дмитриевны: Пьяных Д.С., представителя по доверенности от 28.01.2016 серии 77 АБ N 9866300, паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6": Самохваловой О.Ю., представителя по доверенности от 04.12.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" Клюкиной Натальи Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" января 2016 года по делу N А33-20220/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" Клюкина Наталья Дмитриевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (далее - ответчик) об обязании предоставить информацию о деятельности ООО "ТВК-6" путем предоставления Клюкиной Наталье Дмитриевне в дневное время суток беспрепятственного доступа в помещение 37, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, в целях проведения осмотра выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 в удовлетворении иска отказано, с Клюкиной Н.Д. взыскано 6 000 рублей - государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не мотивирован и не основан на нормах закона вывод суда первой инстанции о том, что получение информации о деятельности общества посредством осмотра помещения и установления лиц, которые его используют не требуется, поскольку данные факты, возможно установить посредством получения от общества соответствующих договоров аренды. Вывод суда о том, что возложение обязанности по предоставлению Клюкиной Н.Д. доступа в помещение не связано с предоставлением информации о деятельности общества, основан на неверном определении понятия информация. Таким образом, по мнению заявителя, нарушено право участника общества на получение информации о деятельности общества
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.04.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ТВК-6" зарегистрировано администрацией Железнодорожного района 16.11.1999 за основным государственным регистрационным номером 1022401784943.
Участниками Общества являются Барышников Антон Владимирович с долей участия 51,6667% уставного капитала, Клюкина Наталья Дмитриевна с долей участия 48,3333% уставного капитала.
31.12.2011 между ООО "ТВК-6" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договора N 9-0 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50 общей площадью 20,0 кв. м для использования в целях размещения аппарата управления и других служб арендатора. Помещение сдается в аренду с 01.01.2012 по 30.11.2012 (пункт 1.2 договора аренды).
По акту приема-передачи от 01.01.2012 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения N 80, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Копылова, д. 50, общей площадью 20,0 кв. м.
02.09.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и ООО "ТВК-6" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 663-ПР, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города от 09.08.2013 N 2119-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Робеспьера, д. 7, пом. 37" продавец продает а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 886,1 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 37. Стоимость объекта, являющегося предметом договора, определена в пункте 2.1 договора.
06.03.2014 между ООО "ТВК-6" (заказчик) и ООО "Наяда-Енисей" (подрядчик) заключен договор подряда N ИМ-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж стационарных перегородок и дверей на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 37, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ. В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость выполненных работ в сумме 374 184 руб. 63 коп. Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней. Датой начала выполнения работ является последующий день после дня подписания сторонами Акта готовности объекта (пункт 5.1).
11.02.2015 между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" подписано Соглашение о расторжении договора подряда N ИМ-23 от 06.03.2014 г.
Платежным поручением от 28.08.2015 N 696 ООО "Наяда-Енисей" перечислило на счет ООО "N ТВК-6" 374 184 рубля 63 копейки - в счет возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора подряда от 06.03.2014 N ИМ-23.
31.08.2015 Клюкина Н.Д. в лице представителя Счастливцевой М.О. составила в адрес ООО "ТВК-6" уведомление, в котором указала, что 01.08.2015 в 16 час. 00 мин. состоится осмотр помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. В уведомлении указано, что в целях проведения осмотра помещения до начала осмотра необходимо предоставить представителю Клюкиной Н.Д. технический паспорт помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Кроме того, уведомление содержит указание на необходимость обеспечения доступа в осматриваемое помещение представителям Клюкиной Н.Д.
01.09.2015 представителем Клюкиной Н.Д. Счастливцевой М.О., действующей на основании доверенности от 22.05.2014 N 8-1855, составлен Акт обследования. В Акте обследования указано, что обследование проводится в присутствии Юдиной Е.А. Согласно акту, Мажарова В.В. препятствует обследованию помещения 37, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Акт обследования подписан от имени Счастливцевой М.О., Юдиной Е.А.
Доверенность от 22.05.2014 N 8-1855 на имя Счастливцевой М.О. в материалы дела не представлена.
При таких обстоятельствах, истец обратился с иском об обязании ООО "ТВК-6" предоставить информацию о деятельности ООО "ТВК-6" путем предоставления Клюкиной Н.Д. в дневное время суток беспрепятственный доступ в помещение 37, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, в целях проведения осмотра выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
После подачи иска представитель Клюкиной Н.Д. Счастливцева М.О. направила в ООО "ТВК-6" уведомление, в котором предлагала направить информацию о дате и времени осмотра помещений N 37 по ул. Робеспьера, д. 7. Уведомление получено адресатом 20.11.2015, о чем свидетельствует накладная 000239.
22.12.2015 Клюкина Н.Д. обратилась в ООО "ТВК-6" с требованием о предоставлении для осмотра помещений N 37 по ул. Робеспьера, д. 7 в 12:00 до 16:00 часов местного времени 25.12.2015. В накладной N 000682 отсутствует отметка о получении требования адресатом.
25.12.2015 представителями Клюкиной Н.Д. Пьяных Д.С., Сторожевым В.В. в присутствии представителей ООО "ТВК-6" Самохваловой Е.Ю., Рогачевой П.А. составлен Акт обследования, в соответствии с которым доступ в помещение ООО "ТВК-6" по ул. Робеспьера, д. 7, представители ООО "ТВК-6" не предоставили. Представители ООО "ТВК-6" указанный акт не подписали.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что участниками ООО "ТВК-6" являются Барышников Антон Владимирович с долей участия 51,6667% уставного капитала, Клюкина Наталья Дмитриевна с долей участия 48,3333% уставного капитала.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 6.2.2 устава ООО "ТВК-6" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
В статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Из материалов дела следует, что 31.08.2015 Клюкина Н.Д. составила в адрес ООО "ТВК-6" уведомление, в котором указала, что 01.08.2015 в 16 час. 00 мин. состоится осмотр помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. В уведомлении указано, что в целях проведения осмотра помещения до начала осмотра необходимо предоставить представителю Клюкиной Н.Д. технический паспорт помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Кроме того, уведомление содержит указание на необходимость обеспечения доступа в осматриваемое помещение представителям Клюкиной Н.Д.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснил, что предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Из выше приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.
Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник корпорации имеет право на получение именно информации о деятельности корпорации и документов общества.
Информация представляет собой сведения, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации. Информация - это знания о предметах, фактах, идеях и т.д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста, знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определенном контексте имеют определенный смысл.
Истец, являясь участником ООО "ТВК-6", просит обязать ответчика предоставить истцу в дневное время суток беспрепятственный доступ в помещение 37, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, в целях проведения осмотра выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что указанное требование направлено на возложение на ответчика обязанности по совершению определенных действий - обеспечить доступ в помещение, принадлежащее ответчику.
При этом, совершение действий по предоставлению для осмотра помещения не относится к каким-либо сведениям, не является знанием о предметах, фактах, которые в виде информации могут быть предоставлены кому-либо.
Возложение на корпорацию обязанностей по совершению определенных действий в отношении участника общества, не связанных с предоставлением информации о деятельности общества либо документов общества, не предусмотрено действующим законодательством.
В обоснование исковых требований истец указывает, что осмотр помещения 37 по ул. Робеспьера, д. 7 необходим с целью осмотра результатов выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осмотр помещения для установления указанных фактов не требуется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку для получения сведений об исполнении договора подряда, а также о лицах, которые используют помещение 37 по ул. Робеспьера, д. 7, истец вправе, как участник корпорации запросить у ООО "ТВК-6" документы, подтверждающие выполнение работ по соответствующему договору подряда, а также соответствующие договоры аренды.
В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд первой инстанции верно указал, что истец не доказал какие права и законные интересы нарушены ответчиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в ООО "ТВК-6" с требованием о предоставлении документов о деятельности общества, и общество отказало в предоставлении такой информации.
Учитывая, что ответчиком не нарушено право на получение истцом документов, касающихся исполнения договора подряда, касающихся использования помещения 37 по ул. Робеспьера, д. 7, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве установленной для корпорации обязанности по совершению в отношении участника общества определенных действий, связанных с осмотром имущества, принадлежащего корпорации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом предмету и основанию.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года по делу N А33-20220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-20220/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А33-20220/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от истца - участника общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" Клюкиной Натальи Дмитриевны: Пьяных Д.С., представителя по доверенности от 28.01.2016 серии 77 АБ N 9866300, паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6": Самохваловой О.Ю., представителя по доверенности от 04.12.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" Клюкиной Натальи Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" января 2016 года по делу N А33-20220/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "ТВК-6" Клюкина Наталья Дмитриевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-6" (далее - ответчик) об обязании предоставить информацию о деятельности ООО "ТВК-6" путем предоставления Клюкиной Наталье Дмитриевне в дневное время суток беспрепятственного доступа в помещение 37, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, в целях проведения осмотра выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 в удовлетворении иска отказано, с Клюкиной Н.Д. взыскано 6 000 рублей - государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не мотивирован и не основан на нормах закона вывод суда первой инстанции о том, что получение информации о деятельности общества посредством осмотра помещения и установления лиц, которые его используют не требуется, поскольку данные факты, возможно установить посредством получения от общества соответствующих договоров аренды. Вывод суда о том, что возложение обязанности по предоставлению Клюкиной Н.Д. доступа в помещение не связано с предоставлением информации о деятельности общества, основан на неверном определении понятия информация. Таким образом, по мнению заявителя, нарушено право участника общества на получение информации о деятельности общества
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.04.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "ТВК-6" зарегистрировано администрацией Железнодорожного района 16.11.1999 за основным государственным регистрационным номером 1022401784943.
Участниками Общества являются Барышников Антон Владимирович с долей участия 51,6667% уставного капитала, Клюкина Наталья Дмитриевна с долей участия 48,3333% уставного капитала.
31.12.2011 между ООО "ТВК-6" (арендатор) и ООО "Здания" (арендодатель) заключен договора N 9-0 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 80, расположенного на втором этаже нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 50 общей площадью 20,0 кв. м для использования в целях размещения аппарата управления и других служб арендатора. Помещение сдается в аренду с 01.01.2012 по 30.11.2012 (пункт 1.2 договора аренды).
По акту приема-передачи от 01.01.2012 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения N 80, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Копылова, д. 50, общей площадью 20,0 кв. м.
02.09.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и ООО "ТВК-6" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 663-ПР, согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города от 09.08.2013 N 2119-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Робеспьера, д. 7, пом. 37" продавец продает а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 886,1 кв. м, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 37. Стоимость объекта, являющегося предметом договора, определена в пункте 2.1 договора.
06.03.2014 между ООО "ТВК-6" (заказчик) и ООО "Наяда-Енисей" (подрядчик) заключен договор подряда N ИМ-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж стационарных перегородок и дверей на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 37, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ. В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость выполненных работ в сумме 374 184 руб. 63 коп. Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней. Датой начала выполнения работ является последующий день после дня подписания сторонами Акта готовности объекта (пункт 5.1).
11.02.2015 между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" подписано Соглашение о расторжении договора подряда N ИМ-23 от 06.03.2014 г.
Платежным поручением от 28.08.2015 N 696 ООО "Наяда-Енисей" перечислило на счет ООО "N ТВК-6" 374 184 рубля 63 копейки - в счет возврата денежных средств по соглашению о расторжении договора подряда от 06.03.2014 N ИМ-23.
31.08.2015 Клюкина Н.Д. в лице представителя Счастливцевой М.О. составила в адрес ООО "ТВК-6" уведомление, в котором указала, что 01.08.2015 в 16 час. 00 мин. состоится осмотр помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. В уведомлении указано, что в целях проведения осмотра помещения до начала осмотра необходимо предоставить представителю Клюкиной Н.Д. технический паспорт помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Кроме того, уведомление содержит указание на необходимость обеспечения доступа в осматриваемое помещение представителям Клюкиной Н.Д.
01.09.2015 представителем Клюкиной Н.Д. Счастливцевой М.О., действующей на основании доверенности от 22.05.2014 N 8-1855, составлен Акт обследования. В Акте обследования указано, что обследование проводится в присутствии Юдиной Е.А. Согласно акту, Мажарова В.В. препятствует обследованию помещения 37, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Акт обследования подписан от имени Счастливцевой М.О., Юдиной Е.А.
Доверенность от 22.05.2014 N 8-1855 на имя Счастливцевой М.О. в материалы дела не представлена.
При таких обстоятельствах, истец обратился с иском об обязании ООО "ТВК-6" предоставить информацию о деятельности ООО "ТВК-6" путем предоставления Клюкиной Н.Д. в дневное время суток беспрепятственный доступ в помещение 37, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, в целях проведения осмотра выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
После подачи иска представитель Клюкиной Н.Д. Счастливцева М.О. направила в ООО "ТВК-6" уведомление, в котором предлагала направить информацию о дате и времени осмотра помещений N 37 по ул. Робеспьера, д. 7. Уведомление получено адресатом 20.11.2015, о чем свидетельствует накладная 000239.
22.12.2015 Клюкина Н.Д. обратилась в ООО "ТВК-6" с требованием о предоставлении для осмотра помещений N 37 по ул. Робеспьера, д. 7 в 12:00 до 16:00 часов местного времени 25.12.2015. В накладной N 000682 отсутствует отметка о получении требования адресатом.
25.12.2015 представителями Клюкиной Н.Д. Пьяных Д.С., Сторожевым В.В. в присутствии представителей ООО "ТВК-6" Самохваловой Е.Ю., Рогачевой П.А. составлен Акт обследования, в соответствии с которым доступ в помещение ООО "ТВК-6" по ул. Робеспьера, д. 7, представители ООО "ТВК-6" не предоставили. Представители ООО "ТВК-6" указанный акт не подписали.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что участниками ООО "ТВК-6" являются Барышников Антон Владимирович с долей участия 51,6667% уставного капитала, Клюкина Наталья Дмитриевна с долей участия 48,3333% уставного капитала.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В соответствии с пунктом 6.2.2 устава ООО "ТВК-6" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
В статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Из материалов дела следует, что 31.08.2015 Клюкина Н.Д. составила в адрес ООО "ТВК-6" уведомление, в котором указала, что 01.08.2015 в 16 час. 00 мин. состоится осмотр помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. В уведомлении указано, что в целях проведения осмотра помещения до начала осмотра необходимо предоставить представителю Клюкиной Н.Д. технический паспорт помещения N 37, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7. Кроме того, уведомление содержит указание на необходимость обеспечения доступа в осматриваемое помещение представителям Клюкиной Н.Д.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснил, что предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Из выше приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском лицо обязано представить доказательства наличия нарушенного субъективного права на получение информации о деятельности хозяйственного общества, заключающееся в непредставлении организацией истцу конкретных документов, которые были запрошены у него в установленном законодательстве порядке.
Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник корпорации имеет право на получение именно информации о деятельности корпорации и документов общества.
Информация представляет собой сведения, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации. Информация - это знания о предметах, фактах, идеях и т.д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста, знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определенном контексте имеют определенный смысл.
Истец, являясь участником ООО "ТВК-6", просит обязать ответчика предоставить истцу в дневное время суток беспрепятственный доступ в помещение 37, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 4, кадастровый номер 24:50:0000000:151407, в целях проведения осмотра выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что указанное требование направлено на возложение на ответчика обязанности по совершению определенных действий - обеспечить доступ в помещение, принадлежащее ответчику.
При этом, совершение действий по предоставлению для осмотра помещения не относится к каким-либо сведениям, не является знанием о предметах, фактах, которые в виде информации могут быть предоставлены кому-либо.
Возложение на корпорацию обязанностей по совершению определенных действий в отношении участника общества, не связанных с предоставлением информации о деятельности общества либо документов общества, не предусмотрено действующим законодательством.
В обоснование исковых требований истец указывает, что осмотр помещения 37 по ул. Робеспьера, д. 7 необходим с целью осмотра результатов выполненных работ по договору подряда от 06.03.2014 N 49, заключенному между ООО "ТВК-6" и ООО "Наяда-Енисей" и установления лиц, которые используют помещение.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осмотр помещения для установления указанных фактов не требуется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, отклонены апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку для получения сведений об исполнении договора подряда, а также о лицах, которые используют помещение 37 по ул. Робеспьера, д. 7, истец вправе, как участник корпорации запросить у ООО "ТВК-6" документы, подтверждающие выполнение работ по соответствующему договору подряда, а также соответствующие договоры аренды.
В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд первой инстанции верно указал, что истец не доказал какие права и законные интересы нарушены ответчиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в ООО "ТВК-6" с требованием о предоставлении документов о деятельности общества, и общество отказало в предоставлении такой информации.
Учитывая, что ответчиком не нарушено право на получение истцом документов, касающихся исполнения договора подряда, касающихся использования помещения 37 по ул. Робеспьера, д. 7, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве установленной для корпорации обязанности по совершению в отношении участника общества определенных действий, связанных с осмотром имущества, принадлежащего корпорации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленному истцом предмету и основанию.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" января 2016 года по делу N А33-20220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)