Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая компания (УК) указала, что орган местного самоуправления не рассмотрел заявление УК о предоставлении копий постановлений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 (Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-27356/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" о признании недействительным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее - заявитель, ООО "УК Волжская", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, госорган), выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Первомайская, д. 6/8, пр. Котовского, д. 3, ул. Комсомольская, д. 28/30, ул. Чернышевского, д. 197, ул. Соборная, д. 14, ул. Набережная Космонавтов, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 169, Соборная пл., д. 5, ул. Григорьева, д. 17/19, ул. Чернышевского, д. 132, ул. Чернышевского, д. 152, ул. Соборная, д. 68А/145, ул. Валовая, д. 41/53, ул. Комсомольская, д. 29, ул. Лермонтова, д. 25/2, ул. Чернышевского, д. 189, ул. Набережная Космонавтов, д. 7, ул. Набережная Космонавтов, д. 8, ул. Московская, д. 10, ул. Первомайская, д. 47/53, ул. Мичурина, д. 115, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, ул. Октябрьская, д. 9А, ул. Комсомольская, д. 34/38; об обязании администрацию установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по указанным адресам.
К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Первомайская, д. 6/8, пр. Котовского, д. 3, ул. Комсомольская, д. 28/30, ул. Чернышевского, д. 197, ул. Соборная, д. 14, ул. Набережная Космонавтов, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 169, Соборная пл., д. 5, ул. Григорьева, д. 17/19, ул. Чернышевского, д. 132, ул. Чернышевского, д. 152, ул. Соборная, д. 68А/145, ул. Валовая, д. 41/53, ул. Комсомольская, д. 29, ул. Лермонтова, д. 25/2, ул. Чернышевского, д. 189, ул. Набережная Космонавтов, д. 7, ул. Набережная Космонавтов, д. 8, ул. Московская, д. 10, ул. Первомайская, д. 47/53, ул. Мичурина, д. 115, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, ул. Октябрьская, д. 9А, ул. Комсомольская, д. 34/38. Суд обязал администрацию установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим по вышеуказанным адресам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Первомайская, д. 6/8, пр. Котовского, д. 3, ул. Комсомольская, д. 28/30, ул. Чернышевского, д. 197, ул. Соборная, д. 14, ул. Набережная Космонавтов, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 169, Соборная пл., д. 5, ул. Григорьева, д. 17/19, ул. Чернышевского, д. 132, ул. Чернышевского, д. 152, ул. Соборная, д. 68А/145, ул. Валовая, д. 41/53, ул. Комсомольская, д. 29, ул. Лермонтова, д. 25/2, ул. Чернышевского, д. 189, ул. Набережная Космонавтов, д. 7, ул. Набережная Космонавтов, д. 8, ул. Московская, д. 10, ул. Первомайская, д. 47/53, ул. Мичурина, д. 115, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, ул. Октябрьская, д. 9А, ул. Комсомольская, д. 34/38.
06.02.2014 и 01.07.2014 общество направило в адрес администрации Волжского района копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, входящих в зону обслуживания ООО "УК Волжская", об утверждении собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, с просьбой подготовить и выпустить постановления об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах.
10.10.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении копий постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по вышеуказанным адресам.
В связи с бездействием администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления от 10.10.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 33, 34 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, пунктом 2 постановления администрации от 04.12.2009 N 1548 "Об исполнении полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда", а также, принимая во внимание сведения, содержащиеся в решении Саратовской городской Думы от 03.11.2006 "О структуре администрации муниципального образования "Город Саратов", суды пришли к выводу о нарушении администрацией требований жилищного законодательства, поскольку в рассматриваемом случае спор возник не по поводу размера платы за содержание и ремонт имущества, а в связи с невыполнением администрацией обязанности по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений по договорам найма и жилых помещений государственного жилищного фонда, предусмотренной частью 3 статьи 156 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Следовательно, суды правомерно признали, что обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.
При этом, органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда как для групп многоквартирных домов, так и отдельно для каждого многоквартирного дома, в котором есть такие жилые помещения.
Признавая бездействие администрации незаконным, суды исходили из того, что в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО "УК Волжская" обращалось с заявлением об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма жилых помещений. Обращение общества по существу не рассмотрено, меры к установлению размера указанной платы не приняты, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма указанных жилых помещений не установлен.
Таким образом, оспариваемое бездействие органа администрации нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку в отсутствие установленных тарифов ООО "УК Волжская" лишено возможности взимать с нанимателей жилых помещений законно установленную плату за содержание и ремонт жилых помещений и надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.
Довод кассационной жалобы об отсутствии незаконного бездействия госоргана по причине необращения общества в администрацию с заявлением об установлении размера платы для нанимателей, противоречит материалам дела, направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, правильно установивших обстоятельства дела, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 2 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-245 "О наделении полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" на администрацию возложена обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора суды правомерно установили, что администрация является надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2016 N Ф06-4796/2015 ПО ДЕЛУ N А57-27356/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Управляющая компания (УК) указала, что орган местного самоуправления не рассмотрел заявление УК о предоставлении копий постановлений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N Ф06-4796/2015
Дело N А57-27356/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 (Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу N А57-27356/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" о признании недействительным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (далее - заявитель, ООО "УК Волжская", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, госорган), выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Первомайская, д. 6/8, пр. Котовского, д. 3, ул. Комсомольская, д. 28/30, ул. Чернышевского, д. 197, ул. Соборная, д. 14, ул. Набережная Космонавтов, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 169, Соборная пл., д. 5, ул. Григорьева, д. 17/19, ул. Чернышевского, д. 132, ул. Чернышевского, д. 152, ул. Соборная, д. 68А/145, ул. Валовая, д. 41/53, ул. Комсомольская, д. 29, ул. Лермонтова, д. 25/2, ул. Чернышевского, д. 189, ул. Набережная Космонавтов, д. 7, ул. Набережная Космонавтов, д. 8, ул. Московская, д. 10, ул. Первомайская, д. 47/53, ул. Мичурина, д. 115, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, ул. Октябрьская, д. 9А, ул. Комсомольская, д. 34/38; об обязании администрацию установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по указанным адресам.
К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Первомайская, д. 6/8, пр. Котовского, д. 3, ул. Комсомольская, д. 28/30, ул. Чернышевского, д. 197, ул. Соборная, д. 14, ул. Набережная Космонавтов, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 169, Соборная пл., д. 5, ул. Григорьева, д. 17/19, ул. Чернышевского, д. 132, ул. Чернышевского, д. 152, ул. Соборная, д. 68А/145, ул. Валовая, д. 41/53, ул. Комсомольская, д. 29, ул. Лермонтова, д. 25/2, ул. Чернышевского, д. 189, ул. Набережная Космонавтов, д. 7, ул. Набережная Космонавтов, д. 8, ул. Московская, д. 10, ул. Первомайская, д. 47/53, ул. Мичурина, д. 115, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, ул. Октябрьская, д. 9А, ул. Комсомольская, д. 34/38. Суд обязал администрацию установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим по вышеуказанным адресам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Первомайская, д. 6/8, пр. Котовского, д. 3, ул. Комсомольская, д. 28/30, ул. Чернышевского, д. 197, ул. Соборная, д. 14, ул. Набережная Космонавтов, д. 1А, ул. Чернышевского, д. 169, Соборная пл., д. 5, ул. Григорьева, д. 17/19, ул. Чернышевского, д. 132, ул. Чернышевского, д. 152, ул. Соборная, д. 68А/145, ул. Валовая, д. 41/53, ул. Комсомольская, д. 29, ул. Лермонтова, д. 25/2, ул. Чернышевского, д. 189, ул. Набережная Космонавтов, д. 7, ул. Набережная Космонавтов, д. 8, ул. Московская, д. 10, ул. Первомайская, д. 47/53, ул. Мичурина, д. 115, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, ул. Октябрьская, д. 9А, ул. Комсомольская, д. 34/38.
06.02.2014 и 01.07.2014 общество направило в адрес администрации Волжского района копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, входящих в зону обслуживания ООО "УК Волжская", об утверждении собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, с просьбой подготовить и выпустить постановления об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в вышеуказанных многоквартирных домах.
10.10.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении копий постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по вышеуказанным адресам.
В связи с бездействием администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления от 10.10.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 33, 34 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, пунктом 2 постановления администрации от 04.12.2009 N 1548 "Об исполнении полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда", а также, принимая во внимание сведения, содержащиеся в решении Саратовской городской Думы от 03.11.2006 "О структуре администрации муниципального образования "Город Саратов", суды пришли к выводу о нарушении администрацией требований жилищного законодательства, поскольку в рассматриваемом случае спор возник не по поводу размера платы за содержание и ремонт имущества, а в связи с невыполнением администрацией обязанности по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений по договорам найма и жилых помещений государственного жилищного фонда, предусмотренной частью 3 статьи 156 ЖК РФ.
Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Следовательно, суды правомерно признали, что обязанность по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления.
При этом, органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда как для групп многоквартирных домов, так и отдельно для каждого многоквартирного дома, в котором есть такие жилые помещения.
Признавая бездействие администрации незаконным, суды исходили из того, что в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ООО "УК Волжская" обращалось с заявлением об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма жилых помещений. Обращение общества по существу не рассмотрено, меры к установлению размера указанной платы не приняты, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма указанных жилых помещений не установлен.
Таким образом, оспариваемое бездействие органа администрации нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку в отсутствие установленных тарифов ООО "УК Волжская" лишено возможности взимать с нанимателей жилых помещений законно установленную плату за содержание и ремонт жилых помещений и надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.
Довод кассационной жалобы об отсутствии незаконного бездействия госоргана по причине необращения общества в администрацию с заявлением об установлении размера платы для нанимателей, противоречит материалам дела, направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, правильно установивших обстоятельства дела, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 2 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-245 "О наделении полномочиями по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" на администрацию возложена обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. В связи с изложенным, при рассмотрении данного спора суды правомерно установили, что администрация является надлежащим ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)