Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 20.02.2016 г. кассационную Ш.А.И., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г.,
установил:
Ш.А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г...., собственником которого является сын истца Ш.А.А. Истец является инвалидом.. группы, проживать совместно с сыном не может, вынужденно живет в общежитии, поскольку истец и сын страдают тяжелыми формами хронических заболеваний. С 2002 года истец состоит на учете по улучшению жилищных условий.
До настоящего времени жилищный вопрос ответчиком не решен. В ответ на обращение истца к ответчику, с просьбой о предоставлении жилого помещения, истцом был получен ответ, согласно которому оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г., постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Ш.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.
Затребованное 01.03.2016 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 31.03.2016 г.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.И., зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире N.., расположенной по адресу: г. общей площадью 51,8 кв. м, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета ГКУ ИС Левобережного района г. Москвы".
Вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы Ш.Е.Я. - бывшая супруга, Ш.А.А. - сын и Ш.А.А. - внучка.
Ш.А.И. является инвалидом.. группы (бессрочно), по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки МСЭ-2011 N 5076218 и в настоящий момент временно по собственному усмотрению проживает в общежитии по адресу: .., что подтверждается копией справки.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 16.05.2002 года N 3464 Ш.А.И., в составе семьи один человек, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно представленным суду медицинским документам, истец Ш.А.И. страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в список заболеваний, дающих право на первоочередное получение жилого помещения, что также подтверждается справкой из ПНД N 4 от 01.03.2012 г.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено участниками процесса, истец Ш.А.И., страдающий заболеванием, дающим ему право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, проживает в отдельной двухкомнатной квартире, был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя Ш.А.А., в составе семьи из четырех человек (Ш.А.А. - наниматель (сын), Ш.Е. - бывшая супруга. Ш.А.И. - отец и Ш.А.А. - внучка), по одному договору социального найма, иных изменений в договор социального найма не вносилось, в составе из одного человека поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, при вселении в указанное жилое помещение права Ш.А.И. были реализованы в установленном порядке.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ - предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) утратил силу с 01.01.2013 года. - Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с г. Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Таким образом, во внеочередном порядке жилое помещение предоставляется гражданам, имеющим заболевание, указанные в перечне, при условии проживания в квартире, занятой несколькими семьями.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что в жилом помещении по адресу: .. зарегистрированы разные семьи, с учетом того, что Ш.А.А. приходится сыном Ш.А.И., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа ответчика в предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке и об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд также учел, что в настоящее время истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в установленном порядке, не лишен права проживать в жилом помещении по месту регистрации.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявители указывают, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Однако приведенные доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш.А.И., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 4Г-2273/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 4г/6-2273/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 20.02.2016 г. кассационную Ш.А.И., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г.,
установил:
Ш.А.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г...., собственником которого является сын истца Ш.А.А. Истец является инвалидом.. группы, проживать совместно с сыном не может, вынужденно живет в общежитии, поскольку истец и сын страдают тяжелыми формами хронических заболеваний. С 2002 года истец состоит на учете по улучшению жилищных условий.
До настоящего времени жилищный вопрос ответчиком не решен. В ответ на обращение истца к ответчику, с просьбой о предоставлении жилого помещения, истцом был получен ответ, согласно которому оснований для предоставления жилого помещения вне очереди не имеется.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г., постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Ш.А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам дела истребованного дела.
Затребованное 01.03.2016 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 31.03.2016 г.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что Ш.А.И., зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире N.., расположенной по адресу: г. общей площадью 51,8 кв. м, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета ГКУ ИС Левобережного района г. Москвы".
Вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы Ш.Е.Я. - бывшая супруга, Ш.А.А. - сын и Ш.А.А. - внучка.
Ш.А.И. является инвалидом.. группы (бессрочно), по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки МСЭ-2011 N 5076218 и в настоящий момент временно по собственному усмотрению проживает в общежитии по адресу: .., что подтверждается копией справки.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 16.05.2002 года N 3464 Ш.А.И., в составе семьи один человек, поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно представленным суду медицинским документам, истец Ш.А.И. страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящего в список заболеваний, дающих право на первоочередное получение жилого помещения, что также подтверждается справкой из ПНД N 4 от 01.03.2012 г.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено участниками процесса, истец Ш.А.И., страдающий заболеванием, дающим ему право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, проживает в отдельной двухкомнатной квартире, был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя Ш.А.А., в составе семьи из четырех человек (Ш.А.А. - наниматель (сын), Ш.Е. - бывшая супруга. Ш.А.И. - отец и Ш.А.А. - внучка), по одному договору социального найма, иных изменений в договор социального найма не вносилось, в составе из одного человека поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, при вселении в указанное жилое помещение права Ш.А.И. были реализованы в установленном порядке.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ - предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) утратил силу с 01.01.2013 года. - Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с г. Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Таким образом, во внеочередном порядке жилое помещение предоставляется гражданам, имеющим заболевание, указанные в перечне, при условии проживания в квартире, занятой несколькими семьями.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что в жилом помещении по адресу: .. зарегистрированы разные семьи, с учетом того, что Ш.А.А. приходится сыном Ш.А.И., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа ответчика в предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке и об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд также учел, что в настоящее время истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в установленном порядке, не лишен права проживать в жилом помещении по месту регистрации.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявители указывают, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Однако приведенные доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш.А.И., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2015 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)